Решение от 12.01.2021 по делу № 2-30/2021 от 27.11.2020

Дело № 2-30/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» января 2021 год                                                        город Палласовка

Волгоградская область

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Павлова М.В.,

при секретаре Ахмедовой М.М.,

с участием представителя истца Айтеновой С.К. – Бурцевой В.В., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Айтеновой Сауле Камитовне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Айтеновой С.К. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, в обосновании которого указано, что 06.01.2017 г. между АО «Тинькофф Банк» и Айтеновой С.К. был заключён договор кредитной карты № с лимитом задолженности 58000 рублей, который устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменён в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключённого Договора являются Заявление-Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО).

Указанный Договор заключается путём акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом, моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключённый между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно: кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путём указания ПСК в тексте Заявления-Анкеты. При этом, в соответствии с п. 2.1 Указания Банка России №-У от <дата> «О порядке расчёта и доведения до заёмщика – физического лица полной стоимости кредита» в расчёт ПСК включаются платежи заёмщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключённым до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам Банка путём размещения её размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

В соответствии с условиями заключённого Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платёжных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» №-П от <дата> предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчётов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счёта клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счёта клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя Клиента банковского счёта, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей Ответчика.

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заёмные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершённых по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора.

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк расторг Договор <дата> путём выставления в адрес Ответчика Заключительного счёта. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в 3аключительном счёте, который подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

На дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность Ответчика перед Банком составляет 104740 рублей 38 копеек, в том числе: сумма основного долга – 67977 рублей 05 копеек, сумма процентов – 32043 рубля 33 копейки, сумма штрафов – 4720 рублей 00 копеек.

Просит суд взыскать с Айтеновой С.К. в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность за период с <дата> по <дата> в сумме 104740 рублей 38 копеек, в том числе: сумма основного долга – 67977 рублей 05 копеек, сумма процентов – 32043 рубля 33 копейки, сумма штрафов – 4720 рублей 00 копеек и государственную пошлину в размере 3294 рубля 81 копейку.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения гражданского дела извещён, просил суд о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражала и объяснила, что Айтенова С.К. денежные средства по сроку, после она оказалась в трудной жизненной ситуации, о чём проинформировала истца. Считает, что истец завысил сумму исковых требований, не учтя предыдущих платежей. Полагала отказать в удовлетворении исковых требований частично, взыскать с ответчика сумму долга в размере 19920 рублей, поскольку Айтенова С.К. частично погасила свой долг перед банком. Кроме того, банком не был соблюдён претензионный порядок досудебного урегулирования спора.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе РФ (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Согласно статьям 11, 12 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд. Защита гражданских прав осуществляется путём, в том числе и, взыскания неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского Кодекса, то есть, в том числе, и принятием письменного предложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу положений п. 1 и п. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Акционерное общество «Тинькофф Банк» является юридическим лицом и кредитной организацией, предоставляющей все виды банковских услуг.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями присоединения к договору коллективного страхования, выдержки из Устава, решения, листа записи, приказа, свидетельства, лицензий (л.д. 35-41).

<дата> между АО «Тинькофф Банк» и Айтеновой С.К. был заключён договор кредитной карты № с лимитом задолженности 58000 рублей, который устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменён в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Айтенова С.К. была проинформирована Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путём указания в тексте Заявления-Анкеты.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями паспортных данных ответчика Айтеновой С.К., Заявления-анкеты, приказа, Тарифов, Протокола, Условий комплексного банковского обслуживания, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, Общих условий кредитования в целях погашения существующей задолженности по Договору кредитной карты и Кредитному договору, Общих условий кредитования в АО «Тинькофф Банк» (л.д. 16-30).

АО «Тинькофф Банк» выставил Айтеновой С.К. заключительный счёт (л.д. 34) согласно которого по состоянию на <дата> задолженность составила 104740 рублей 38 копеек, в том числе: сумма основного долга – 67977 рублей 05 копеек, сумма процентов – 32043 рубля 33 копейки, сумма штрафов – 4720 рублей 00 копеек. Указанные обстоятельства подтверждаются и справкой о размере задолженности, Выпиской и расчётом задолженности (л.д. 10-15).

Согласно копии определения мирового судьи судебного участка №130 Волгоградской области судебный приказ от 01.02.2019 г. о взыскании с Айтеновой С.К. в пользу АО «Тинькофф Банк» был отменён, АО «Тинькофф Банк» было разъяснено право на обращение в порядке искового производства с заявленным требованием (л.д.31-32). Истец воспользовался своим правом и обратился с исковым заявлением в суд.

Из сообщения Центрального Банка РФ Айтеновой С.К. (копия на л.д. 92-96) следует, что Айтенова С.К. была проинформирована Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путём её указания в тексте Заявления-Анкеты, а также в Индивидуальных условиях путём размещения её размера в квадратной рамке в правом верхнем углу Индивидуальных условий; полная стоимость кредита по договору составила 34,5% годовых. Производя расчёт полной стоимости кредита, Банк руководствуется формулой, представленной в ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ и включает платежи, указанные в законе, таким образом, ставка полной стоимости кредита, указанная с соблюдением п. 1 ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ, в индивидуальных условиях может отличаться от процентной ставки по кредиту, ввиду включения в расчёт дополнительных платежей. Вам ежемесячно направлялись выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершённых по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и иную информацию по договору. Лимит задолженности по договору кредитной карты был изменён дважды: <дата> с 28000 рублей до 58000 рублей и <дата> с 58000 рублей до 5000 рублей. Право Банка изменить лимит задолженности предусмотрено в п. 7.3.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, согласно которому Банк имеет право в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента. <дата> с Айтеновой С.К. связывался сотрудник Банка для напоминания о наличии просроченной задолженности. Она сообщила, что не получала оповещений от Банка о наличии задолженности. В ходе разговора выяснилось, что в системе Банка был указан неактуальный контактный номер. Согласно п. 3.3.2 Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц клиент обязан в течение 7 календарных дней письменно информировать Банк обо всех изменениях, относящихся к сведениям, сообщённым клиентом в Заявлении-Анкете, а также не реже одного раза в год подтверждать действительность данных, представленных в целях заключения универсального договора. Сотрудники Банка 03.07.2018 г., 10.07.2018 г., 11.07.2018 г. связывались с Айтеновой С.К. для информирования о просроченной задолженности, от которой получали информацию о невозможности совершить оплату по причине финансовых затруднений, а после предложения вариантов выхода из данной ситуации ею прерывался разговор. Также с ней связывались 13.07.2018 г. по поводу просроченной задолженности. Сотрудник Банка предлагал ей внести оплату на сумму 7300 рублей до 17.07.2018 г., однако она не могла гарантировать оплату данной суммы в срок. Сотрудник Банка снизил сумму и предложил ей внести 1900 рублей до 17.07.2018 г., но она прервала разговор. 27.07.2018 г. от Айтеновой С.К. поступил звонок в контактный центр Банка для уточнения, можно ли договориться об условиях погашения просроченной задолженности, а также уточнили, может ли Банк предложить кредитные каникулы или рассрочку платежей, на что ей было предложено внести денежные средства для выхода из просрочки в размере 11700 рублей, но поскольку она такую сумму внести не могла, была установлена договорённость на сумму 2500 рублей, которая поступила 04.08.2018 г. и она была выведена из просрочки. 19.12.2018 г. сотрудник Банка связался с ней для уточнения причин наличия просроченной задолженности, в ходе телефонного разговора она сообщила о финансовых затруднениях и о том, что у неё изменился адрес проживания. Сотрудник Банка сообщил, что Банк рассмотрел для неё индивидуальный тарифный план с пониженной процентной ставкой, однако она прервала разговор. 30.12.2018 г. посредством звонка её проинформировали, что Банк готов предложить ей программу реструктуризации, но она на предложенный вариант не ответила и завершила звонок.

Поскольку Айтеновой С.К. многократно допускалась просрочка оплаты минимального платежа, Банком было принято решение расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке и <дата> ей был выставлен заключительный счёт на общую сумму 104740 рублей 38 копеек, при этом договор кредитной карты расторгнут не был. Банк отправил ей уведомление о выставлении заключительного счёта посредством АО «Почта России».

Сумма кредитной задолженности, указанной в заключительном счёте, состоит из совершённых Айтеновой С.К. операций в беспроцентный (грейс) период на сумму 37516 рублей 91 копейки, операции, совершённые до <дата> (по стандартной ставке) – 4143 рубля 90 копеек и операции, совершённые после <дата> (по стандартной ставке) – 26316 рублей 24 копейки; начисленные проценты на сумму 32043 рубля 33 копейки и штрафы, согласно тарифам Банка –4720 рублей.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах гражданского дела, суд находит каждое из них относимым и допустимым, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела. Все материалы дела, исследованные судом, противоречий не содержат и согласуются между собой, не верить им, у суда нет оснований.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд приходит к выводу о том, что систематическое нарушение ответчиком Айтеновой С.К. обязательств по возврату задолженности по договору кредитной карты привело к образованию задолженности по состоянию на <дата> в сумме 104740 рублей 38 копеек, в том числе: сумма основного долга – 67977 рублей 05 копеек, сумма процентов – 32043 рубля 33 копейки, сумма штрафов – 4720 рублей 00 копеек.

Суд соглашается с расчётами взыскиваемых сумм, произведённых истцом АО «Тинькофф Банк», поскольку указанные расчёты основаны на общепринятых математических формулах и выполнены в соответствии с условиями, принятыми на себя ответчиком Айтеновой С.К. и не противоречат требованиям гражданского законодательства.

Таким образом, необходимо взыскать с Айтеновой С.К. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты в сумме 104740 рублей 38 копеек, в том числе: сумма основного долга – 67977 рублей 05 копеек, сумма процентов – 32043 рубля 33 копейки, сумма штрафов – 4720 рублей 00 копеек.

Доводы стороны ответчика о том, что Айтенова С.К. оказалась в трудной жизненной ситуации и истцом завышена сумма исковых требований, так как Айтеновой С.К. частичной погашен долг и задолженность составила 19920 рублей, суд не может принять во внимание в качестве основания для отказа в исковых требованиях, поскольку основаны на неправильном толковании условий кредитования.

Представленные стороной ответчика копии историй операций по дебетовой карте (л.д. 99-128) подтверждают систематическое нарушение ответчиком Айтеновой С.К. обязательств по договору кредитной карты.

Доводы о том, что банком не был соблюдён претензионный порядок досудебного урегулирования спора, не являются основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку п. 8.1 Условий Комплексного банковского обслуживания предусмотрена лишь возможность того, что все споры, возникающие между Клиентом и Банком из Универсального договора (отдельных договоров в соответствии с Общими условиями) или в связи с ним (ними), подлежат решению путём переговоров, а в случае невозможности такого решения – в суде, а также с применением процедуры медиации в соответствии с законодательством Российской Федерации, что не свидетельствует об обязательности претензионного порядка досудебного урегулирования спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Таким образом, поскольку решение суда состоялось в пользу истца АО «Тинькофф Банк», поэтому необходимо взыскать с ответчика Айтеновой С.К., не освобождённой от уплаты государственной пошлины, в пользу истца АО «Тинькофф Банк», подтверждённые материалами дела (платёжные поручения на л.д. 4, 5) судебные расходы – государственную пошлину, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, в размере 3294 рубля 81 копейку.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 11, 12, 160, 307, 309, 330, 401, 422, 432, 433, 809, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 104740 ░░░░░░ 38 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 67977 ░░░░░░ 05 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ – 32043 ░░░░░ 33 ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ – 4720 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3294 ░░░░░ 81 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░: