Решение от 09.03.2022 по делу № 22-766/2022 от 10.02.2022

судья Минаев О.А. дело № 22-766/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград                                             9 марта 2022 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Васильева В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бахматовой А.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Кленько О.А.,

защитника осуждённого Погодина В.Г. – адвоката Маркова М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (основную и дополнительную) защитника осуждённого Погодина В.Г. - адвоката Кудрявцевой Е.И. на приговор Красноармейского районного суда г. Волгограда от 29 декабря 2021 года, по которому

Погодин В. Г., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 27 мая 2015 года по пп. «а», «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.306 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением суда от 10 декабря 2015 года отменено условное осуждение и исполнено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 30 июня 2016 года по ч.1 ст.132 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ, к окончательному наказанию в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освобождён 30 ноября 2020 года по отбытии срока. Решением суда от 5 августа 2020 года установлен административный надзор сроком на 8 лет;

- 21 апреля 2021 года по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

осуждён по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 21 апреля 2021 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 21 апреля 2021 года и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре также приняты решения о начале срока отбывания наказания, зачёте времени содержания под стражей в срок отбытия наказания и о мере пресечения.

Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной), выслушав защитника осуждённого Погодина В.Г. - адвоката Маркова М.В., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Кленько О.А., полагавшей приговор оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, суд

установил:

приговором суда Погодин В.Г. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено Погодиным В.Г. 8 августа 2021 года в Красноармейском районе г. Волгограда при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Погодин В.Г. вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого Погодина В.Г. - адвокат Кудрявцева Е.И., не оспаривая доказанности виновности Погодина В.Г. в совершении преступления, выражает несогласие с приговором ввиду его излишней суровости и несоответствия наказания степени тяжести содеянного и данным о личности осуждённого. Указывает, что Погодин В.Г. имеет постоянное место жительства и работы, на учётах у нарколога и психиатра не состоит; совершил преступление средней тяжести, в котором вину полностью признал, раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшим, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; гражданский иск по делу не заявлен. Считает, что указанные обстоятельства в качестве характеризующих личность и смягчающих наказание в приговоре указаны лишь формально, без реального учёта при определении вида и меры наказания. Отмечает, что в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. Полагает, что, несмотря на наличие в действиях Погодина В.Г. рецидива преступлений, установление судом в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, может служить основанием для назначения наказания с учётом санкции ч.2 ст.112 УК РФ в размере, не превышающем срок 1 год 8 месяцев лишения свободы, условно. Кроме того, указывает, что судом при назначении наказания за вновь совершенное преступление не учтено мнение потерпевшего Потерпевший №1, который не настаивал на строгом наказании и полагал возможным исправление подсудимого без изоляции от общества. Просит приговор изменить и назначить осуждённому более мягкое наказание.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По ходатайству Погодина В.Г. суд с согласия государственного обвинителя и потерпевшего рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом при принятии решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

При этом суд, принимая решение об особом порядке рассмотрения уголовного дела в отношении Погодина В.Г., удостоверился, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и добровольно принимает на себя все его последствия.

Юридическая квалификация действий Погодина В.Г. соответствует описанию преступного деяния и не противоречит описательно-мотивировочной части приговора. В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства Погодин В.Г. с правовой оценкой своих действий согласился.

Действия Погодина В.Г. правомерно квалифицированы судом первой инстанции по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, что и не оспаривается в апелляционной жалобе.

Как видно из материалов дела, наказание Погодину В.Г. назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе ст.60 УК РФ.

При этом суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который на учёте у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Судом при обсуждении вопроса о назначении вида и размера наказания в отношении Погодина В.Г. учтены обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Погодину В.Г., суд признал его активное способствование раскрытию преступления.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд также учёл признание вины Погодиным В.Г., раскаяние в содеянном.

Вместе с тем в действиях Погодина В.Г. с учётом непогашенной судимости по приговору от 21 апреля 2021 года обоснованно установлен рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются обоснованными и мотивированными, оснований для усиления или смягчения назначенного наказания не имеется. Наказание Погодину В.Г. назначено в пределах санкции ч.2 ст.112 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые позволили бы применить в отношении Погодина В.Г. ст.64, ч.3 ст. 68 и ст.73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Наказание, назначенное Погодину В.Г., суд апелляционной инстанции считает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершённого им преступления и личности виновного, закреплённым в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника осуждённого суд с учётом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осуждённого, пришёл к верным выводам о необходимости назначения Погодину В.Г. наказания в виде реального лишения свободы, надлежащим образом мотивировав своё решение.

При этом применение ч.3 ст.68 УК РФ также является правом, а не обязанностью суда

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам, приведённым в апелляционной жалобе, при рассмотрении дела судом не допущено. Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, в нём приведены мотивы решения всех вопросов, касающихся вида и размера наказания.

Руководствуясь ст.389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401⁷ ░ 401⁸ ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401⁷ ░ 401⁸ ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401¹⁰ – 401¹² ░░░ ░░.

░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

<.......>

<.......>

<.......>