Решение по делу № 2-681/2020 от 11.02.2020

                                                          Дело № 2-681/2020 г.

УИД 23RS0058-01-2020-000584-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2020 г.                                                                                               г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

С участием представителя истца Кащенко О.А. – Панова А.В.

при секретаре Кудрявицком А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кащенко ОА к обществу с ограниченной ответственностью «ВСК - Линия жизни» о признании договора страхования недействительным, взыскании денежных средств, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кащенко О.А. обратился в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВСК - Линия жизни» о признании договора страхования недействительным, взыскании денежных средств, денежной компенсации морального вреда.

Истец Кащенко О.А. просит суд признать недействительным договор страхования жизни № от 21.09.2017 г. заключенный между Кащенко О.А. и ООО «ВСК-Линия жизни», а также взыскать в пользу истца Кащенко О.А. с ответчика ООО «ВСК-Линия жизни» денежные средства в размере 200 000 рублей, а также неустойку в размере 294 000 рублей, а также штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя, а также денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. Истец также просит суд взыскать в его пользу с ответчика понесенные им расходы на оплату юридических услуг в размере 55 000 рублей.

В обосновании требований истец указывает, что 21.09.2017 между Кащенко ОА (далее Истец, Страхователь) и ООО «ВСК - линия жизни» (далее - Ответчик) был заключен договор страхования жизни № в соответствии с Правилами страхования жизни «Линия будущего. Защита» (далее - Договор страхования). Основной программой договора страхования является: дожитие Застрахованного до окончания срока страхования; смерть Застрахованного по любой причине за исключением событий, наступивших при обстоятельствах, перечисленных в п. 5 Правил, установление Застрахованному I группы инвалидности в результате несчастного случая (с освобождением от уплаты страховых взносов). Дополнительной программой: смерть Застрахованного в результате несчастного случая, смерть Застрахованного в результате транспортного происшествия, установление Застрахованному I группы инвалидности в результате несчастного случая. Согласно страховому полису страховая сумма составляет 1 032 109 рублей. Страховая премия по Программе страхования составляет 100 000 рублей, которая оплачивается Страхователем ежегодно на протяжении всего срока действия договора страхования, т.е. с 00 часов 00 минут 22.09.2017 по 24 часа 00 минут 21.09.2027. Истцом согласно договору страхования в 2017 и 2018 годах была перечислена страховая премия в размере 200 000 рублей. Однако при заключении договора ООО «ВСК - Линия жизни» нарушило положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей, так как не ознакомило должным образом Истца с Правилами страхования жизни и не предоставило ему копию данных правил, т.е. не предоставило полной и достоверной информации о предоставляемой услуге, и тем самым ООО «ВСК - Линия жизни» ввело Истца в заблуждение, что повлекло заключение договора страхования на невыгодных для Истца условиях. Истец полагает, что в нарушение требований правовых норм тариф страховой премии, установленный в заключенном с ним договоре страхования, является существенно завышенным. Таким образом условия договора о ежегодной выплате страховой премии в размере 100000 рублей, что в общей сумме составляет 1 000 000 руб. при страховой сумме в 1032109 рублей, ущемляет права Истца, как потребителя услуг. Истец указывает, что 17.01.2020 Истцом в адрес Ответчика направлена досудебная претензия о признании договора страхования недействительным и возврате страховой премии, однако до настоящего времени ответ на претензию не поступал, денежные средства не возвращены. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Истец так же считает, что подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей. В обосновании требований истец ссылается на положения ст.10,13,15,16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.11 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», ст.166,167,168, 943,954 ГК РФ.

Кроме того истец указывает, что в связи с нарушением Ответчиком прав истца, истец был вынужден обратиться за юридической помощью в ООО «Юстиц-Коллегия», стоимость услуг по договору об оказании юридических услуг № 207/19 от 17.12.2019 составила 55 000 рублей, которые он просит суд взыскать с ответчика в свою пользу, ссылаясь на положения 98 ГПК РФ.

Истец Кащенко О.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания (л.д.116). Он не ходатайствовал об отложении судебного заседания, он же участвовал в судебном разбирательстве через своего представителя Панова А.В., который явился в судебное заседание, просил о рассмотрении дела. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание истца.

Представитель истца Кащенко О.А. – Панов А.В., явившись в судебное заседание, поддержал иск, просил удовлетворить заявленные исковые требования. В обосновании требований сослался на доводы изложенные в исковом заявлении. Также он пояснил, что Кащенко О.А. лично сам подписывал оспариваемый договор. Истец считает, что он не пропустил срок исковой давности по данному спору. Кащенко О.А. узнал о нарушении своего права 21.09.2018 г.. Представитель истца Панов А.В. пояснил, что Кащенко О.А. считал, что заключенный им с ответчиком договор является договором об инвестиции, а не о страховании жизни.

Представитель ответчика ООО «ВСК Линия жизни» в судебное заседание не явился, при этом ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания ( л.д.116). Ответчик не сообщил об уважительности причин неявки своего представителя, не ходатайствовал об отложении судебного заседания. Ответчик представил в дело свои объяснения в письменной форме (л.д.85-91) в которых сообщил свою позицию по спору о том, что он иск не признает, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, а также заявил о пропуске истцом срока исковой давности в связи с чем просил в удовлетворении иска отказать.

При установленных обстоятельствах, в соответствии со 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о неуважительности причин неявки стороны ответчика в судебное заседание, дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося представителя ответчика.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в дело объяснения стороны ответчика, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенных возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью (страхование жизни).

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

В соответствии с частью 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

21.09.2017 г. между Кащенко ОА (далее истец, страхователь) и ООО «ВСК - линия жизни» (далее - ответчик) был заключен договор страхования жизни № в соответствии с Правилами страхования жизни «Линия будущего. Защита» (далее - Договор страхования) ( л.д.11-14).

Из анализа представленной в дело копии договора, а также объяснений представителя истца данных в ходе судебного разбирательства следует, что истец Кащенко О.А. лично подписывал договор, который он в настоящее время оспаривает.

Факт личного подписания истцом Кащенко О.А. договора подтверждается наличием в соответствующих местах договора от лица Страхователя подписей Кащенко О.А., а доказательств обратного материалы дела не содержат.

Суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что заключенный между истцом и ответчиком договор страхования полностью соответствует действующему законодательству, в том числе и Закону РФ «О защите прав потребителей».

Доводы истца сводятся к том, что страховой компанией и сотрудниками банка при заключении Договора страхования были допущены нарушения, а именно, что при заключении договора ООО «ВСК - Линия жизни» нарушило положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», так как не ознакомило должным образом Заявителя с Правилами страхования жизни и не предоставило ему копию данных правил, то есть не предоставило полной и достоверной информации о предоставляемой услуге, а также, что ответчик ввел истца в заблуждение; а также, что ответчик существенно завысил тариф страховой премии, установленной в заключенном с ним договоре страхования.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из вышеприведенных норм закона, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 178, 179 ГК РФ, возложено на истца.

21.09.2017 года Кащенко О.А. заключил с ООО «ВСК-Линия жизни» (Страховщиком) Договор страхования жизни № ( л.д.11-14) в соответствии с Правилами страхования жизни «Линия будущего. Защита» (в редакции, действовавшей на день заключения Договора страхования)( л.д.67-74), сроком на 10 лет (00 часов 00 минут 22.09.2017 г. по 24 часа 00 минут 21.09.2027 г.).

Страховыми рисками считаются:

дожитие Застрахованного до окончания срока страхования;

смерть Застрахованного по любой причине за исключением событий, наступивших при обстоятельствах, перечисленных в п. 5 Правил;

установление Застрахованному 1-й группы инвалидности в результате несчастного случая (с освобождением от уплаты страховых взносов);

смерть Застрахованного лица в результате несчастного случая;

смерть Застрахованного лица в результате транспортного происшествия.

По настоящему Договору страхования (страховому полису) Страховщик обязуется при наступлении страхового случая произвести единовременно страховую выплату, а Страхователь обязуется уплатить страховую премию в размере и сроки, указанные в Договоре страхования.

Страховая сумма составила 1 032 109 рублей.

Страховые взносы уплачиваются ежегодно согласно Таблице страховых взносов и выкупных сумм, при этом размер первого страхового взноса в размере 100 000 рублей — должен быть внесен не позднее 21.09.2017 года.

Положения Договора страхования изложены в тексте Страхового полиса, в Таблице выкупных сумм (Приложение № 1 к Договору) ( л.д.14) и в Правилах страхования, являющихся его неотъемлемой частью (абзац 1 листа 1 Договора).

Страхователем и застрахованным лицом по договору является Кащенко О.А..

Первая сумма страхового взноса в размере 100 000 рублей была произведена истцом 21.09.2017 г., что подтверждается представленной в дело копией приходного кассового ордера ( л.д.66).

В последующем своими фактическими действиями стороны договора подтвердили намерение исполнять заключенный между ними договор страховая, при этом ответчиком истцу выдан страховой полис ( л.д.11-14), а истец Кащенко О.А. в последующем вносил второй платеж 05.10.2018 г. в размере 100 000 рублей страхового взноса ( л.д.65).

Подписями страхователя в страховом полисе и приложениях к договору страхования подтверждается, что Кащенко О.А. получил страховой полис, таблицу выкупных сумм, инвестиционную декларацию, Правила страхования.

Кащенко О.А. расписался в их получении и подтвердил, что ознакомлен с условиями договора, включая размер и порядок оплаты страховой премии, выплаты страховой и выкупной суммы, порядком расчета дополнительного инвестиционного дохода, порядком расторжения и изменения договора и согласен с ними.( л.д.13)

Доводы истца о нарушении ответчиком его прав при заключении оспариваемого договора, в том числе введение его в заблуждение, не подтверждены соответствующими доказательствами, и противоречат действующему законодательству, в том числе и Закону «О защите прав потребителей», а также договорным отношениям.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Таким образом, заключенный Договор страхования соответствует обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ), достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) удовлетворяющим требованиям пункта 2 статьи 942 ГК РФ (Существенные условия договора страхования).

Согласие со всеми условиями страхования Кащенко О.А подтвердил своими действиями, как то перечислением страховщику 21.09.2017 г. первоначального страхового взноса.

Истец дал распоряжение Ростовскому филиалу № 2 ПАО «БИНБАНК» о списании с его счета денежной суммы в размере 100 000 рублей в качестве оплаты страхового взноса по договору № от 21 сентября 2017 года, что подтверждается приходным кассовым ордером № (66) в котором указано конкретное его назначение, кому перечислен страховой взнос, номер договора страхования, дата его заключения и кто его перечислил: "Оплата страхового взноса НСЖ ООО "СК ВСК-Линия жизни" Договор на страхование №, дата договора 21 сентября 2017 года. г. Кащенко ОА.

Достоверность указанных данных подтверждена собственноручной подписью истца в этом финансовом документе.

Кроме того имеющиеся в деле и исследованные письменные доказательства свидетельствуют о том, что при заключении договора страхования Кащенко О.А. с очевидностью подтвердил, согласившись с текстом и поставив свою подпись, где указано, что : «Я (Страхователь, Застрахованный) ознакомлен и согласен с Правилами, все положения Договора, включая размер и порядок оплаты страховой премии, выплаты страховой и выкупной суммы, порядок расчета дополнительного инвестиционного дохода, включая риски, связанные с инвестированием средств инвестиционного фонда, порядок расторжения и изменения Договора, и другие условия понятны Страхователю и Застрахованному.

Я, Страхователь, подтверждаю, что все приложения, являющиеся неотъемлемой частью Договора (Приложение №1 Таблица выкупных сумм, Приложение № 2 Инвестиционная декларация, Правила страхования жизни «Линия роста. Рантье), получил» (последние абзацы листа 3 Договора страхования).

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что при заключении договора страхования Кащенко О.А. был ознакомлен и согласен со всеми существенными условиями страхования, они ему были понятны.

Также из имеющихся в деле письменных доказательств с подписью Кащенко О.А. следует, что при заключении с ним ответчиком оспариваемого истцом договора, Кащенко О.А. непосредственно были выданы договор страхования, Правила страхования, Таблица страховых взносов и выкупных сумм.

При этом из объяснений стороны ответчика следует, что Страховщиком указанный выше текст специально был выделен жирным шрифтом, чтобы Страхователь обратил на него внимание.

Утверждение истца о том, что при заключении договора ООО «ВСК - Линия жизни» нарушило положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», так как не ознакомило должным образом Кащенко О.А. с Правилами страхования жизни и не предоставило ему копию данных правил, то есть не предоставило полной и достоверной информации о предоставляемой услуге, и тем самым ООО «ВСК - Линия жизни» ввело Заявителя в заблуждение, что повлекло заключение договора страхования на невыгодных для Заявителя условиях» не нашло своего подтверждения при совокупном анализе представленных и исследованных судом доказательств.

Кащенко О.А. собственноручной подписью подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Правилами, и они им получены.

Кроме того, действия сотрудников банка по заключению данного договора страхования были осуществлены на основании Агентского договора № 2016/1125 от 25 ноября 2016 года заключенного ООО «ВСК-Линия жизни» с ПАО «БИНБАНК», согласно которого последний взял на себя обязательства от имени и за счет Страховщика в порядке и на условиях, установленных договором, совершать действия по привлечению потенциальных страхователей по их желанию, при выборе данного Страховщика для заключения договоров страхования (пункт 2.1 Агентского договора), а также оформлять и выдавать Страхователям подписанные Страховщиком договоры страхования/страховые полисы и Правила страхования (пункт 2.2.4 Агентского договора). (л.д. 43-51).

Соответственно ПАО «БИНБАНК» на законных основаниях от имени ООО «ВСК-Линия жизни» заключило с Кащенко О.А. Договор страхования жизни № от 21 сентября 2017 года.

Следовательно утверждение истца о неознакомлении его с Правилами страхования жизни и невручении их ему как застрахованному, ставшие причиной введения Компанией ответчика истца, с его слов, в заблуждение, не находит своего подтверждения, опровергается при совокупном исследовании и анализе представленных в дело доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ суд признает сделку недействительной по основаниям, установленным законом.

Однако истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ не приведено каких-либо доказательств о действиях сотрудниками «БИНБАНКа» и Компании по заключению Договора страхования с Кащенко О.А. как совершенного под влиянием существенного заблуждения (ст. 178 ГК РФ).

Истцом не приведено никаких фактов в подтверждении его доводов о введении ответчиком истца в заблуждение при заключении оспариваемого договора, соответственно не имеется оснований для того, чтобы счесть доказанным обстоятельства того, что оспариваемая сделка истцом была совершена под влиянием существенного заблуждения вследствии неправомерных действий ООО «ВСК Линия жизни».

При таких обстоятельствах суд принимает во внимание доводы стороны ответчика о том, что утверждение истца о том, что ему не была предоставлена необходимая и достоверная информация в соответствии со ст. 10 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судом установлено, что истец был согласен с условиями Договора страхования, с которыми ознакомился и понимал их, а также был ознакомлен с порядком оплаты страховой премии, выплаты страховой и выкупной суммы, порядком расторжения и изменения Договора.

Таким образом, из документов, представленных суду Кащенко О.А., следует, что в них имеются все сведения об оказании ему страховой услуги, в том числе и о предоставлении необходимой и достоверной информацию об услуге в соответствии со статьей 10 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей», которые подтверждены его собственноручной подписью.

При рассмотрении дела суд также учитывает сложившуюся устойчивую судебную практику Верховного Суда РФ по данной категории споров (определения Верховного Суда РФ; от 13.03.2018 г. N 18-КГ18-9; от 15.01.2019 г. N 49-КГ18-60) и от 30.05.2017 г. N 18-КГ17-17).

Кроме того находят подтверждение возражения ответчика против доводов истца о том, что на досудебную претензию не последовало ответа от ответчика.

17 января 2020 года в компанию ответчика от Кащенко О.А. поступила претензия, отправленная почтовым отправлением 10 января 2020 года (согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35000040454456, поскольку в самой претензии дата отсутствует, а штемпель на конверте неразборчив; копии конверта и Отчета об — отслеживании № ).

В ответе Компании от 04.02.2020 года №/ОЦ на претензию Кащенко О.А. заявителю разъяснялись условия возврата страховой премии, определенные пунктом 12 Правил страхования (копия ответа и отчета об отслеживании № представлены в дело л.д.54-61).

В этом же ответе ответчиком истцу сообщалось, что на основании Правил в связи неоплатой очередного взноса Договор страхования Компанией расторгнут, о чем Страхователю было направлено информационное письмо от 02.12.2019 года №/ОЦ, которое он дважды отказался получить (копии письма и Отчета об отслеживании № (л.д.56-59).

Так, согласно пункту 12.5.1. «Страховщик имеет право отказаться от Договора в случае неуплаты Страхователем страховой премии (страхового взноса) в размере, установленном в Договоре, в течение предусмотренного Договором льготного периода».

Пунктом 12.6. установлено, что «Взаиморасчеты со Страхователем при отказе Страховщика от Договора по причине, указанной в п. 12.5.1 Правил, осуществляются в следующем порядке:

12.6.1. Страховщик направляет Страхователю письменное уведомление о прекращении действия Договора и своих обязательств, вытекающих из этого Договора;

12.6.2. Договор прекращает свое действие с последней даты оплаченного периода».

В соответствии с пунктом 12.6.4. «Выкупная сумма на дату прекращения Договора устанавливается в размере, указанном в Таблице страховых взносов и выкупных сумм (Приложение №1 к Договору) для периода действия Договора, соответствующего дате прекращения Договора, которая определяется согласно п. 12.6.2 Правил».

Согласно приходному кассовому ордеру № последняя оплата страхового взноса была произведена 05 октября 2018 года в размере 100 000 рублей, то есть за период с 22.09.2018 г. по 21.09.2019 г. (копия приходного кассового ордера № л.д.65).

Отсюда, в соответствии с Таблицей страховых взносов и выкупных сумм выкупная сумма составляет 0 рублей.

Положения Правил страхования, в том числе и о расторжении договора, соответствуют положениям ст. 958 ГК РФ и Указаниям Банка России от 20 ноября 2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» действующими на момент заключения Договора страхования.

В связи с изложенным суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что на настоящее время у Страховщика отсутствуют основания для признания Договора страхования недействительным, поскольку его действие прекращено.

Истцом не представлено доказательств заключения договора страхования на условиях, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Соответственно обоснованность ссылок истца на положения ст. 10 и 16 Закона «О защите прав потребителей» не находит своего подтверждения, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ не подтверждены соответствующими доказательствами и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы истца о том, что в нарушение требований правовых норм тариф страховой премии, установленный в заключенном с ним договоре страхования, является существенно завышенным и ущемляет права истца, как потребителя услуг суд не может принять во внимание, поскольку они не основаны на положениях действующего законодательства и условиях заключенного ранее между истцом и ответчиком договора.

Кроме того ответчиком по делу заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной.

В соответствии с п. 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пунктом 2 ст.181 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Оспоримая сделка договор страхования жизни № заключена 18 апреля 2017 года.

Согласно последнего абзаца листа 2 Договора именно в этот день истцу стали известны все условия (положения) договора, включая размере и порядок оплаты страховой премии, выплаты страховой суммы и выкупной суммы, порядок расторжения и изменения Договора, и другие условия понятны страхователю.

Таким образом, срок исковой давности для защиты нарушенного права по данному виду сделок истек 19 апреля 2018 года.

С исковым заявлением о признании договора страхования жизни недействительным Кащенко О.А. обратился только 07 февраля 2020 года (согласно конверта и описи почтовой корреспонденции ( л.д.26-28), то есть спустя более 1 года после истечения срока исковой давности о признании оспоримой сделки недействительной.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 ст.181 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

С учетом выше приведенных положений о сроке исковой давности, срок исковой давности истек к моменту обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18).

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 указывается, что в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

В данном случае истцом суду не представлено допустимых, бесспорных доказательств, подтверждающих существование обстоятельств связанных с его личностью, существование которых подтверждает заявление истца об уважительности причин пропуска им срока исковой давности.

Поскольку истец имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока, истцом не заявлено о наличии у него уважительных причин пропуска этого срока, а также стороной истца не признан факт пропуска истцом срока исковой данности, соответственно суд приходит к выводу, что уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, а в совокупности с изложенным суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах в совокупности суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании договора страхования от 21.09.2017 г. недействительным, а также о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств уплаченных по договору в размере 200 000 рублей, а также неустойки в размере 294 000 рублей.

Обсуждая требования иска о взыскании с ответчика денежной компенсации за причиненный моральный вред в размере 50 000 рублей, суд принимает во внимание как выше изложенные установленные обстоятельства и выводы, а также то, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Пленум ВС РФ в Постановлении № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 года определил предмет доказывания по спорам, связанным с компенсацией морального вреда, указав, что суду необходимо выяснить: чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий; при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) они нанесены; степень вины причинителя вреда; какие физические и нравственные страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию.

Действия (бездействие) признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Действия (бездействие) признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать.

Поскольку вина ответчика в неисполнении обязательств по договору перед истцом отсутствует, то отсутствуют законные основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Истец неправомерно полагает, что ответчик виновен в совершении действий, противоречащих закону, а именно вследствие нарушения прав потребителей.

Истец в обоснование требования о взыскании компенсации морального вреда не указывает, какие физические и нравственные страдания были им перенесены, чем подтверждается факт причинения ему указанных страданий.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Доказательств причинения ответчиком истцу физических и нравственных страданий истец не представил.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований в этой части требований, отказывая в их удовлетворении.

Истцом заявлено требование о взыскании в его пользу штрафа в размере 50 % за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При выше установленных обстоятельствах и выводах суд полагает, что эти требования не подлежат удовлетворению, поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении остальных выше указанных требований иска.

Принимая решение в части распределения судебных расходов, суд исходит из положений ст.88,98,100 ГПК РФ, приходя к выводу о том, что в пользу истца с ответчиков не могут быть взысканы понесенные истцом по настоящему гражданскому делу судебные расходы по оплате им юридических услуг в размере 55000 рублей, поскольку в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ только стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае поскольку суд пришел к выводу о полном отказе в удовлетворении исковых требований, то соответственно с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию ни в какой части понесенные истцом по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска Кащенко ОА к обществу с ограниченной ответственностью «ВСК - Линия жизни» о признании договора страхования недействительным, взыскании денежных средств, денежной компенсации морального вреда – отказать в полном объеме требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 18.08.2020 г..

Председательствующий судья                                                       Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу