Решение от 21.10.2024 по делу № 12-125/2024 от 20.06.2024

Дело № 12-125/2024

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Волгоград                                                                         21 октября 2024 года

И.о. судьи Советского районного суда г. Волгограда Бондарь А.В. (город Волгоград, проспект Университетский, дом 64),

ознакомившись с жалобой Постникова Владимира Николаевича на постановление территориальной административной комиссии адрес городского округа город – герой Волгограда номерП/768 от дата,

установил:

постановлением территориальной административной комиссии адрес городского округа город – герой Волгограда номерП/768 от дата Постников В.Н. привлечен к административной ответственности по ст.8.адрес об административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей,

Не согласившись с указанным постановлением, Постников В.Н. обратился с жалобой в Советский районный суд г.Волгограда.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 30 Постановления Пленума от дата номер «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьёй 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В соответствии со статьей 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Согласно статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, в том числе направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

        Как следует из копии обжалуемого постановления, местом совершения административного правонарушения является: г.Волгоград, адрес, таким образом адрес места совершения правонарушения не относится к юрисдикции Советского районного суда города Волгограда.

С учётом изложенного, прихожу к выводу о необходимости передачи жалобы по территориальной подсудности в Центральный районный суд г.Волгограда для рассмотрения по существу, так как рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи Советского районного суда города Волгограда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░/768 ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░:                                                  ░.░. ░░░░░░░