Решение по делу № 12-1334/2023 от 30.08.2023

№ 12-1334/2023

24RS0056-01-2023-005608-92

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск                                              24 октября 2023 года

Судья Центрального районного суда города Красноярска Дю М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вербицкого Андрея Валерьевича на постановление начальника отдела государственного контроля и надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания Мальцева Н.И. № 192-04 от 21.04.2023, которым Вербицкий А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.11 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вербицкий А.В. обратился в суд с жалобой на постановление начальника отдела государственного контроля и надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания МальцеваН.И. № 192-04 от 21.04.2023, которым Вербицкий А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.11 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде предупреждения.

Заявитель просит обжалуемое постановление отменить, мотивируя тем, что должностным лицом необоснованно рассмотрено дело в отсутствие Вербицкого А.В., поскольку он ходатайствовал об отложении рассмотрения административного дела в связи с занятостью в следственных действиях в г. Минусинске, что нарушило его право на защиту. Кроме того, заявитель указывает на то, что он сдал в уполномоченный орган разрешение на добычу и тем самым в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.11 КоАП РФ.

Вербицкий А.В., представитель Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края не явился, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель Министерства ходатайствовал о рассмотрении настоящей жалобы в его отсутствие, ходатайств об отложении судебного заседания участники не заявил, представил возражения на жалобу, в которых просил в ее удовлетворении отказать.

Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края, заявителя.

Как следует из обжалуемого постановления, согласно протоколу об административном правонарушении от 20.03.2023 № у-49/7.11.2, 21 февраля 2023 года в 00 часов 01 минуту Вербицкий Андрей Валерьевич, получив в Департаменте по охране животного мира Минприроды Хакасии по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Вяткина, 4а разрешения на добычу охотничьих животных серии № сроком действия по 31.01.2023, в установленный 20-тидневный срок после окончания действия разрешений не отделил от них раздел «Сведения о добытых охотничьих ресурсах и их количестве» и не направил по месту получения, чем нарушил их условия.

На составление протокола об административном правонарушении Вербицкий А.В., будучи уведомленным надлежащим образом, не явился, объяснений по факту допущенного нарушения не предоставил.

Кроме того, 19.04.2023 Вербицкий Андрей Валерьевич, будучи уведомленным посредством телефонограммы о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, в указанную дату не явился, направив ходатайство об отложении рассмотрения дела, в удовлетворении которого было отказано. В обоснование ходатайства Вербицким А.В. указано его участие в уголовном деле в г. Минусинске Красноярского края, при этом подтверждающих документов к ходатайству не приложено, в адрес министерства не направлено. В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив представленные материалы, оценив доводы жалобы, считаю, что жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.11 КоАП РФ, пользование объектами животного мира или водными биологическими ресурсами без разрешения, если разрешение обязательно, либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением, а равно самовольная уступка права пользования объектами животного мира или права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Правовое регулирование охраны животного мира и пользования им регламентируется Федеральным законом от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире", Федеральным законом от 24 июля 2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и другими законодательными и подзаконными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" правила охоты, которые обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства, являются основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минприроды России от 29.08.2014 г. № 379 утвержден Порядок оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, порядок подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи таких разрешений, и утверждены формы бланков разрешений на добычу копытных животных, медведей, пушных животных, птиц.

Приложением № 6 к данному приказу является утвержденная форма бланков разрешений на добычу пушных животных, согласно которому данное разрешение состоит из лицевой и оборотной сторон.

Оборотная сторона бланка разрешения также содержит сведения о добыче пушных животных, которые отделяются от разрешения и направляются по месту получения разрешения в течении 20 дней после окончания последнего из сроков охоты, указанных в разрешении, что Вербицким А.В. выполнено не было.

Вина Вербицкого А.В. подтверждается совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 20.03.2023 № у-49/7.11.1 и копией ведомости Минприроды Хакасии возврата разрешений на добычу охотничьих ресурсов (пушные 2022-2023 гг.), в которой в п.п. 64, 65 в графе «Вербицкий Андрей Валерьевич 19 №, № отсутствуют дата и подписи как физического лица, так и должностного лица, свидетельствующих о сдаче сведений по указанным разрешениям на добычу охотничьих животных.

Данные доказательства были исследованы при рассмотрении дела, данные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Вербицкого А.В. не усматривается.

Доводы заявителя о неправомерном отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения административного дела на более позднюю дату в связи с его занятостью в следственных действиях в г. Минусинске является несостоятельным, поскольку Вербицким А.В. на момент составления постановления об административном правонарушении не было представлено доказательств того, что он действительно вызван для участия в следственных действиях 21.04.2023.

Поскольку ходатайство Вербицкого А.В. об отложении рассмотрения административного дела не было мотивированным, начальником отдела государственного контроля и надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания Мальцевым Н.И., по мнению суда, было обосновано отказано в удовлетворении настоящего ходатайства.

Согласно справке, представленной в адрес суда, адвокат Вербицкий Андрей Валерьевич, 21.04.2023 находился в СО по Минусинскому районе ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республики Хакасия по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, ул. Октябрьская, д. 74, и участвовал в следственных действиях по уголовному делу № 12202040033000068. Настоящая справка изготовлена за подписью старшего следователя СО по Минусинскому районе ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республики Хакасия Филипова В.С.

Однако суд полагает, что Вербицкий А.В., будучи не лишенный правоспособности как физическое лицо, не был лишен возможности направить в адрес старшего следователя СО по Минусинскому районе ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республики Хакасия Филипова В.С. аналогичное ходатайство об отложении следственных действий, в связи с занятостью в качестве привлекаемого лица в рассмотрении дела об административном правонарушении в Министерстве экологии и рационального природопользования Красноярского края в г. Красноярске, поскольку о рассмотрении административного дела был извещен заблаговременно надлежащим образом.

Также, суд считает, что доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.11 КоАП РФ являются не состоятельными, поскольку им не представлено подтверждающих сведений о направлении «сведений о добытых охотничьих ресурсах и их количестве» в 20-тидневный срок по месту получения разрешения на добычу.

Учитывая изложенное, полагаю, что в действиях Вербицкого А.В. установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.11 КоАП РФ.

Порядок привлечения Вербицкого А.В. к административной ответственности не нарушен.

Как видно из материалов дела, постановление о назначении наказания вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст.28.6 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления, судом не установлено.

Административное наказание Вербицкому А.В. назначено законно и обоснованно, с учетом конкретных обстоятельств совершения правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 7.11 КоАП РФ.

Судьей не установлено оснований для отмены или изменения постановления № 192-04 от 21.04.2023 в отношении Вербицкого А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела государственного контроля и надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания Мальцева Н.И. № 192-04 от 21.04.2023, которым Вербицкий А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.11 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Вербицкого А.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья                                                      М.А. Дю