Решение по делу № 22-302/2023 от 30.01.2023

Дело № 22-302

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 февраля 2023 года г. Киров

Кировский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кульгускина А.В.,

при секретаре Кочевой Я.М.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Кировской области Абдул А.В.,

осужденной Домрачевой С.С.,

защитника - адвоката Урванцева Л.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе (с дополнением) осужденной Домрачевой С.С. на приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 01 декабря 2022 года, которым

Домрачева С.С., <дата> года рождения, уроженка <адрес>, ранее судимая:

- 08.09.2020 Октябрьским районным судом г. Кирова по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением этого же районного суда от 03.12.2020 испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 06.04.2021 Ленинским районным судом г. Кирова по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы. Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 27.12.2021 неотбытое наказание заменено на 3 месяца 6 дней ограничения свободы; наказание отбыто 16.04.2022,

осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Домрачева С.С. взята под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 01.12.2022 до даты вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление осужденной Домрачевой С.С., защитника – адвоката Урванцева Л.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы (с дополнением), мнение прокурора Абдул А.В. об оставлении приговора суда без изменения, апелляционной жалобы (с дополнением) осужденной - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Домрачева С.С. осуждена за покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, совершенное 23.08.2022 в г. Кирове при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе (с дополнением) осужденная Домрачева С.С. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного режима отбывания наказания. Считает, что суд мог назначить менее строгий режим, так как совершенное ей преступление относится к небольшой тяжести, имеются смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательного объяснения до возбуждения уголовного дела, а также признательных показаний в ходе дознания, содействия правоохранительным органам в проведении мероприятий по пресечению незаконной деятельности, связанной с оборотом наркотических средств в рамках иных уголовных дел, помощи своей матери, имеющей заболевание, наличие сына 2002 года рождения, который проходящего службу в армии. Указывает, что поддерживала общение с сыном, помогала ему материально, имеется официальная работа. Характеристики по предыдущему месту отбывания наказания КП-21, от участкового, с работы положительные. За период содержания в СИЗО-2 нарушений не допускала, с администрацией общается тактично. Считает, что с учетом установленных судом совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, имелись основания для применения ст. 64 УК РФ. Ссылаясь на положения п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», указывает, что лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Просит приговор суда изменить, применить положения ст. 64 УК РФ, изменить вид исправительного учреждения в виде общего режима на колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной Домрачевой С.С. прокурор Октябрьского района г. Кирова Окулов Е.А. считает, что приговор суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов жалобы осужденной не имеется.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы (с дополнением) осужденной, возражений прокурора, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины осужденной Домрачевой С.С. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе на ее признательных показаниях об обстоятельствах совершения покушения на приобретение наркотического средства, полученных в ходе дознания в качестве подозреваемой, и полностью подтверждены ей в судебном заседании, а также показаниями свидетелей Г., Б. - сотрудников ОКОН УМВД России по г.Кирову, об обстоятельствах задержания Домрачевой С.С. в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия, протоколами: осмотра места происшествия, личного досмотра, досмотра вещей, осмотра предметов, заключением эксперта № от 26.08.2022, согласно которому вещество количеством 0,79 гр., изъятое 23.08.2022 в ходе осмотра места происшествия, содержит наркотическое средство — производное N-метилэфедрона –?–пирролидиновалерофенон; а также иными доказательствами, которые надлежащим образом мотивированы.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив между собой, каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и в своей совокупности признал достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Квалификация действий осужденной Домрачевой С.С. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.228 УК РФ является правильной.

При назначении наказания судом в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

В качестве данных, характеризующих личность Домрачевой С.С., учтено, что она на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы и отбытия предыдущего наказания - положительно, ссогласно заключению комиссии экспертов № 2143/1 от 12.09.2022 обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд обоснованно отнес полное признание Домрачевой С.С. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательного объяснения до возбуждения уголовного дела, а также признательных показаний в ходе дознания, сообщении пароля от своего сотового телефона, содержащего переписку, связанную с незаконным оборотом наркотических средств, указания места расположения тайника с наркотическим средством, что способствовало установлению фактических обстоятельств совершенного преступления, ранее неизвестных органам дознания, содействие правоохранительным органам в проведении мероприятий по пресечению незаконной деятельности, связанной с оборотом наркотических средств в рамках иных уголовных дел, оказание бытовой помощи своей матери, имеющей заболевание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы. Как обоснованно указал суд первой инстанции, в ходе судебного заседания не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Домрачевой С.С., ее поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. С данными выводами суд апелляционной инстанции согласен.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима, назначен судом правильно, с приведением соответствующих мотивов, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, которая ранее отбывала наказание в виде лишения свободы.

Вопреки доводам защитника, суд при назначения наказания и вида исправительного учреждения, не связан позицией государственного обвинителя.

Назначенное Домрачевой С.С. наказание не является чрезмерно суровым и явно несправедливым, оснований для его смягчения и изменения вида исправительного учреждения, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе (с дополнением), не имеется.

Доводы осужденной о том, что ее сын, 2002 года рождения, сейчас проходит службу в армии, ранее она помогала ему материально, в период содержания в СИЗО-2 нарушений не допускала, с администрацией общается тактично, на законность и обоснованность выводов суда по делу не влияют.

Каких-либо обстоятельств, влияющих на назначение наказания, которые имелись по делу, но не были учтены судом первой инстанции, либо были учтены не в полной мере, в апелляционной жалобе (с дополнением) осужденной Домрачевой С.С. не приведено и из материалов дела не усматривается.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе судебного разбирательства судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Октябрьского районного суда г.Кирова от 01 декабря 2022 года в отношении Домрачевой С.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу (с дополнением) осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления. В случае принесения представления, либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Кульгускин