Решение по делу № 33а-3439/2021 от 26.03.2021

Судья: Пахоруков А.Ю.                                                           № 33А-3439

Докладчик: Быкова С.В.                                                            (№ 2а-130/2021)

                                                                                                                               (42RS0013-01-2020-002612-94)

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«22» апреля 2021 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Быковой С.В.,

судей Пронченко И.Е., Тройниной С.С.,

при секретаре Климове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковой С.В. административное дело по иску Енченкова Евгения Александровича к судебному приставу–исполнителю ОСП по г. Междуреченску о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя

по апелляционной жалобе Енченкова Е.А. на решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 27 января 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Енченков Е.А. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю УФССП России по Кемеровской области ОСП по г. Междуреченску – Ткаченко С.О. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и об отмене вынесенного 02.09.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Ткаченко С.О. постановления о возбуждении исполнительного производства в части взыскания задолженности по алиментам и постановления об обращении взыскания на его заработную плату и иные доходы.

Требования мотивирует тем, что 02.09.2020 г. Фролова С.С. (взыскатель по исполнительному производству) обратилась в ОСП по г. Междуреченску с заявлением о принудительном исполнении исполнительного документа от 23.06.2006 г., выданного мировым судьей участка № 3 о взыскании денежных средств (алиментов), с указанием произвести расчет задолженности с 01.09.2019г.

Постановлением от 02.09.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Ткаченко С.О. возбуждено исполнительное производства и вынесено постановление об обращении взыскания на его заработную плату и иные доходы.

Копии указанных постановлений судебного пристава-исполнителя были ему выданы 15.09.2020 г. при ознакомлении с материалами исполнительного производства, о наличии которых ему стало известно 14.09.2020 г. из бухгалтерии по месту работы.

Постановление судебного пристава-исполнителя Ткаченко СО. об обращении взыскания на его заработную плату и иные доходы, постановление о возбуждении исполнительного производства, из которого следует, что у него имеется перед Фроловой С.С. задолженность, он считает незаконными. Доводы, указанные в обоснование обжалуемых постановлений, ложные и несоответствующие действительности.

Алиментные обязательства исполнялись им надлежащим образом, он никогда не уклонялся от уплаты алиментов.

В июле 2019 г. между ним и Фроловой С.С. было достигнуто устное соглашение об уплате алиментов, в соответствии с которым он передавал в счет причитающихся алиментов его сыну долю в жилом помещении, стоимость которой превышала размер алиментов, который он должен был выплачивать до достижения им 18 лет.

В связи с этим 12.07.2019 г. Фролова С.С. обратилась в УФССП России по Кемеровской области Отдела судебных приставов по г. Междуреченску к судебному приставу-исполнителю Копыловой с заявлением о возврате без дальнейшего исполнения исполнительного документа о взыскании с него в её пользу алиментов.

30.07.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Междуреченску ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Ткаченко С.О. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

02.08.2019 г. он передал (подарил) сыну, действующему с согласия Фроловой С.С, 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> счет оплаты алиментов.С 12.07.2019 г. по 02.09.2020 г. Фролова С.С. не обращалась к нему с требованием о взыскании алиментов в свою пользу, так как в счет уплаты алиментов был заключен договор дарения доли в квартире на имя сына. Жалобу на постановление судебного пристава-исполнителя об окончании и возвращении ИД взыскателю не подавала, в ОСП по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства она также не обращалась.

Его сын с марта 2020 г. и по 29.08.2020 г. проживал вместе с ним и его семьей по адресу: <адрес>.

В указанный период, он полноценно содержал сына: обеспечивал ему питание, приобретал одежду, обувь, производил траты на его досуг. Они жили одной семьей. Фролова С.С. в этот период материальной помощи сыну не оказывала, ему денежные средства на содержание ребенка не передавала.

Не изучив материалы исполнительного производства, принимая заявление Фроловой С.С. о принятии к принудительному исполнению исполнительного документа с отметкой о расчете задолженности с 01.09.2019 г., судебный пристав-исполнитель Ткаченко С.О. незаконно вынесла постановление об обращении взыскания на его заработную плату и иные доходы в размере 60% (включая % часть ежемесячно), указав в обосновании следующее: «в связи с истечением срока, установленного для добровольного исполнения, на основании ст. 98 указанного закона, считаю необходимым применить меру принудительного исполнения в виде обращения взыскания на заработную плату должника в целях исполнения исполнительного документа».

Оснований для обращения взыскания на заработную плату свыше 25% (то есть ? доли доходов, согласно судебному приказу от 23.06.2006 года) у судебного пристава-исполнителя не было.

Постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление об обращении взыскания на его заработную плату и иные доходы, вопреки требованиям ст. 113 СК РФ, не содержат указания на размер задолженности, который подлежал определению судебным приставом-исполнителем, что также является нарушением, ущемляющим его права.

Решением Мысковского городского суда Кемеровской области от 27 января 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Енченкову Е. А. отказано.

В апелляционной жалобе Енченков Е.А. просит решение суда отменить.

Указывает на то, что судом не приведены мотивы принятого решения. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседаний судебный пристав-исполнитель УФССП России по Кемеровской области Отдела судебных приставов по г. Междуреченск - Ткаченко С.О. предоставила постановление от 31.08.2020 года о расчете задолженности в которой определена задолженность по алиментам за период с 01.09.2019 года по 31.08.2020 года на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? части в размере 173.485,06 рублей.

Считает постановление от 31.08.2020 года судебного пристава-исполнителя, о расчете по алиментам перед несовершеннолетним ребенком в размере 1/4 части в пользу Фроловой С.С. незаконным.

12.07.2019 г. Фролова С.С. обратилась в УФССП Росси по Кемеровской области Отдела судебных приставов по г. Междуреченску к судебному приставу-исполнителю с заявлением о возврате без дальнейшего исполнения исполнительного документа о взыскании с него в её пользу алиментов.

30.07.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Междуреченску ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Ткаченко С.О. было вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Фролова С.С. обратилась только 02.09.2020 г в ОСП по г. Междуреченску с заявлением о принудительном исполнении исполнительного документа от 23.06.2006 г. с указанием произвести расчет задолженности с 01.09.2019 г.

02.09.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Междуреченск УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Ткаченко С.О. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление об обращении взыскания на его заработную плату и иные доходы не имея правовых оснований для взыскания с него задолженности по уплате алиментов на основании постановления от 31.08.2020 года, данное постановление является незаконным и подлежит отмене.

Изучив материалы дела, заслушав Енченкова Е.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя административного ответчика Фещенко И.Н., просившую оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что что 23 июня 2006 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Междуреченска выдан судебный приказ о взыскании алиментов с Енченкова Е. А. на сына ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? заработка и (или) иного дохода в пользу Енченковой С.С. ежемесячно, начиная с 19.06.2006 г. по день совершеннолетия (л.д. 10).

02.09.2020 г. Фролова (Енченкова) С.С. обратилась в ОСП по г. Междуреченску с заявлением о принятии к принудительному исполнению указанного судебного приказа. Расчет задолженности просила произвести с 01.09.2019 г. (л.д. 110).

02.09.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Междуреченску Ткаченко С.О. возбуждено исполнительное производство № 109526/20/42013-ИП на основании указанного судебного приказа от 23.06.2006 г. (л.д. 112-114).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску от 31.08.2020 г. о расчете задолженности должнику Енченкову Е.А. определена задолженность по алиментам за период с 01.09.2019 г. по 31.08.2020 г. на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на 31.08.2020 года в размере 173.485,06 руб. (л.д.171-172).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.04.2021 г. в постановление от 31.08.2020 г. внесены исправления, согласно которых дату вынесения указанного постановления считать 02.09.2021 г.

02.09.2020 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). Постановлено производить удержания в размере 60% (включая ? часть ежемесячно). Задолженность с ДД.ММ.ГГГГ рассчитать из фактической заработной платы. После погашения задолженности, удержания производить в размере ? части плюс расходы за счет должника до совершеннолетия (л.д. 115-117).

Фроловой С.С. указанный судебный приказ ранее также был предъявлен на исполнение в ОСП по г. Междуреченску, однако 12.07.2019 г. Фролова С.С. обратилась туда с заявлением о возращении без дальнейшего исполнения исполнительного документа о взыскании алиментов с Енченкова Е.А., в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску Ткаченко С.О. 30.07.2019 г. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства (л.д. 127,128).

Отказывая в удовлетворении требований, суд сделал вывод о том, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям закона.

Судебная коллегия считает этот вывод суда правильным по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные приказы.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (ч. 1 ст. 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 ч. 1 ст. 31 названного федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Фроловой С.С. в ОСП по г.Междуреченск был предъявлен исполнительный документ о взыскании алиментов с Енченкова Е.А., соответствующий требованиям закона.

Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве», не имелось.

В связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства соответствует требованиям закона.

В соответствии с п.п. 3 и 4 ст. 113 СК РФ, ч.ч. 2 и 3 ст. 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 Семейного кодекса Российской Федерации, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; в случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 68 ФЗ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу п. 3 ч. 3 указанной статьи к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 98 указанного закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскания суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствия или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Пунктами 1 и 3 ст. 113 СК РФ установлено, что взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа к взысканию. Размер задолженности определяется судебным исполнителем, исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску от 31.08.2020 г., в которое внесены исправления, о расчете задолженности должнику Енченкову Е.А. определена задолженность по алиментам за период с 01.09.2019 г. по 31.08.2020 г.

Указанное постановление административным истцом не обжаловано. При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

При взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (пункт 2 части 3 статьи 68, часть 3 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации при определении размера удержаний необходимо учитывать баланс интересов, как должника, так и взыскателя, поскольку по смыслу статьи 99 Федерального закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 года N 350-О-О, от 17 января 2012 года N 14-О-О, от 19 июля 2016 года N 1713-О).

С учетом конкретных обстоятельств судебным приставом-исполнителем размер удержаний установлен в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку опровергаются установленными судом обстоятельствами. Наличие устной договорённости между ним и взыскателем Фроловой С.С. о том, что он дарит долю квартиры сыну в счет алиментов не нашли своего подтверждения, т.к. Фролова С.С. данный факт отрицала в судебном заседании. Проживание ребенка с административным истцом и нахождение на его иждивении не имеют правового значения и не влекут прекращения обязанности должника в части уплаты алиментов.

Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, правильно применил нормы материального закона и не нарушил процессуальный закон.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

                                           ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 27 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения определения в 8 кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.04.2021 г.

Председательствующий:

        Судьи: