Решение по делу № 33-600/2017 от 27.02.2017

                  АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                      «22» марта 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Болонкиной И.В.,

судей Зиновьевой О.Н., Пелевиной Н.В.,

при секретаре Политовой О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ООО «Водоканалсервис» по доверенности Сергеева О.П. на решение Шарьинского районного суда Костромской области от 26 декабря 2016 года, которым исковые требования Камкина

Ю.И. к ООО «Водоканалсервис» и ООО Управляющая компания» удовлетворены частично, постановлено:

Признать действия (бездействие) ООО «Водоканалсервис» по подаче холодной воды в горводопровод г. Шарьи Костромской области и действия (бездействие) ООО «Управляющая компания» по подаче холодной воды в жилое помещение - <адрес> г. Шарья за период июнь, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2015 года, январь, апрель, май, июнь и август 2016 года противоправными, не отвечающими требованиям СанПин, нарушающими права потребителя в силу закона.

Обязать ООО «Водоканалсервис» произвести Камкину Ю.И. перерасчет с учетом уменьшения по оплате за холодную воду за июнь, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2015 года, январь, апрель, май, июнь и август 2016 года.

Взыскать с ООО «Водоканалсервис» в пользу Камкина Ю.И. компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб.

Взыскать с ООО «Управляющая компания» в пользу Камкина Ю.И. компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб.

Взыскать с ООО «Водоканалсервис» в пользу Камкина Ю.И. неустойку в размере 730 руб. 89 коп.

Взыскать с ООО «Водоканалсервис» в пользу Камкина Ю.И. штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца в сумме 1 365 руб. 45 коп.

Взыскать с ООО «Управляющая компания» в пользу Камкина Ю.И. штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца в сумме 1 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Водоканалсервис» в доход бюджета городского округа город Шарья Костромской области госпошлину в сумме 700 руб.

Взыскать с ООО «Управляющая компания» в доход бюджета городского округа город Шарья Костромской области госпошлину в сумме 700 руб.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., выслушав объяснения представителей ООО «Водоканалсервис» Солодкой О.А. и Смирновой В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

                                установила:

Камкин Ю.И. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «Водоканалсервис» и ООО «Управляющая компания о признании действий (бездействия) по подаче холодного водоснабжения в горводопровод и жилое помещение - <адрес> в г. Шарье Костромской области, не отвечающего требованиям СанПин, противоправными, нарушающими права потребителя в силу закона, а также просил взыскать с ООО «Водоканалсервис» и ООО «Управляющая компания» компенсацию морального вреда по 5 000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с каждого, обязать ООО «Водоканалсервис» произвести перерасчет, снизив оплату за холодное водоснабжение с 01 января 2015 года по день принятия судебного решения, взыскать с ООО «Водоканалсервис» неустойку за отказ произвести перерасчет за поставленную холодную воду за период с 01 января 2015 года по 31 октября 2016 года.

В обоснование иска указал, что является потребителем услуг, оказываемых ООО «Водоканалсервис» (Шарьинское представительство) по холодному водоснабжению. Услуга холодного водоснабжения предоставляется ненадлежащего качества, поскольку не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01. Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 20 июня 2013 года установлено, что качество воды, подаваемой для потребления в городской водопровод для жителей г. Шарьи и пос. Ветлужского, не соответствует предъявляемым требованиям. В силу ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» при подаче потребителем аналогичного иска выводы Ленинского районного суда г. Костромы в части вопросов, имели ли место такие действия и совершены ли они ООО «Водоканалсервис», не оспариваются, не доказываются и обязательны для суда. 28 апреля 2008 года и 07 июня 2008 года принимались решения Шарьинским городским судом Костромской области аналогичные решению от 20 июня 2013 года. Из всех решений следует, что питьевая вода в г. Шарье не может подаваться потребителям отвечающей требованиям СанПин из-за малой мощности насосно-фильтровальной станции, износа ее оборудования, а также то, что вода будет подаваться в городской водопровод не отвечающей требованиям до строительства новой насосно-фильтровальной станции. Поскольку ООО «Водоканалсервис» не может подавать воду, отвечающую требованиям СанПин, ООО «Управляющая компания», являющееся исполнителем коммунальных услуг в границах своей ответственности в силу п. 15 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, п.п. 13, 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ №354 от 06 мая 2011 года, не может предоставлять коммунальную услугу качественно. Поступающая вода превышает пределы допустимой концентрации веществ, образующих цветность, мутность, железа, что является основанием для снижения платы за холодное водоснабжение. 07 июля 2016 года им направлена претензия в части перерасчета по оплате холодного водоснабжения, которая в установленный ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» 10-дневный срок не рассмотрена.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «ЕИРКЦ», в порядке ст. 47 ГПК РФ Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области.

Судом постановлено вышеназванное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Водоканалсервис» по доверенности Сергеев О.П. просит отменить решение суда в части возложения на ООО «Водоканалсервис» обязанности произвести Камкину Ю.И. перерасчет с учетом уменьшения по оплате за холодную воду за июнь, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2015 года, январь, апрель, май, июнь 2016 года, взыскания с ООО «Водоканалсервис» в пользу Камкина Ю.И. компенсации морального вреда в сумме 2 000 руб., неустойки в размере 730 руб. 89 коп., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в сумме 1 365 руб. 45 коп., а также взыскания с ООО «Водоканалсервис» в доход бюджета городского округа г. Шарья Костромской области госпошлины в сумме 700 руб., вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Полагает, что судом неверно применены нормы материального права, а именно ч. 4 ст. 23 Федерального закона от 07.12.2011 г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», раздел Х «Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011 г.

В соответствии с заключенным концессионным соглашением №3 от 26.03.2012 г. ООО «Водоканалсервис» в рамках рабочей программы производственного контроля качества питьевой воды Шарьинского представительства, согласованной Главным государственным санитарным врачом по г. Шарье, г. Мантурово, Шарьинскому, Мантуровскому, Межевскому, Кологривскому, Поназыревскому районам, осуществляет контроль качества воды из источника (на водозаборе), перед поступлением в распределительную сеть (в резервуаре чистой вод), в распределительной водопроводной сети.

Несмотря на отсутствие заключенного договора поставки коммунального ресурса между ООО «Водоканалсервис» и ООО «Управляющая компания» в силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, договора управления многоквартирным домом <адрес> между ООО «Управляющая компания» и собственниками помещений в многоквартирном доме ООО «Управляющая компания» является исполнителем коммунальных услуг в указанном доме. Согласно подп. «а» п. 31, подп. «а» п. 34 Правил №354 именно исполнитель коммунальной услуги отвечает за ее предоставление ненадлежащего качества, а также обязан производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги в случае предоставления услуг ненадлежащего качества. Потребитель обязан при обнаружении нарушений качества предоставления коммунальных услуг немедленно сообщить о них в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя. В связи с чем полагает вывод суда о том, что ООО «Водоканалсервис» несет ответственность за качество оказываемой истцу услуги холодного водоснабжения, неправомерным.

Согласно п.п. 105, 106 Правил №354 перерасчет размера платы за коммунальные услуги носит заявительный характер и может быть произведен только по письменному заявлению потребителя при установлении факта предоставления некачественной коммунальной услуги. Кроме претензии истца от 07.07.2016 г. сведений о том, что Камкин Ю.И. обращался в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя коммунальных услуг ООО «Управляющая компания» в период с 01 января 2015 года не представлено. Вывод суда о том, что претензия Камкина Ю.И. от 07.07.2016 г., направленная ресурсоснабжающей организации, является надлежащим доказательством обращения истца к исполнителю коммунальных услуг, ошибочен. Обязанность произвести перерасчет возложена на ООО «Водоканалсервис» незаконно.

Нарушение качества питьевой воды, подаваемой в централизованную систему холодного водоснабжения, в период с 08 июля 2016 года до даты решения суда было допущено только 15 августа 2016 года по показателю железо в резервуаре чистой воды и составило 0,43 (+-0,11) мг/л, 30 сентября 2016 года по показателю мутность в резервуаре чистой воды и составило 2,0 (+-0,4) мг/л. Указанные результаты свидетельствуют об отклонении от нормативов только в данный день и данное время. Согласно протоколу результатов анализа от 05 сентября 2016 года с насосно-фильтровальной станции показатели качества по цветности, мутности, железу соответствуют предельно допустимым концентрациям СанПиН 2.1.4.1074-01. На основании определения Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Костромской области в Шарьинском районе от 19 октября 2016 года в лаборатории филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Костромской области в Мантуровском районе» проведена экспертиза питьевой воды из разводящей сети централизованного водоснабжения (станция второго подъема), из разводящей сети водоснабжения (г. Шарья, п. Ветлужский, ул. Центральная, д. 17, кв. 1). Заключением №462-М от 25 октября 2016 года установлено, что питьевая вода по санитарно-гигиеническим требованиям соответствует СанПиН 2.1.4.1074-1.

Судом неправомерно отклонен довод ООО «Водоканалсервис» о применении допустимой ошибки метода определения, поскольку он подлежит применению в силу ч. 4 ст. 23 Федерального закона от 07 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». Отсутствие в протоколах результатов исследований качества питьевой воды указания на погрешность не свидетельствует о ее применении лицами, выполняющими лабораторные исследования.

Перманганатная окисляемость воды (показатель содержания легкоокисляемых веществ в воде, в том числе гуминовых и фульвокислот) напрямую связана с качеством воды источника. В настоящее время технология очистки воды подобрана оптимально для источника воды, который имеется, в процессе реконструкции произведена замена загрузки фильтров на более эффективную, по сравнению с той, которая была ранее.

Не согласен с выводом суда об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 2 000 руб., неустойки в размере 730 руб. 89 коп., штрафа за несоблюдение требований истца в добровольном порядке в сумме 1 365 руб. 45 коп., поскольку согласно положений ч. 6 ст. 13, ст. 15, ст. 30, ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» меры ответственности применяются к исполнителю, которым в данном случае является ООО «Управляющая компания» - исполнитель коммунальной услуги по холодному водоснабжению.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Камкин Ю.И., представитель Управления Роспотребнадзора по Костромской области по доверенности Ковригина Ю.А., просят оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, за исключением представителей ответчика ООО «Водоканалсервис», в заседание судебной коллегии не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, в связи с чем в соответствии со ст. ст. 167 и 327 ГПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Принимая во внимание, что истцом Камкиным Ю.И., ответчиком ООО «Управляющая компания» решение суда не обжалуется, судебная коллегия, руководствуясь ст. 327.1 ГПК РФ, считает необходимым проверить законность и обоснованность решения суда только исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, поскольку иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений ст. ст. 1, 2, 9 Гражданского кодекса РФ не допустимо.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В статьях 41 и 42 Конституции РФ закреплено право граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Статьей 4 Федерального закона от 30.03.1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Согласно ст. 11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В силу ст. 19 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.Население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 07.12.2011 г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Гигиенические требования к качеству питьевой воды, правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест, установлены СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества».

Положениями п. 1.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 предусмотрено, что санитарные правила применяются в отношении воды, подаваемой системами водоснабжения и предназначенной для потребления населением в питьевых и бытовых целях, для использования в процессах переработки продовольственного сырья и производства пищевых продуктов, их хранения и торговли, а также для производства продукции, требующей применения воды питьевого качества.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами.

Указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации (ст. 40).

Из материалов дела следует, что Камкин Ю.И. зарегистрирован и проживает в квартире <адрес> Костромской области. Указанный многоквартирный жилой дом подключен к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

Собственниками помещений в данном многоквартирном доме выбран способ управления многоквартирным домом - управляющей компанией ООО «Управляющая компания».

01 апреля 2008 года между ООО «Управляющая компания» и собственниками помещений в многоквартирном доме № по адресу: Костромская область, г. Шарья, 2-й микрорайон, с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан в многоквартирном жилом доме заключен договор управления многоквартирным домом, согласно условиям п. 3.1 которого предметом договора является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в объеме денежных средств, уплачиваемых собственниками по статье «Содержание и текущий ремонт», предоставление коммунальных услуг, а также осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

Согласно концессионному соглашению от 26 марта 2012 года №3, заключенному администрацией городского округа город Шарья Костромской области и ООО «Водоканалсервис», последнее осуществляет деятельность по подъему, очистке и транспортировке воды, перекачке и очистке сточных вод в городском округе город Шарья Костромской области с использованием переданного ООО «Водоканалсервис» имущественного комплекса, предназначенного для осуществления деятельности по водоснабжению и водоотведению на территории городского округа город Шарья.

В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее Правила предоставления коммунальных услуг), холодная вода отнесена к коммунальным ресурсам, используемым для предоставления коммунальных услуг.

Собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги, является потребителем, а юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги - исполнителем.

Ресурсоснабжающей организацией является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод).

Осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, определяется как коммунальная услуга.

В силу подп. «а» п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг потребителю может быть предоставлена, в том числе, коммунальная услуга - холодное водоснабжение, то есть снабжение холодной питьевой водой, подаваемой по централизованным сетям холодного водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также до водоразборной колонки в случае, когда многоквартирный дом или жилой дом (домовладение) не оборудован внутридомовыми инженерными системами холодного водоснабжения.

Пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подп. «б» п. 10 Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Таким образом, в спорный период ООО «Управляющая компания», осуществляющее управление указанным многоквартирным домом и принимающее от ресурсоснабжающей организации ООО «Водоканалсервис» через присоединенную сеть коммунальный ресурс - питьевую воду с целью обеспечения жильцов дома коммунальной услугой, в отношении потребителя Камкина Ю.И. являлось исполнителем коммунальной услуги холодное водоснабжение.

Как следует из материалов дела, договор на поставку холодной воды между ресурсоснабжающей организацией ООО «Водоканалсервис» и ООО «Управляющая компания» не заключался.

В связи с тем, что услуга холодного водоснабжения, по мнению Камкина Ю.И., оказывается ненадлежащего качества, после обращений в надзорные и контролирующие органы и ООО «Водоканалсервис» он обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением.

На основании подп. «д» п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в Приложении №1 к настоящим Правилам.

В силу п.п. 2 и 6 Приложения №1 к данным Правилам качество предоставляемых коммунальных услуг, в частности, состав и свойства холодной и горячей воды должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

В соответствии с пунктом 31 Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно п.п. 3.1. и 3.2 СанПин 2.1.4.1074-01 питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

Пунктом 3.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 предусмотрено, что безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием, установленным в таблицах 2 и 3, Приложении 2 нормативам по показателям содержания вредных химических веществ, том числе поступающих и образующихся в воде в процессе ее обработки в системе водоснабжения.

В п. 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 указано, что благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, указанным в таблице 4, а также нормативам содержания веществ, оказывающих влияние на органолептические свойства воды, приведенным в таблицах 2 и 3 и в Приложении 2.

Таблицы 2-4 СанПиН 2.1.4.1074-01 устанавливают, в частности, показатели: окисляемость перманганатная - предельно допустимые концентрации (ПДК) не более 5 мг/л, железо - не более 0,3 мг/л, цветность - не более 20 градусов, мутность - не более 1,5 мг/л.

По заключению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области от 16 ноября 2016 года №2795 по результатам производственного контроля ООО «Водоканалсервис» в апреле 2016 года вода из резервуара чистой воды на насосно-фильтровальной станции не отвечала требованиям по показателю цветности (32 градуса при норме 20), по показателю мутности (1,7 мг/л при норме 1,5 мг/л). В апреле, мае, июне, августе 2016 года вода не отвечала требованиям по содержанию железа (0,64 мг/л, 0,4 мг/л, 0,35 мг/л, 0,43 мг/л соответственно по месяцам при норме 0,3 мг/л).

По результатам социально-гигиенического мониторинга, проводимого лабораторией филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Костромской области в Мантуровском районе», в этой же точке отбора 29.04.2016 г. вода не соответствовала требованиям по показателю цветность (40,2 градуса при норме 20 градусов) и содержанию железа (0,33 мг/л при норме 0,3 мг/л).

Кроме того, качество воды согласно данным производственного контроля ООО «Водоканалсервис» не соответствовало гигиеническим нормативам по показателю перманганатная окисляемость в июне, августе, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2015 года и январе 2016 года (5,4 мг/л, 5,6 мг/л, 5,8 мг/л, 6,6 мг/л, 6,1 мг/л, 6,3 мг/л, 7,3 мг/л соответственно по месяцам при норме 5,0 мг/л).

Выводы Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области о фактах поставки холодной воды потребителям (жителям г. Шарьи) несоответствующей требованиям СанПиН подтверждены протоколами результатов анализов ООО «Водоканалсервис» (Шарьинское представительство) от 11.08.2015 г., 14.09.2015 г., 26.10.2015 г., 10.11.2015 г., 14.12.2015 г., 18.01.2016 г., 18.04.2016 г., 16.05.2016 г., 08.06.2015 г., 14.06.2016 г., 15.08.2016 г., протоколом лабораторных исследований №726-Ш от 04.05.2016 г. (дата отбора проб 29.04.2016 г.) аккредитованного испытательного лабораторного центра филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Костромской области в Мантуровском районе».

При указанных обстоятельствах, разрешая спор, суд установил, что холодное водоснабжение оказывается ответчиками ненадлежащего качества, подача холодной воды осуществляется с нарушением допустимых нормативных требований, ответчики каких-либо мер по устранению указанных нарушений не предпринимают. Поэтому суд, дав оценку собранным по делу доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом норм действующего законодательства пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Камкина Ю.И. о признании действий (бездействия) ООО «Водоканалсервис» по подаче холодной воды в городской водопровод г. Шарьи Костромской области и действий (бездействия) ООО «Управляющая компания» по подаче холодной воды в жилое помещение - квартиру 70 дома 45 по ул. 2-й микрорайон в г. Шарье за период июнь, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2015 года, январь, апрель, май, июнь и август 2016 года противоправными, не отвечающими требованиям СанПин, нарушающими права потребителя в силу закона.

Сведений, опровергающих результаты приведенных Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области лабораторных исследований, в апелляционной жалобе не приведено.

Довод апелляционной жалобы о том, что при оценке результатов лабораторных исследований необходимо применять величину допустимой ошибки метода определения, поскольку в силу ч. 4 ст. 23 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества воды не превышают нормативов качества питьевой воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения, отклоняется.

Постановлением Госстандарта РФ от 12 ноября 2002 года №408-ст (в редакции от 27 марта 2008 года) введен в действие ГОСТ 27384-2002. «Вода. Нормы погрешности измерений показателей состава и свойств», который применяется при разработке и пересмотре методик измерений показателей состава и свойств вод, при организации контроля качества вод, оценке состояния измерений в лабораториях, аккредитации лабораторий, а также при метрологическом контроле и надзоре за деятельностью лабораторий, осуществляющих контроль качества вод.

Пунктом 3.3. ГОСТ 27384-2002 предусмотрено, что методика выполнения измерений предполагает совокупность условий, операций и правил, выполнение которых обеспечивает получение результатов измерений с известной погрешностью.

Из названных выше протоколов исследований не усматривается ссылок на погрешности результатов измерений, в связи с чем в данном случае в установленные показатели воды уже заложена погрешность и она не может арифметически вычитаться из конечного результата. Протоколы результатов анализа представлены испытательной лабораторией контроля качества вод ООО «Водоканалсервис» в контролирующие органы для принятия решения по оценке превышения установленных нормативов качества воды, по результатам рассмотрения выявлено несоответствие качества воды установленным требованиям, доказательств иной оценки результатов лабораторных исследований ответчиком не представлено, следовательно довод жалобы о неверном учете погрешности при проведенном исследовании воды не состоятелен.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что перманганатная окисляемость воды напрямую связана с качеством воды источника, на сегодняшний день технология очистки воды подобрана оптимально, не опровергает вывод суда о несоответствии поставляемого ООО «Водоканалсервис» коммунального ресурса нормативным санитарно-химическим показателям.

В соответствии с п. 98 Правил предоставления коммунальных услуг при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Сторонами не оспаривается, что плата с потребителей (граждан) взимается ООО «Водоканалсервис».

Руководствуясь названной нормой, удовлетворяя требования истца и возлагая на ООО «Водоканалсервис» обязанность произвести перерасчет и снизить размер оплаты Камкину Ю.А. за коммунальную услугу за период установленных нарушений качества поставляемой воды, а именно: за июнь, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2015 года и январь, апрель, май, июнь, август 2016 года, суд обоснованно исходил из того, что ООО «Водоканалсервис» является лицом, непосредственно получающим оплату.

Материалами дела подтверждается, что 07 июля 2016 года Камкин Ю.И. обратился в ООО «Водоканалсервис» с претензией о предоставлении ему в период с 01 января 2015 года по настоящее время услуги холодного водоснабжения ненадлежащего качества, как не соответствующей санитарным нормам и правилам, просил устранить причину предоставления некачественной услуги и произвести перерасчет платы за период с 01 января 2015 года по настоящее время.

Указанная претензия получена ответчиком 08 июля 2016 года. Ответ на данную претензию направлен 29 июля 2016 года, из которого следует, что требования Камкина Ю.И. неправомерны, поскольку качество подаваемой холодной воды в г. Шарье по химическим и органолептическим показателям соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода, Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», все выявленные отклонения по качеству воды носят единичный характер и не затрагивают показатели, характеризующие ее безопасность.

При указанных обстоятельствах ссылка в апелляционной жалобе на несоблюдение потребителем процедуры фиксации оказания коммунальных услуг ненадлежащего качества, регламентированной Правилами предоставления коммунальных услуг (раздел Х «Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность») отклоняется судебной коллегией, поскольку между сторонами имеется спор о качестве предоставляемой услуги.

Более того, тот факт, что Камкиным Ю.И. не представлено доказательств, подтверждающих факт обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя, составление актов предоставления услуг ненадлежащего качества в соответствии с пунктами 105, 106, 109 Правил предоставления коммунальных услуг, не свидетельствует о незаконности судебного решения, поскольку положения данных Правил не исключают право потребителя представлять в суд любые доказательства, подтверждающие факт непредоставления услуг либо предоставления услуг ненадлежащего качества организацией, оказывающей такие услуги.

Судом апелляционной инстанции также принимается во внимание, что решением Ленинского районного суда г. Костромы от 20 июня 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 18 сентября 2013 года, были удовлетворены исковые требования Управления Роспотребнадзора по Костромской области, обратившегося в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц (потребителей), к ООО «Водоканалсервис» о признании действий противоправными и прекращении нарушения прав потребителей. Судом признаны противоправными действия ООО «Водоканалсервис» по поставке некачественной питьевой воды населению городского округа город Шарьи Костромской области и на ООО «Водоканалсервис» возложена обязанность прекратить нарушение прав населения городского округа г. Шарья Костромской области, выражающееся в поставке некачественной питьевой воды.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство №11501/14/0144, возбужденное 17 октября 2013 года на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Костромы на основании решения того же суда от 20 июня 2013 года, в отношении должника ООО «Водоканалсервис», предметом исполнения которого являлось обязание прекратить нарушение прав населения, окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области УФССП России по Костромской области от 15 июля 2016 года.

Из основания настоящего иска видно, что ненадлежащее качество коммунальной услуги обоснованно истцом предоставлением населению городского округа город Шарья ООО «Водоканалсервис» воды, не соответствующей требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01. При таких обстоятельствах в период исполнения ООО «Водоканалсервис» судебного решения установление факта поставки некачественной питьевой воды, поверки причин и их устранение ресурсоснабжающей организацией не может быть поставлено в зависимость от обращения потребителя к исполнителю коммунальных услуг.

Согласно информации, предоставленной АО «ЕИРКЦ», Камкин Ю.И. является получателем коммунальных услуг, в том числе услуг по холодному водоснабжению. По истории начислений по лицевому счету за услугу холодное водоснабжение Камкину Ю.И. начислено и им оплачено за июнь 2015 года - 20 руб. 71 коп., август 2015 года - 19 руб. 62 коп., сентябрь 2015 года - 33 руб. 79 коп., октябрь 2015 года - 35 руб. 97 коп., ноябрь 2015 года - 33 руб., 90 коп., декабрь 2015 года - 35 руб. 97 коп., январь 2016 года - 35 руб. 97 коп., апрель 2016 года - 35 руб. 97 коп., май 2016 года - 35 руб. 97 коп., июнь 2016 года - 35 руб. 97 коп., август 2016 года - 75 руб. 18 коп., всего 399 руб.02 коп.

Принимая во внимание разъяснение пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. №23 «О судебном решении», согласно которому в резолютивной части решения должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд, кто, какие действия и в чью пользу должен произвести, судебная коллегия, учитывая, что начисление и оплата за период перерасчета составили 399 руб. 02 коп., находит необходимым изложить абзац третий резолютивной части решения в новой редакции: «Обязать ООО «Водоканалсервис» произвести Камкину Ю.И. перерасчет по оплате за холодную воду за июнь, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2015 года, январь, апрель, май, июнь, август 2016 года, уменьшив начисление на сумму 399 руб. 02 коп.».

Разрешая исковые требования о взыскании с ООО «Водоканалсервис» компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не была обеспечена подача коммунального ресурса - питьевой воды надлежащего качества в городской водопровод, и пришел к выводу об их частичном удовлетворении, взыскав с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2 000 руб.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал на отсутствие оснований для взыскания компенсации морального вреда в связи с тем, что ООО «Водоканалсервис» не является исполнителем коммунальной услуги холодного водоснабжения.

Данные доводы не могут повлечь за собой отмену решения суда в указанной части.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Наличие вины ответчика ООО «Водоканалсервис» в причинении истцу морального вреда усматривается в бездействии, выразившемся в непринятии мер по организации качества холодного водоснабжения в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», о чем заявлялось Камкиным Ю.И.

Само по себе исполнение услуги холодного водоснабжения ООО «Управляющая компания» в рассматриваем случае не освобождает ресурсоснабжающую организацию от выполнения возложенной Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», концессионным соглашением обязанности по водоподготовке и подаче в центральные сети питьевой воды соответствующей требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01. Осуществляя деятельность по водоснабжению населения г. Шарьи ООО «Водоканалсервис» обязано поставлять исполнителям коммунальных услуг питьевую воду надлежащего качества.

Таким образом, неисполнением принятых ООО «Водоканалсервис» обязанностей по поставке коммунального ресурса надлежащего качества истцу причинены нравственные страдания нарушением его прав на жилище, здоровье и благоприятную окружающую среду, гарантированных Конституцией Российской Федерации. При таких обстоятельствах является несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что взыскание компенсации морального вреда неправомерно.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции с учетом установленных обстоятельств дела, пришел к обоснованному выводу о том, что указанная компенсация должна составлять 2 000 руб. Размер компенсации отвечает принципам разумности и справедливости, оснований взыскания компенсации морального вреда в меньшем размере судебная коллегия не усматривает.

Ссылка представителей ответчика в объяснениях в суде апелляционной инстанции на ч. ч. 5, 6, 7, 9 ст. 23 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», предусматривающую участие органов местного самоуправления и территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в обеспечении качества холодной воды, не может быть принята судом апелляционной инстанции в качестве основания к отмене решения суда в обжалуемой части. Несвоевременность действий указанных органов по направлению уведомления о несоответствии нормативам качества питьевой воды и внесения изменений в техническое задание на разработку или корректировку инвестиционной программы в части учета мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями не может являться основанием для освобождения ООО «Водоканалсервис» об обязанности осуществлять водоснабжение населения г. Шарьи питьевой водой надлежащего качества.

Доводы представителей ООО «Водоканалсервис» о том, что качество холодной воды значительно улучшилось, принимаются все возможные меры по улучшению качества питьевой воды, не свидетельствуют о надлежащем исполнении ответчиком обязанности по снабжению питьевой водой населения и достаточности мер, принимаемых в сфере обеспечения населения г. Шарьи питьевой водой надлежащего качества, поскольку проведенные лабораторные исследования проб воды в спорный период свидетельствуют об обратном.

Доводы о том, что администрация городского округа город Шарья Костромской области, в собственности которой находится имущественный комплекс ООО «Водоканалсервис», не оказывает последнему содействия при выполнении работ по реконструкции объекта концессионного соглашения, не влияют на правильность разрешения спора, поскольку в силу вышеуказанных концессионного соглашения и норм закона обязанность предоставлять питьевую воду надлежащего качества лежит на ответчике.

В то же время, судебная коллегия полагает, что решение суда в части взыскания с ООО «Водоканалсервис» в пользу Камкина Ю.И. неустойки в размере 730 руб. 89 коп. и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований истца в сумме 1 365 руб. 45 коп. не может быть признано законным по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования в указанной части, суд первой инстанции основывал свои выводы на положениях Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», при этом судом не учтено, что ответчик ООО «Водоканалсервис» не является по отношению к Камкину Ю.И. исполнителем в том смысле, который установлен Правилами предоставления коммунальных услуг, в частности, разделом XVI, предусматривающим ответственность исполнителя и потребителя.

В соответствии с п. 150Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

При этом потребитель вправе требовать с исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе РФ «О защите прав потребителей», в случаях, указанных в пункте 157 настоящих Правил.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению исполнителем в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 14 Правил предоставления коммунальных услуг).

Как указывалось выше, в отношении потребителя Камкина Ю.И. исполнителем коммунальной услуги холодное водоснабжение являлось ООО «Управляющая компания». Решением суда с ООО «Управляющая компания» в пользу Камкина Ю.И. за ненадлежащее исполнение коммунальной услуги холодного водоснабжения взысканы компенсация морального вреда в сумме 2 000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 000 руб.

Доказательств того, что между Камкиным Ю.И. и ресурсоснабжающей организацией ООО «Водоканалсервис» был заключен напрямую договор о предоставлении коммунальной услуги в порядке, предусмотренном подп. «в» пункта 9 Правил предоставления коммунальных услуг, материалы дела не содержат.

При этом судебная коллегия находит необходимым отметить, что сложившийся порядок внесения платы собственниками и пользователями за оказанные коммунальные услуги ресурсоснабжающей организации через платежного агента АО «ЕИРКЦ» не означает, что изменяется состав сторон и их ответственность в обязательстве по оказанию коммунальных услуг между исполнителем и потребителем или в обязательстве по приобретению коммунальных ресурсов между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований Камкина Ю.И. к ООО «Водоканалсервис» о взыскании неустойки и штрафа. Решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Камкина Ю.И. к ООО «Водоканалсервис» о взыскании неустойки и штрафа.

В связи с изменением размера удовлетворенных требований (отказано в требованиях имущественного характера) в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканная судом с ООО «Водоканалсервис» государственная пошлина подлежит уменьшению до 300 руб.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                    о п р е д е л и л а:

Решение Шарьинского районного суда Костромской области от 26 декабря 2016 года в части взыскания с ООО «Водоканалсервис» в пользу Камкина Ю.И. неустойки в размере 730 руб. 89 коп. и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований истца в сумме 1 365 руб. 45 коп. отменить.

В удовлетворении исковых требований Камкина Ю.И. к ООО «Водоканалсервис» о взыскании неустойки и штрафа отказать.

Решение суда в части взыскания с ООО «Водоканалсервис» в доход бюджета городского округа город Шарья Костромской области государственной пошлины в сумме 700 руб. изменить, взыскав государственную пошлину в размере 300 руб.

Абзац третий резолютивной части решения изложить в новой редакции: «Обязать ООО «Водоканалсервис» произвести Камкину Ю.И. перерасчет по оплате за холодную воду за июнь, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2015 года, январь, апрель, май, июнь, август 2016 года, уменьшив начисление на сумму 399 руб. 02 коп.».

В остальном решение суда в обжалованной части оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: