Решение по делу № 02а-2753/2024 от 16.09.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2024 года Симоновский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2753/24 по административному иску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Москве к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России фио и ГМУ ФССП России об оспаривании постановления о взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Росреестра по Москве обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенного судебным приставом-исполнителем СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России 26.06.2024 года за № 98077/24/287685, ссылаясь на то, что решение суда, на основании которого был выдан исполнительный лист серия ФС № 046575909 и возбуждено исполнительное производство № 131438/24/77026-ИП, не может быть исполнено.

В судебное заседание представитель административного истца явился, просит иск удовлетворить.

Административные ответчики (их представители) , а также заинтересованное лицо Большаков В.В. (взыскатель по исполнительному производству) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, находит возможным рассмотреть дело при данной явке, а исковые требования удовлетворить по следующим основаниям:

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям в том числе относится взыскание исполнительского сбора (пункт 13 части 1 статьи 64 указанного Закона).

В силу статьи 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 11, 17 статьи 30 Закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

При этом копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 12 статьи 30 Закона установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ), в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона.

Согласно части 1 статьи 105 Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. При этом данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

На основании части 2 статьи 112 Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, решением Мытищинского городского суда адрес от 23.12.2022 года по делу № 2а-8560/22 на Управление Росреестра по Москве была возложена обязанность осуществить государственную регистрацию смены залогодержателя в отношении объекта недвижимого имущества – нежилых помещений общей площадью 130,6 кв.м., кадастровый номер 77:06:0012004:4131, адрес объекта: адрес ООО КБ «ЯР-Банк» на фио на основании договора уступки требования (цессии) № 2907-Ц от 28.09.2017 года и договора уступки требования (цессии) от 11.08.2021 года.

По данному делу был выдан исполнительный лист серия ФС № 046575909 от 21.08.2023 года.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России было возбуждено исполнительное производство № 131438/24/77026-ИП.

В рамках исполнительного производства в адрес Управления Росреестра по Москве судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись требования об исполнении требований исполнительного документа.

По результатам рассмотрения требований судебный пристав-исполнитель уведомлялся о невозможности исполнения решения Мытищинского городского суда адрес по делу № 2а-8560/22 до рассмотрения указанным судом заявления административного ответчика о разъяснении порядка исполнения судебного решения, поданного 15.05.2024 года.

Так, в соответствии с ч.2 ст.7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон) Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в частности из: реестра объектов недвижимости и реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества.

В п.5 ч.2 ст.14 Закона указано, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В силу ч.3 ст.21 Закона необходимые для осуществления государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе, выражающие содержание сделки, являющейся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения права и обременения недвижимого имущества, а также иные необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе (за исключением актов органов государственной власти, актов органов местного самоуправления, а также судебных актов, установивших права на недвижимое имущество) представляются в экземпляре-подлиннике. Такие документы с отметкой об их переводе в форму электронного образа документа (за исключением случаев, установленных законом) возвращаются заявителю после завершения процедуры осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав вместе с иными подлежащими выдаче документами.

Согласно п. 138 порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Росреестра от 07.12.2023 г № П/0514, в записи об ограничении (обременении) дополнительно указываются:

- сведения о залогодателе (например, для ипотеки, возникающей на основании закона, - данные покупателя, плательщика ренты) и залогодержателе (например, для ипотеки, возникающей на основании закона, - данные продавца, получателя ренты, кредитной организации) в объеме сведений, предусмотренном пунктом 57 Порядка, то есть, в отношении физического лица, являющегося гражданином Российской Федерации, - фамилия, имя и отчество (последнее - при наличии), паспортные данные, гражданство, наименование и реквизиты документа, удостоверяющего личность, а также при наличии СНИЛС.

- документы-основания: реквизиты договора об ипотеке либо реквизиты договора (например, купли-продажи, ренты), на основании которого возникла ипотека на основании закона.

Поскольку данные сведения в решении суда и исполнительном документе отсутствовали, 15.05.2024 года Управление Росреестра по Москве обратилось в Мытищинский городской суд адрес с заявлением о разъяснении порядка исполнения судебного решения, которое рассмотрено не было.

Тем не менее, 26.06.2024 года судебным приставом-исполнителем было вынесено оспариваемое постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора.

В то же время, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018 отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в виде взыскания исполнительского сбора.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о невозможности исполнения требований исполнительного документа и, как следствие, отсутствии факта противоправности в действиях (бездействии) административного истца, в связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с него исполнительского сбора нельзя признать законным, а сам административный истец подлежит освобождении от его уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Москве удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России от 26.06.2024 года № 98077/24/287685 о взыскании исполнительского сбора.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 октября 2024 года.

Судья