Решение по делу № 2-1560/2021 от 31.03.2021

Дело № 2-1560/2021

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

25 октября 2021 года                       г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Жеребцовой И.В. при секретаре судебного заседания Сыченко О.В., с участием представителя истца Комитета имущественных отношений Администрации г.о. Электросталь Московской области по доверенности Тумановой О.А., представителя ответчика ГПК «Автостоянка № 3» по доверенности Черновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений Администрации г.о. Электросталь Московской области к Алтушкину Василию Николаевичу, Берекеевой Елене Геннадьевне, Бочарову Денису Викторовичу, Васильченко Галине Александровне, Велигжанину Александру Степановичу, Волковой Татьяне Михайловне, Воронцовой Валентине Дмитриевне, Ефимову Николаю Викторовичу, Карманному Николаю Архиповичу, Кирилловой Людмиле Николаевне, Кордюкову Евгению Сергеевичу, Крышину Игорю Сергеевичу, Кучинскому Вячеславу Фёдоровичу, Малофеевой Любови Станислововне, Медведеву Владиславу Владимировичу, Медведеву Дмитрию Владимировичу, Назаровой Виктория Алексеевна, Наумкиной Лариса Ивановна, Першину Василию Сергеевичу, Писареву Николаю Александровичу, Савельевой Светлане Алексеевне, Сапронову Виктору Александровичу, Сапронову Павлу Викторовичу, Семину Михаилу Александровичу, Солнцеву Владимиру Владимировичу, Стеклову Валерию Владимировичу, Ушаковой Наталье Владимировне, Хариной Надежде Александровне, Чеботареву Виктору Александровичу, Шмелеву Сергею Анатольевичу, Шулятикову Андрею Геннадьевичу, ГПК «Автостоянке №3» об освобождении земельного участка

У С Т А Н О В И Л:

31.03.2021 Комитет имущественных отношений Администрации г.о. Электросталь Московской области обратился в суд с иском к Алтушкину В.Н., Берекеевой Е.Е., Бочарову Д.В., Васильченко Г.А., Велигжанину А.С., Волковой Т.М., Воронцовой В.Д., Ефимову Н.В., Карманному Н.А., Кирилловой Л.Н., Кордюкову Е.С., Крышину И.С., Кучинскому В.Ф., Малофеевой Л.С., Медведеву В.В., Медведеву Д.В., Назаровой В.А., Наумкиной Л.И., Першину В.С., Писареву Н.А., Савельевой С.А., Сапронову В.А., Сапронову П.В., Семину М.А., Солнцеву В.В., Стеклову В.В., Ушаковой Н.В., Хариной Н.А., Чеботареву В.А., Шмелеву С.А., Шулятикову А.Г., ГПК «Автостоянке № 3» об освобождении земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что земельный участок, расположенный по адресу: г. Электросталь по ул. Коллективная относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Спорный земельный участок площадью 1850 кв.м. был предоставлен ГПК «Автостоянка №3» по договору аренды № 49 от 27.06.1994г. Срок действия указанного договора истек 15.04.2018. Действующей редакцией ЗК РФ предоставление земельных участков физическим и юридическим лицам под территориями автостоянок не предусмотрено. 23.01.2020 Комитет имущественных отношений Администрации г.о. Электросталь Московской области направил в адрес ГПК «Автостоянка №3» письмо об освобождении земельного участка от находящихся на нем строений, которое до настоящего времени оставлено ответчиками без удовлетворения. Металлические гаражи, размещенные на спорном земельном участке фактически принадлежат ответчикам - гражданам, являющимся членами ГПК «Автостоянка №3» и как следствие этого обязанность по освобождению земельного участка подлежит возложению на ответчиков – граждан.

Истец- Комитет имущественных отношений Администрации г.о. Электросталь Московской области просит суд обязать Алтушкину В.Н., Берекеевой Е.Е., Бочарову Д.В., Васильченко Г.А., Велигжанину А.С., Волковой Т.М., Воронцовой В.Д., Ефимову Н.В., Карманному Н.А., Кирилловой ДЛ.Н., Кордюкову Е.С., Крышину И.С., Кучинскому В.Ф., Малофеевой Л.С., Медведеву В.В., Медведеву Д.В., Назаровой В.А., Наумкиной Л.И., Першину В.С., Писареву Н.А., Савельевой С.А., Сапронову В.А., Сапронову П.В., Семину М.А., Солнцеву В.В., Стеклову В.В., Ушаковой Н.В., Хариной Н.А., Чеботареву В.А., Шмелеву С.А., Шулятикову А.Г., ГПК «Автостоянке № 3» освободить земельный участок в г. Электросталь по ул. Коллективная; обязать ответчиков произвести снос/вывоз/демонтаж 34 металлических гаражей.

В судебном заседании представитель истца Комитета имущественных отношений Администрации г.о. Электросталь по доверенности Туманова О.А., обоснование иска и требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчиков Алтушкина В.Н., Берекеевой Е.Е., Бочарова Д.В., Васильченко Г.А., Велигжанина А.С., Волковой Т.М., Воронцовой В.Д., Ефимова Н.В., Карманного Н.А., Кирилловой Л.Н., Кордюкова Е.С., Крышина И.С., Кучинского В.Ф., Малофеевой Л.С., Медведева В.В., Медведева Д.В., Назаровой В.А., Наумкиной Л.И., Першина В.С., Писарева Н.А., Савельевой С.А., Сапронова В.А., Сапронова П.В., Семина М.А., Солнцева В.В., Стеклова В.В., Ушаковой Н.В., Хариной Н.А., Чеботарева В.А., Шмелева С.А., Шулятикова А.Г., извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика ГПК «Автостоянка №3» по доверенности Чернова Ю.В. в удовлетворении иска просила отказать по доводам, изложенным в представленных суду письменных возражениях на иск; указала, что основания для освобождения предоставленного в аренду земельного участка отсутствуют, поскольку договор аренды земельного участка от 27.06.1994 № 49, заключенный между Администрацией г. Электросталь Московской области и ГПК «Автостоянка№ 3» с 17.04.2018 возобновлен на неопределенный срок, в установленном порядке не расторгнут.

Выслушав, участвующих в деле лиц, исследовав доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 05.03.1993 года по результатам рассмотрения ходатайства владельцев гаражей, расположенных в поселке Машиностроителей по ул. Коллективной и, учитывая акт комиссии по обследованию и выбору земельного участка от 18.11.1992, постановлением Главы Администрации г. Электросталь Московской области утверждена автостоянка по ул. Коллективной с присвоением ей наименования автостоянка №3. 16.04.1993 Постановлением Главы Администрации г. Электросталь Московской области на основании разработанных в координатах планов земельных участков автостоянке № 3 передан в аренду земельный участок по ул. Коллективной площадью 1850 кв.м..

27.06.1994 между Администрацией г.Электросталь Московской области и автостоянкой № 3 заключен договор № 49 о предоставлении участка в пользование на условиях аренды, по которому автостоянке № 3 передан в пользование земельный участок площадью 1850 кв.м. под размещение временных гаражей сроком на 25 лет. Арендные платежи подлежали исчислению с 16.04.1993 года.

Письмом от 23.01.2020 Комитет имущественных отношений Администрации г.о. Электросталь Московской области сообщило ГПК «Автостоянка № 3» о том, что по договору аренды земли от 27.06.1994 № 49 ГПК «Автостоянка № 3» был предоставлен земельный участок площадью 1850 кв.м., расположенный по ул. Коллективной. Срок действия указанного договора истек 15.04.2018. ЗК РФ предоставление земельных участков физическим и юридическим лицам под территориями автостоянок (территориями, на которых расположены сооружения, не являющиеся объектами капитального строительства) не предусмотрено. В связи с вышеуказанным, истец проинформировал ГПК «Автостоянку № 3» о необходимости освобождения земельного участка от находящихся на нем строений в кратчайшие сроки.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование. В силу ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов. В пункте 1 ст. 610 ГК РФ указано, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как установлено пунктом 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договоров (п. 2 ст. 407 ГК РФ).

Пунктом 15 ст. 39.8 ЗК РФ, вступившим в силу с 01.03.2015, предусмотрено специальное правило, что арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Пунктом 1 ст. 39.6 ЗК РФ, вступившим в силу с 01.03.2015, определено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи.

В соответствии с пунктом 3 данной статьи гражданине и юридические лица, являющиеся арендаторами, имеют права на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, и при наличии в совокупности условий, перечисленных в пункте 4 данной статьи.

Таким образом, после 01.03.2015 арендаторы земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не имеют преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов. Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, предусмотрены пунктом 3 ст. 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права – пунктом 4 этой статьи. Следовательно, при отсутствии совокупности соблюдения условий пунктов 3 и 4 статьи 39.6 ЗК РФ арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем, земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен заинтересованному в нем лицу по истечение срока действия договора аренды на торгах.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73, не исключается возможность возобновления на неопределенный срок договора аренды государственного или муниципального имущества в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (ст. 422 ГК РФ). По правилам п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающие обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (п. 2 ст. 422 ГК РФ).

Из содержания п. 2 ст. 621 ГК РФ следует, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

Таким образом, указанное правило устанавливает два условия, при соблюдении которых договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок: пользование арендатором спорным имуществом по истечении срока действия договора; отсутствие возражений со стороны арендодателя относительно такого пользования.

Как следует из материалов дела, договор аренды земли № 49 от 27.06.1994 заключен сторонами на основании распорядительного акта уполномоченного органа без проведения торгов. По истечении срока аренды земельный участок в предусмотренном договором и законом порядке возвращен уполномоченному органу не был. Арендатор продолжал использовать земельный участок в отсутствии каких-либо возражений со стороны арендодателя. Доказательства обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ суду представлены не были.

Согласно п. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут быть оспорены лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 03.09.2021 по делу № А41-46728/2021 по иску ГПК «Автостоянка №3» к Комитету имущественных отношений Администрации г.о. Электросталь Московской области, ГПК «Автостоянка № 3» отказано в удовлетворении исковых требований о признании договора аренды земельного участка от 27.06.194 № 49 возобновленным на неопределенный срок, поскольку отсутствует материально-правовой спор, для разрешения которого необходимо вынесение судебного решения, так как признание обстоятельства, возникновение которого прямо предусмотрено законом, в судебном порядке не требуется.

При вынесении указанного решения Арбитражный суд Московской области пришел к выводу, что договор аренды земельного участка от 27.06.1994 № 49 был возобновлен на неопределенный срок и не прекратил свое действие по окончании срока его действия с 16.04.2018. Пунктом 2 ст. 610 ГК РФ предусмотрен специальный порядок отказа от заключенного на неопределенный срок договора, в силу которого сторона должна предупредить о своем отказе от договора другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца. Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что арендатор выразил отказ от договора аренды в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 610 ГК РФ материалы не содержат.

Из содержания письма Комитета имущественных отношений Администрации г.о. Электросталь от 23.01.2020 не усматривается надлежащего уведомления об отказе от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, поскольку из буквального его толкования следует, что договор является прекращенным в связи с окончанием срока его действия и арендодатель просит освободить спорный земельный участок.

При вынесении решения от 03.09.2021 по делу № А41-46728/21 Арбитражный суд Московской области отметил, что в рамках дела установлено фактическое правомерное владение арендатором земельным участком, сохранение своего действия договора аренды земельного участка от 27.06.1994 № 49 как продленного на тех же условиях на неопределенный срок в силу прямого указания закона.

При указанных обстоятельствах, с учетом вышеуказанных норм права в совокупности с представленными доказательства, в том числе вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 03.09.2021 по делу № А41-46728/21, имеющего преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Комитета имущественных отношений Администрации г.о. Электросталь об освобождении земельного участка, поскольку договор аренды земельного участка от 27.06.194 № 49, заключенный между Администрацией г. Электросталь Московской области и ГПК «Автостоянка № 3» по окончанию срока его действия с 16.04.2018 возобновлен не неопределенный срок и не прекратил своего действия.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Комитета имущественных отношений Администрации г.о. Электросталь Московской области об обязании Алтушкина Василия Николаевича, Берекееву Елену Геннадьевну, Бочарова Дениса Викторовича, Васильченко Галину Александровну, Велигжанина Александра Степановича, Волкову Татьяну Михайловну, Воронцову Валентину Дмитриевну, Ефимова Николая Викторовича, Карманного Николая Архиповича, Кириллову Людмилу Николаевну, Кордюкова Евгения Сергеевича, Крышина Игоря Сергеевича, Кучинского Вячеслава Фёдоровича, Малофееву Любовь Станислововну, Медведева Владислава Владимировича, Медведева Дмитрия Владимировича, Назарову Викторию Алексеевну, Наумкину Ларису Ивановну, Першина Василия Сергеевича, Писарева Николая Александровича, Савельеву Светлану Алексеевну, Сапронова Виктора Александровича, Сапронова Павла Викторовича, Семина Михаила Александровича, Солнцева Владимира Владимировича, Стеклова Валерия Владимировича, Ушакову Наталью Владимировну, Харину Надежду Александровну, Чеботарева Виктора Александровича, Шмелева Сергея Анатольевича, Шулятикова Андрея Геннадьевича, ГПК «Автостоянке № 3» освободить земельный участок в г. Электросталь по ул. Коллективная и демонтировать металлические гаражи, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Жеребцова

Полный текст решения суда изготовлен 09 ноября 2021 года

Судья И.В. Жеребцова