Решение по делу № 1-136/2020 от 19.02.2020

Дело № 1-136/20

11 RS0005-01-2020-000935-19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми	18 марта 2020 года

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Иванюк А.С.,

при секретаре Эгамбердиевой В.С.,

с участием государственного обвинителя Рыжко В.В.,

подсудимого Михалькова Д.А.,

его защитника – адвоката Кондратьевой И.А.,

потерпевшего Якунь В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми материалы уголовного дела в отношении:

Михалькова Д.А., ХХХХХХХХХХХХХХХ ранее судимого:

-ХХХХХХХХХХХХХХХХХХ

ХХХХХХХХХХХХХХХХХХ

Под стражей по данному делу не содержавшегося

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.321 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Михальков Д.А. дезорганизовал деятельность учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы, в связи с осуществлением им служебной деятельности, при следующих обстоятельствах:

Я, являясь оперуполномоченным оперативного отдела Федерального казенного учреждения ххххххххххххххххххх хххххххххххх, являясь, таким образом, сотрудником места лишения свободы, будучи oдeтым в форменное обмундирование сотрудников Федеральной службы исполнения наказания со знаками отличия, 11 ноября 2019 года в соответствии с ycтным распоряжением начальника ФКУ ххххх для оказания практической помощи дежурной смене в отправке ocyждeннoгo Михалькова Д.А. в ЕПКТ при ФКУ ххххх, в период времени с 06 часов 00 минут до 07 часов 00 минут находился на территории ФКУ хххххххххх где исполнял свои должностные обязанности по поддержанию установленного порядка отбывания наказания осужденными в вышеуказанном исправительном учреждении.

11 ноября 2019 года в период времени с 06 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, осужденный Михальков Д.А., отбывающий наказание в ФКУ хххххх, не желая выполнять законные требования сотрудников УФСИН России по Республике Коми по этапированию в ЕПКТ при ФКУ ххххххх как лицо, допустившее дисциплинарное взыскание, находясь в помещении ФКУ хххххх для проведения обыска осужденных, пребывающих в учреждение и убывающих из него, с помощью лезвия от одноразового бритвенного станка демонстративно нанес себе множественные порезы на предплечье левой руки, чем совершил акт членовредительства. С целью пресечения противоправных действий осужденного Михалькова Д.А., оперуполномоченные оперативного отдела ФКУ ххххх Я и И законно и обоснованно применили к осужденному Михалькову Д.А. физическую силу. Михальков Д.А. находясь в вышеуказанном месте и в вышеуказанное время, не желая выполнять законные требования сотрудников администрации ФКУ хххххх и сотрудников отдела по конвоированию ФКУ хххххх, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, воспрепятствуя законным действиям сотрудников УФСИН России ххххх, из злости на правомерные действия Я, преследуя цель нарушения нормальной деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, осознавая, что применяет насилие в отношении сотрудника ФКУ ххххх Я в связи с осуществлением им служебной деятельности, и желая этого, применил в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно укусил зубами в область левой кисти Я причинив последнему телесные повреждения в виде укушенных поверхностных ран (хххххххххххх, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Своими действиями осужденный Михальков Д.А., применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ хххххх Я в связи с осуществлением им служебной деятельности, от чего последний испытал физическую боль и нравственные страдания, тем самым Михальков Д.А. дезорганизовал нормальную деятельность исправительного учреждения ФКУ хххххх.

Подсудимый Михальков Д.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний в ходе судебного заседания отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, однако пояснил, что укусил Я, чтобы дезорганизовать работу колонии и не быть этапированным в ЕПКТ ФКУ хххххххххххххххххх.

Вина Михалькова Д.А. в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший Я в ходе судебного заседания показал, ХХХХХХХХХХХХХХХХ

В связи с неявкой в судебное заседание в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетелей И., Б., Л., Н., К. и М., которые они давали в ходе предварительного расследования.

Свидетель И на л.д. 44-47 показал, ХХХХХХХХХХХХХХХХХХ

Свидетели Б. и Л. на л.д. 112-115 и 116-119 соответственно показали, ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ

Свидетель Н. на л.д. 120-123 показала, ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ

Свидетель К. на л.д. 143-146 показал, ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ

Свидетель М на л.д. 156-161 показала, ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела:

-рапортом Я об обнаружении признаков преступления от 12.11.2019, ххххххххххххххххххххххх. л.д.6;

-заявкой от 11.11.2019, ххххххххххххххххххххл.д.15;

-рапортом по сообщению медицинского учреждения от 12.11.2019 года, согласно ххххххххххххххххххх.л.д.56;

-протокол осмотра места происшествия от 21.01.2020 с фототаблицей, хххххххххххххххххх, д.4. л.д.95-103;

-заключением проверки по факту применения физической силы и специальных средств от 17.11.2019, ххххххххххххххххххх л.д.105-107;

-протоколом осмотра предметов от 22.01.2020, хххххххххххххххххххх л.д.126-141;

-справкой от 29.01.2020, ххххххххххххххххххх л.д.151;

-заключением судебно-медицинской экспертизы от 09.12.2019, ххххххххххххххххххх.л.д.170-171;

-приказом о назначении на должность ххххххххххххххххх л.д.181;

ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ

ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ

Все исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, и сторонами не оспариваются.

Анализируя собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Михалькова Д.А. и квалифицирует его действия по ч.2 ст.321 УК РФ – как дезорганизация деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенное в отношении сотрудника места лишения свободы, в связи с осуществлением им служебной деятельности.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшего Я оглашенные показания свидетелей И Б, Л., Н., К., М., поскольку они стабильны, последовательные, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга и объективно подтверждаются исследованными материалами дела, исследованные материалы уголовного дела, а также признательные показания Михалькова Д.А., данные в судебном заседании, поскольку они также подтверждаются всей совокупностью исследованных доказательств.

Судом установлено, что 11.11.2019 года в период времени с 06 часов до 07 часов 00 минут осужденный Михальков Д.А., отбывающий наказание в ФКУ ххх, находясь на территории указанного исправительного учреждения ххххххх, не желая выполнять законные требования сотрудников УФСИН России хххххх и не желая быть этапированным в ЕПКТ по ФКУ ххххххх действия умышленно, воспрепятствуя законным действиям потерпевшего Я, являющегося оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ хххххх, законно применившим физическую силу к Михалькову Д.А. при совершении последним акта членовредительства, с целью дезорганизации деятельности исправительного учреждения, применил к Я., в связи с осуществлением последним своей служебной деятельности, насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно укусил Я за кисть левой руки, причинив последнему телесные повреждения не причинившие вреда здоровью, физическую боль и нравственные старания, тем самым дезорганизовал нормальную деятельность исправительного учреждения ФКУ ххххххх. Данные обстоятельства, помимо признательных показаний Михалькова Д.А. подтверждаются показаниями потерпевшего Я свидетелей И, Б и Л, которые показали, что Михальков не желал быть этапированным в ЕПКТ по ФКУ хххх, о чём заявлял, возмущался по этому поводу. Также данное обстоятельство подтверждается протоколом осмотра предметов, согласно которому была осмотрена видеозапись, на которой зафиксировано событие преступления, поведение и пояснения Михалькова. Противопоказания для этапирования Михалькова отсутствовали, о чем показала свидетель Н. Преступление было совершено на территории ФКУ хххх при отбывании Михальковым наказания в виде лишения свободы, в отношении Я, который является сотрудником ФКУ ххххх и Михальков понимал, что Я является сотрудником исправительного учреждения и находится при исполнении своих должностных обязанностей, об этом Михальков показал в ходе рассмотрения дела в суде. В ходе судебного заседания было установлено, что Я в ходе исполнения своих служебных обязанностей пресек противоправное поведение Михалькова. Михальков действовал умышленно, о чем свидетельствует характер и направленность его действий, сам Михальков не отрицает данного факта. Михальков применил в отношении Я насилие, не опасное для жизни и здоровья, у потерпевшего, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, были зафиксированы телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью. Свидетель Н также показала, что сразу же после укуса Михальковым Я, она видела у потерпевшего телесные повреждения, оказала ему медицинскую помощь. Применение Михальковым насилия в отношении Я в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, явилось средством дезорганизации деятельности исправительного учреждения, поскольку действия Михалькова нарушили нормальную работу этого учреждения. Оснований для оговора Михалькова со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено, поскольку их показания согласуются между собой, полностью подтверждаются объективными доказательствами, исследованными материалами уголовного дела. Оснований для самооговора со стороны Михалькова судом также не установлено. Расширения круга доказательств не требуется.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого: ххххххххххххххххххх а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Михалькова Д.А. суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает хххххххххххххххх.

Обстоятельством, отягчающим наказание Михалькова Д.А. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея не снятые и не погашенные судимости за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления (по приговорам ххххххххххххххххххх Поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, наказание Михалькову Д.А. должно быть назначено с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств в данных о личности подсудимого и в совершенном им преступлении, а также обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления и других обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые бы давали основания для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, а также для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Исходя из изложенного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Михалькова Д.А., ххххххххххххххххххххххххххххххххх, суд полагает, что исправление Михалькова Д.А., возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 73, 53.1 УК РФ судом не установлено, исходя из данных о личности Михалькова Д.А.

С учетом фактических обстоятельств совершенного умышленного преступления и степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Михалькову Д.А. следует определить исправительную колонию строгого режима, поскольку он совершил преступление при рецидиве, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

Время содержания Михалькова Д.А. под стражей в период с момента задержания и до вступления приговора в законную силу, исчислять с учетом положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен. В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Михалькова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.321 УК РФ и назначить ему наказание в виде 03 (трёх) лет лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору хххххххххххххххххххх от 14.04.2017 года и окончательно назначить Михалькову Д.А. наказание в виде 04 (четырёх) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Михалькова Д.А. на апелляционный период изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Период нахождения Михалькова Д.А. под стражей с 18.03.2020 года до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: хххххххххххххххххххххх хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Судья А.С. Иванюк