Решение по делу № 10-7/2018 от 06.08.2018

Мировой судья с\у №48

Волгоградской области Климов В.В. Дело № Ап-10-7/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Светлый Яр

Волгоградской области 16 августа 2018 года

Светлоярский районный суд Волгоградский области суд в составе

председательствующего судьи Молярова А.А.

при секретаре Селезневе О.В.,

с участием

помощника прокурора Светлоярского района Волгоградской области Пронкаевой С.Ю.,

осужденного Захарова В.А., защитника осуждённого – адвоката Губаревой Е.И., предоставившей удостоверение № 202 и ордер № 027272 от 15 августа 2018 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного Захарова В.А. – адвоката Губаревой Е.И. на приговор мирового судьи судебного участка №48 Волгоградской области Климова В.В. исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Захаров <данные изъяты>, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- приговором Предгорного районного суда Ставропольского края от 05.02.2010 года по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Предгорного района Ставропольского края от 09.02. 2009 года и определено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 1 месяц со штрафом в размере 10000 рублей, освобожден 22.10.2013 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 26 дней;

- приговором мирового судьи судебного участка № 48 Волгоградской области от 24.04.2018 года по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

осуждён по

ст. 264.1 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Захарову Владимиру Александровичу по приговору мирового судьи судебного участка № 48 Волгоградской области от 24 апреля 2018 года - отменено.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 48 Волгоградской области от 24 апреля 2018 года, а также в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ путем частичного сложения дополнительных наказаний, окончательно по совокупности приговоров назначить Захарову Владимиру Александровичу наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года постановлено исполнять самостоятельно

Мера пресечения Захарову В.А. в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания Захарову В.А. постановлено исчислять с 06 июля 2018 г.

Вещественных доказательств и процессуальных издержек по делу не имеется.

Заслушав доклад судьи Молярова А.А. по обстоятельствам дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав защитника осужденного Захарова В.А. – адвоката Губареву Е.И., просившую приговор мирового судьи отменить по доводам апелляционной жалобы и вынести новое судебное решение, осужденного Захарова В.А. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Пронкаеву С.Ю., полагавшую приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд

У С Т А Н О В И Л:

по приговору мирового судьи Захаров В.А. осуждён за управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре:

06 мая 2018 года в 23 часа 20 минут Захаров В.А., подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 47 Волгоградской области от 23.05.2017 года к административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, административное наказание не снято и не погашено в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, находясь на 1029 км автодороги «Москва-Астрахань», в <адрес>, управлял мотоциклом ИЖ Планета-3, без государственного регистрационного знака, с признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы), где был задержан сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>. В связи с наличием у Захарова В.А. признаков опьянения уполномоченным должностным лицом ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое Захаров В.А. согласился. По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора концентрации паров этанола «Юпитер» на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,587 мг/л, у Захарова В.А. было установлено состояние алкогольного опьянения. С данным результатом Захаров В.А. не согласился. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства Захаров В.А. находится в состоянии опьянения и несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Захаров В.А. должностным лицом ГИБДД был направлен на медицинское освидетельствование. Однако, Захаров В.А. имея прямой умысел на нарушение п. 2.3.2. «Правил дорожного движения РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, в соответствии с которым «водитель по требованию должностного лица уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения...», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения «Правил дорожного движения», отказался выполнять законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В суде Захаров В.А. вину в совершённом преступлении признал полностью, по ходатайству подсудимого с согласия защитника, потерпевшего и государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, предусмотренного ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник осужденного адвокат Губарева Е.И. выражает своё несогласие с приговором суда, считает его незаконным и несправедливым, постановленным в нарушение действующего законодательства. Указывает, что мировой судья, отменяя условное осуждение, назначенное Захарову В.А. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, сослался на то, что преступление от ДД.ММ.ГГГГ Захаров В.А. совершил в период отбытия условного осуждения, что по ее мнению противоречит ст. 86 УК РФ, в соответствии с которой, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости, поскольку приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Захарова В.А. вступил в законную силу только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после совершения им нового преступления.

В судебном заседании защитник осужденного Захарова В.А. – адвокат Губарева Е.И., доводы изложенные в жалобе поддержала, дополнив, что если суд не согласится с ее доводами, то считает, что оснований для отмены условного осуждения в отношении Захарова В.А. не имелось, поскольку Захаров В.А. совершил преступление небольшой тяжести, вину полностью признал, раскаялся в содеянном, имеется на иждивении малолетнего ребенка, в связи с чем полагает, что в отношении Захарова В.А. возможно сохранение условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Захарова В.А. постановлен в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Требования ст. 314-316 УПК РФ при судебном рассмотрении данного уголовного дела судом соблюдены.

Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, а также пределы его обжалования судом Захарову В.А. разъяснены. При этом он поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им принято добровольно, после консультации с защитником.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Захаров В.А. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, не вызывает сомнений.

Правовая оценка содеянного Захаровым В.А. по ст. 264.1 УК РФ является правильной, основанной на уголовном законе, и не оспаривается в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о назначении Захарову В.А. несправедливого строгого наказания.

Решая вопрос о виде и размере наказания осуждённому, суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности Захарова В.А., смягчающие наказание обстоятельства, а также требования справедливости и то влияние, которое окажет назначенное подсудимому наказание на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судом учтено, что Захаров В.А. по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Захарова В.А., мировым судьей обоснованно судом обоснованно в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учтено наличие на иждивении у Захарова В.А. малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание Захаровым В.А. своей вины, раскаяние в содеянном.

Также судом установлено, что Захаров В.А. ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, и в период неснятой и непогашенной судимости, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, мировой судья обоснованно усмотрел в его действиях рецидив преступлений, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признал отягчающим наказание обстоятельством.

Наказание Захарову В.А. назначено с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, как мировым судьей, так и судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вывод мирового судьи суда о невозможности сохранения Захарову В.А. условного осуждения, назначенного по приговору от 24 апреля 2018 г. и необходимости назначения ему наказания, в виде реального лишения свободы, является мотивированным. Так, суд первой инстанции учёл фактические обстоятельства совершённого Захаровым В.А. преступления, степень его общественной опасности, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Довод апелляционной жалобы о том, что мировым судьей, при отмене, в отношении Захарова В.А. условного осуждения, назначенного по приговору от 24 апреля 2018 г. неверно применены положения ст. 74 УК РФ, поскольку на момент совершения нового преступления, приговор от 24 апреля 2018 г. не вступил в законную силу, суд считает неубедительными и основанными на неверном толковании действующего законодательства.

В соответствии с ч. 6 ст. 74 УК РФ вопрос об отмене условного осуждения решается также в случаях, если преступление совершено до вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу, в связи с чем доводы жалобы адвоката Губаревой Е.И. о том, что у мирового судьи суда отсутствовали основания для отмены условного осуждения и назначении осужденному Захарову В.А. наказания по совокупности приговоров, не основаны на законе.

Наказание Захарову В.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, наличия всех смягчающих наказание обстоятельств, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства в отношении Захарова В.А. - рецидива.

С учетом изложенных выше обстоятельств мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для сохранения условного осуждения в отношении Захарова В.А., назначив наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок.

Оснований для признания назначенного Захарову В.А. наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ несправедливым, для его снижения, применения ст. 64 УК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах не имеется оснований согласиться с тем, что назначенное Захарову В.А. наказание не отвечает положениям ст. ст. 6, 7, 60 УК РФ, а поэтому суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора.

В связи с чем доводы защиты о том, что с учетом смягчающих обстоятельств, отношения осужденного к совершенному преступлению, в отношении Захарова В.А. возможно сохранение условного осуждения по приговору от 24 апреля 2018 г., суд апелляционной инстанции считает неубедительными. Кроме того суд апелляционной инстанции учитывает, Захаров В.А., после его осуждения приговором от 24 апреля 2018 года спустя непродолжительное время вновь совершил аналогичное умышленное преступление небольшой тяжести.

С учетом обстоятельств дела личности подсудимого, в целях социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировой судья обоснованно пришел к выводу что наказание осужденному Захарову В.А. назначено справедливое, является соразмерным содеянному и соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, его нельзя назвать, как чрезмерно мягким, так и чрезмерно суровым. Оно соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закреплённым в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечает задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения норм уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника осужденного Захарова В.А. - адвоката Губаревой Е.И. не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи судебного участка №48 Волгоградской области Климова В.В. исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №47 Волгоградской области от 06 июля 2018 года в отношении Захарова <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного Захарова В.А. - адвоката Губаревой Е.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: А.А. Моляров

Справка: осуждённый Захаров В.А. содержится под стражей в СИЗО-4 УФСИН России по Волгоградской области.