Решение по делу № 2-932/2022 от 09.02.2022

Дело № 2-932/2022

УИД 22RS0065-02-2021-007101-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 4 августа 2022 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Труновой А.В.,

при секретаре Друговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахторина Р. А. к Полянкер О. В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Шахторин Р.А. обратился в суд с иском к Полянкер О.В. о взыскании с ответчицы денежных средств в сумме 2 050 000 руб. - задолженность по договору подряда, пени по договору подряда на строительство жилого дома от ДАТА из расчета 0,01 % от стоимости жилого дома в размере 3 000 000 руб., за каждый день просрочки до фактического дня исполнения, начиная с ДАТА.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои требования, в окончательной редакции искового заявления просил взыскать с ответчицы в пользу истца денежные средства в сумме 2 026 234 руб., а также пеню по договору подряда из расчета 0,01 % от стоимости жилого дома в размере 3 000 000 руб., за каждый день просрочки до фактического исполнения, начиная с ДАТА.

В обоснование исковых требований указано, что между сторонами ДАТА был заключен договор подряда на строительство жилого дома, согласно которому ответчица (заказчик) поручила истцу (подрядчик) на основании разрешения на строительство выполнить из своих материалов, собственными или привлеченными силами и средствами работы по строительству жилого дома площадью 107 кв.м. на земельном участке площадью 800 кв.м. по адресу: АДРЕС, в соответствии с условиями договора, сметой и проектной документацией, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить установленную договором сумму. Работы выполняются с ДАТА до ДАТА. Стоимость строящегося дома с коммуникациями составляет 3 000 000 руб. Оплата производится в день подписания акта сдачи-приемки работ. Экземпляр договора на строительство дома был передан ответчице на подписание, однако подрядчику до сих пор не возвращен. Подрядчик, основываясь на договоре подряда и достигнутых условиях, приступил к выполнению работ, закупил необходимые строительные материалы, выполнил в полном объеме свои обязательства и к установленному сроку известил ответчицу о необходимости принятия выполненных работ. Несмотря на отсутствие в договоре подписи заказчика, стороны согласовали все существенные условия договора, что подтверждается перепиской сторон, что стороны приняли условия договора. Ответчицей частично оплачена стоимость работ в сумме 950 000 руб. Подрядчиком выполнены работы по возведению дома в полном объеме. Построенный жилой дом с инженерными коммуникациями введен ответчицей в эксплуатацию. ДАТА истец направил ответчице уведомление о необходимости явки для приемки выполненных работ. ДАТА заказчик на уведомлении от ДАТА указала, что в выполненных работах имеются недостатки и дефекты: крыша одноэтажной постройки (котельной) покрыта профлистом не полностью, недоделана лестница, стены не зашпатлеваны, оконные откосы и подоконники не установлены, не получены технические условия на подключение газораспределительной сети, не заключен договор на техническое обслуживание и аварийное обеспечение объекта газоснабжения, договор поставки газа, после копки траншеи для прокладки канализационной трубы просела земля возле фундамента. ДАТА истец уведомил ответчицу об устранении недостатков работ, указав на необходимость их принять ДАТА. В эту дату был составлен акт, от приемки дома по которому заказчик необоснованно отказалась по причине наличия недостатков: крыша пристройки покрыта не полностью, нет подключенного газа, не проведена опрессовка сетей отопления. Между тем, заказчик не вправе отказаться от подписания акта приема-сдачи работ, если выявленные недостатки не исключают возможность пользоваться результатом работ. Задолженность ответчицы по договору подряда составляет 2 026 234 руб. Договором предусмотрена пеня в размере 0,01 % от стоимости дома за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате.

В судебном заседании представитель истца Шахторина Р.А. – Александрова В.В. поддержала уточненные исковые требования.

Представитель ответчицы Полянкер О.В. – Коренной С.С. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в заявленном истцом размере, указав, что требования подлежат удовлетворению с учетом выводов судебной экспертизы, ссылаясь, что между сторонами не были согласованы существенные условия договора подряда в виде объема работ (отсутствует смета и проектная документация).

Истец Шахторин Р.А., ответчица Полянкер О.В. в судебное заседание не явились, извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Статьей 709 ГК РФ определено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

В силу п. 3 ст. 425 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Статьей 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Пунктом 1 ст. 740 ГК РФ установлено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 720 ГК РФ определено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии с п. 6 ст. 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

По делу установлены следующие обстоятельства.

Каждой из сторон суду представлены копии договора подряда на строительство жилого дома от ДАТА, подписанного сторонами.

Согласно данному договору Полянкер О.В. (заказчик) поручает, а Шахторин Р.А. (подрядчик) обязуется по заданию заказчика, на основании разрешения на строительство/уведомления о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, за вознаграждение выполнить из своих материалов собственными или привлеченными силами и средствами работы по строительству жилого дома общей площадью 107 кв.м. на земельном участке площадью 800 кв.м., расположенном по адресу: АДРЕС, в соответствии с условиями настоящего договора, сметой, согласованной с заказчиком (приложение НОМЕР) и проектной документацией (приложение НОМЕР), в установленные договором сроки, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену (п. 1.1).

Условиями данного договора предусмотрено, что работы осуществляются подрядчиком в следующие сроки: начало работ – ДАТА, окончание работ – ДАТА (п. 2.1); стоимость строящегося подрядчиком по настоящему договору жилого дома с инженерными коммуникациями составляет 3 000 000 руб. (п. 3.1); оплата работ производится в день подписания акта сдачи-приемки работ (п. 3.2); в случае изменения проекта стоимость дополнительных работ оплачивается отдельно и не входит в общую стоимость жилого дома (п. 3.3); подрядчик обязан обеспечить производство работ в полном соответствии с проектом и сметой, качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ, а также в период гарантийного срока (п. 4.2); подрядчик обязан получить технические условия на подключение к сетям водоснабжения, электроснабжения, газораспределительной сети (п. 4.5); заключить договоры с соответствующими ресурсоснабжающими организациями на оказание коммунальных услуг, в т.ч. договор поставки электрической энергии, договор на техническое обслуживание и аварийное обеспечение объекта газоснабжения, договор поставки газа, договор на отпуск воды (п. 4.6); подрядчик обязан ввести жилой дом в эксплуатацию, осуществить государственный кадастровый учет жилого дома и зарегистрировать право собственности заказчика на жилой дом в Управлении Росреестра по Алтайскому краю (п. 4.8); приемка законченного строительством объекта осуществляется после выполнения сторонами обязательств, которые в соответствии с настоящим договором должны быть выполнены сторонами к моменту завершения строительства, сдача работ осуществляется путем подписания сторонами акта приема-передачи (п. 6.1); за просрочку в исполнении обязательств, предусмотренных п. 3.2, подрядчик имеет право взыскать с заказчика пеню в размере 0,01 % от стоимости жилого дома за каждый день просрочки (п. 8.2).

В суд представлена смета, в которой указаны виды работ, однако не заполнены графы относительно единиц измерения и количества работ. Смета сторонами не подписана.

Из объяснений участников процесса следует, что смета была подготовлена истцом, направлена в адрес ответчицы, но последней не была согласована путем подписания или письменным подтверждением объема работ. При этом истец считает, что выполнил все работы по этой смете, сторона ответчицы это отрицает.

По распискам от ДАТА, ДАТА Шахторин Р.А. получил от Полянкер О.В. 500 000 руб. и 150 000 руб. соответственно.

ДАТА истец направил истице письменное уведомление о необходимости ДАТА подписания акта приемки работ и оплаты остатка денежных средств.

В письме от ДАТА на уведомление от ДАТА ответчица указала, что она отказывается от подписания акта сдачи-приемки работ, поскольку работы по договору подряда выполнены не в полном объеме и с некоторыми недостатками: крыша одноэтажной пристройки, в которой размещена котельная, покрыта профлистом не полностью; недоделана лестница: балясины плохо закреплены, заполняющие сегменты не прикреплены к балясинам; стены не зашпатлеваны; оконные откосы и подоконники не установлены; не получены технические условия на подключение к газораспределительной сети, не заключен договор на техническое обслуживание и аварийное обеспечение объекта газоснабжения, договор поставки газа; после копки траншеи для прокладки канализационной трубы просела земля возле фундамента дома. Заказчик предложила подрядчику явиться для составления двухстороннего акта с указанием необходимых доработок и сроков их выполнения, и устранить выявленные недостатки.

В уведомлении от ДАТА Шахторин Р.А. указал, что крыша одноэтажной постройки покрыта профлистом полностью, траншея для прокладки канализационной трубы досыпана землей и дополнительно утрамбована. Иные работы (шпатлевка стен, установка оконных откосов и подоконников, установка лестницы) не входили в предмет договора. Для получения технических условий и договоров с эксплуатационными организациями необходима нотариальная доверенность с указанием в ней конкретных полномочий на совершение юридически значимых действий. Полянкер О.В. уклоняется от выдачи соответствующей доверенности.

В акте сдачи-приемки работ от ДАТА указаны замечания Полянкер О.В., что она отказывается от принятия незаконченных работ: крыша пристройки не полностью покрыта профлистом, нет подключенного газа, не проведена опрессовка отопления. Шахторин Р.А. в акте указал, что крыша пристройки покрыта полностью.

По расписке от ДАТА Шахторин Р.А. получил от Полянкер О.В. 300 000 руб.

ДАТА истец направил ответчице претензию о произведении оплаты по договору.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости жилой дом по адресу: АДРЕС был поставлен на кадастровый учет ДАТА в общей площади 107,9 кв.м., право собственности ДАТА зарегистрировано за Полянкер О.В.

Договор на холодное водоснабжение заключен от лица Полянкер О.В. ДАТА, договор на газоснабжение – от лица Полянкер О.В. ДАТА, технический план здания был подготовлен по заказу Полянкер О.В. ДАТА.

Согласно заключению эксперта ООО «ГрадЭксперт» от ДАТА: в представленной смете отсутствуют конкретные объемы строительных и отделочных работ, а также расценки по отдельным видам работ. В связи с этим определить стоимость фактически выполненных работ, исходя из договорной оценки за весь состав работ, технически не представляется возможным. Стоимость фактически выполненных работ, исходя из нормативных показателей, заложенных в программный продукт «Гранд-Смета», по фактическим замерам в ходе экспертного осмотра, составит 2 472 276 руб. В результате осмотра выявлен ряд недостатков строительных и отделочных работ, все из которых являются устранимыми, и стоимость их устранения составит 23 766 руб.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из вышеназванных норм закона следует, что существенным условием договора строительного подряда является согласование между сторонами объема работ, которые поручает заказчик и должен выполнить исполнитель.

В спорном договоре подряда от ДАТА указано, что объем работ определяется проектом и сметой, согласованными с заказчиком.

Таких документов, подписанных и согласованных сторонами в установленном законом порядке, суду не представлено, при том, что смета и проектная документация указаны как приложения к договору, т.е. как его составные части.

Смета, на которую ссылается истец, не имеет признаков согласования с заказчиком, не содержит сведений относительно объема указанных наименований работ.

Таким образом, конкретный объем работ по договору установить невозможно.

Предмет обязательства, указанный в договоре, в виде строительства жилого дома общей площадью 107 кв.м., фактически носит общий, абстрактный характер.

Сторонами и их представителями в судебном заседании даны противоречащие друг другу объяснения относительно того объема работ, который был согласован между сторонами.

Данные обстоятельства усматриваются и из переписки стороны: ответчица просит устранить недостатки, а истец ссылается, что данные работы не входили в предмет договора.

В отсутствие доказательств согласованного объема работ невозможно объективно проверить, что из указанного объема работ было выполнено подрядчиком, и что давало бы основание для взыскания в его пользу с заказчика всей суммы оплаты по договору.

Риск несоставления проектной документации и сметы и несогласования данных документов с заказчиком несет сам истец.

При таких обстоятельствах суд соглашается с позицией ответчицы, что стоимость работ должна быть определена по фактическому объему работ, установленному экспертом.

С учетом стоимости фактически проведенных работ в 2 472 276 руб. и стоимости устранения недостатков работ, выявленных экспертом, в 23 766 руб., а также принимая во внимание сумму, уже оплаченную ответчицей по договору (950 000 руб.), с Полянкер О.В. в пользу Шахторина Р.А. подлежит взысканию сумма в 1 498 510 руб. (2 472 276-23 766-950 000).

Доказательств, что истцом в интересах истицы осуществлялись действия организационного характера, как предусмотрено пунктами 4.5, 4.6, 4.8 договора от ДАТА, суду не представлено.

С учетом изложенного требования истца о взыскании оплаты по договору подлежат удовлетворению частично – на сумму в 1 498 510 руб.

Правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании пени суд не усматривает.

По своей правовой природе неустойка (пеня) представляет собой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (ст. 330 ГК РФ).

Поскольку существо обязательства фактически не было согласовано между сторонами в надлежащей, установленной законом форме (в силу п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ), и это произошло именно по вине подрядчика, то в данном случае не может быть установлена ответственность заказчика за ненадлежащее исполнение его обязанностей по договору. Фактически степень финансовой ответственности Полянкер О.В. перед истцом установлена только настоящим решением суда, доказательств неисполнения которого еще не имеется.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении требования о взыскании с ответчицы пени суд отказывает.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требование о взыскании неустойки носит имущественный характер, подлежащий оценке, на что истцу было указано и при оставлении иска без движения, и за что истцом соответственно была произведена доплата государственной пошлины.

В уточненном исковом заявлении истцом фактически заявлены требования на сумму в 2 026 234 руб. (оплата по договору) и о взыскании пени за период с ДАТА, сумма которой на день вынесения решения суда составит 71 323,44 руб. (2 026 234х0,01%х352). При общей сумме иска в 2 097 557,44 руб. государственная пошлина подлежит уплате в сумме 18 687,79 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ истцу за счет ответчицы подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 350,70 руб. (1 498 510х18 687,79/2 097 557,44).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Шахторина Р. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Полянкер О. В. в пользу Шахторина Р. А. денежные средства в сумме 1 498 510 руб., а также 13 350,70 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 1 511 860,70 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Трунова

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2022.