Решение по делу № 2-10081/2012 от 08.10.2012

Дело №2-10081/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

д.м.г

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Солодухиной И.С.

при секретаре судебного заседания Татарниковой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, в счет возмещения причиненного ущерба, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Корцева Л.Н. обратилась с иском в суд к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, в счет возмещения причиненного ущерба со ФИО3 в размере <данные изъяты> рублей, взыскании компенсации морального вреда с ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей. Требования мотивирует тем, что ФИО2, ФИО3 приходятся ее дочерьми. ФИО2 были получены от нее денежные средства по расписке, которые до настоящего времени не возвращены, кроме того ею были сняты со счета денежные средства с использованием банковской карточки ОАО «Сбербанк России». Просит взыскать с ФИО2, в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, также просит взыскать со ФИО3, в счет компенсации морального вреда, за причиненный вред здоровью, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Подольского городского суда от д.м.г исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, в счет возмещения причиненного ущерба, взыскании компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения, ввиду не явки в судебное заседание по вторичному вызову.

Истец – ФИО1 в судебное заседание, назначенное на д.м.г, не явилась, извещена (л.д.47), доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила.

Истец повторно вызывалась в судебное заседание, назначенное на д.м.г, однако не явилась, извещена (л.д.49), доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не представила.

Ответчик – ФИО2 не явилась, извещена.

Ответчик – ФИО3 не явилась, извещена.

В силу ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно п.3 ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст.222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Принимая во внимание, что стороны не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не явились по вторичному вызову, суд признает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222,223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, в счет возмещения причиненного ущерба, взыскании компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам право на обращение в суд с заявлением об отмене настоящего определения с представлением суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание.

Председательствующий И.С.Солодухина