Решение по делу № 33-11038/2023 от 07.09.2023

Судья – Перемышлина А.С. гражданское дело № 33-11038/2023

УИД 34RS0008-01-2023-000841-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 ноября 2023 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Волковой И.А.,

судей Молоканова Д.А., Лымарева В.И.,

при секретаре Потемкиной В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1512/2023 по иску межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям к обществу с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград»

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 5 июля 2023 года, которым исковые требования межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям к обществу с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Волковой И.А., выслушав объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» Каргиной И.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям (далее по тексту – МУ Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (далее по тексту – ООО «Ситиматик-Волгоград») о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей, в обоснование требований указав, что по результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ административного расследования, возбуждённого на основании материалов рейдового обследования, установлен факт несоблюдения требований в области охраны окружающей среды при сборе и накоплении отходов производства и потребления ООО «Ситиматик-Волгоград».

В нарушение требований действующего законодательства ответчик осуществляет деятельность по сбору и накоплению ТКО на площадке временного накопления (перегрузке) ТКО, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № <...> в координатах № <...>, находящемся по адресу: <адрес> на землях населённых пунктов, которая не введена в эксплуатацию, частично не имеет твёрдого покрытия, частично не защищена от атмосферных осадков, по периметру которой отсутствует обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями.

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды по Волгоградской области <.......> вынесено постановление № <...> привлечении ООО «Управление отходами-Волгоград» к административной ответственности по части 1 статьи 8.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Одновременно, по результатам рассмотрения административного дела, МУ Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям в адрес ООО «Управление отходами-Волгоград» внесено предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Решением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <...> постановление МУ Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям от ДД.ММ.ГГГГ № <...> и решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Управление отходами-Волгоград» оставлены без изменения.

ООО «Ситиматик-Волгоград» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным предписания № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ

Определением Арбитражного суда Волгоградской области об обеспечении иска от ДД.ММ.ГГГГ делу № <...> действие предписания № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено.

В связи с обеспечительными мерами, срок исполнения предписания был продлён до ДД.ММ.ГГГГ

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ предписание № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ признано законным и обоснованным, в удовлетворении заявленных ООО «Ситиматик-Волгоград» требований отказано, обеспечительные меры отменены.

ООО «Ситиматик-Волгоград», не согласившись с указанным решением суда, обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, постановлением которого от ДД.ММ.ГГГГ. решение Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Приказом МУ Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям № <...> от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения предписаний продлён на 90 календарных дней, в частности, срок исполнения предписания № <...> от ДД.ММ.ГГГГ продлён до ДД.ММ.ГГГГ, о чём ДД.ММ.ГГГГ было уведомлено ООО «Ситиматик-Волгоград».

Между тем, ООО «Ситиматик-Волгоград» требования предписания не исполнило, чем нарушило законные интересы неопределённого круга лиц.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил признать незаконным бездействие ООО «Ситиматик-Волгоград» по неисполнению предписания МУ Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям от ДД.ММ.ГГГГ № № <...>, возложить на ООО «Ситиматик-Волгоград» обязанность принять меры по оборудованию и введению в эксплуатацию на территории Старополтавского муниципального района Волгоградской области площадки временного накопления ТКО (мусороперегрузочной станции (МПС)), по осуществлению на территории Старополтавского муниципального района Волгоградской области деятельности по сбору и накоплению ТКО в соответствии с Территориальной схемой оборудования с отходами, утверждённой приказом комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ№ <...>, на оборудованной площадке – площадке временного накопления ТКО (мусороперегрузочной станции (МПС)), в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Ситиматик-Волгоград» оспаривает законность и обоснованность судебного решения, просит его отменить. Жалоба мотивирована тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик лишён статуса регионального оператора по обращению с ТКО, в связи с чем ответчик не вправе и не будет эксплуатировать мусороперегрузочную станцию.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьёй 327¹ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьёй 9 Конституции Российской Федерации установлено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Согласно статье 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о её состоянии и на возмещение ущерба, причинённого его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее по тексту – Закон об охране окружающей среды) к компонентам природной среды относятся: земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле; природный объект – естественная экологическая система, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие свои природные свойства.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 26-П, по смыслу взаимосвязанных положений статей 42 и 58 Конституции Российской Федерации, конституционная обязанность сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам имеет всеобщий характер и, будучи частью обеспечительного механизма реализации конституционного права каждого на благоприятную окружающую среду и других экологических прав, распространяется как на граждан, так и на юридические лица, что с необходимостью предполагает их ответственность за состояние экологии.

В соответствии со статьёй 3 Закона об охране окружающей среды хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды; запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, а также реализации проектов, которые могут привести к деградации естественных экологических систем, изменению и (или) уничтожению генетического фонда растений, животных и других организмов, истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды.

В силу частей 1, 2, 10 статьи 24.6 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее по тексту – Закон об отходах производства и потребления), сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твёрдых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твёрдых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твёрдыми коммунальными отходами, утверждёнными Правительством Российской Федерации.

Региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков твёрдых коммунальных отходов, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Закона об отходах производства и потребления юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в том числе соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Статьёй 13.3 Закона об отходах производства и потребления установлены требования к территориальной схеме обращения с отходами, разрабатываемой и утверждаемой уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с документами территориального планирования и включающей в себя схему потоков отходов, в том числе твёрдых коммунальных отходов, от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов, объектов размещения отходов, включённых в государственный реестр объектов размещения отходов, которая включает в себя графические обозначения мест, количество образующихся отходов, количество объектов, используемых для обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов.

Согласно частям 1, 2 статьи 51 Закона об охране окружающей среды отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву запрещается.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156 «Об обращении с твёрдыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 голда № 641» накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твёрдых коммунальных отходов осуществляются с учётом экологического законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Осуществление накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твёрдых коммунальных отходов должно быть безопасным для населения и окружающей среды.

В соответствии с пунктом 2.11 СанПиН 2.1.7.3550-19 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий муниципальных образований» (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), обращение с отходами должно осуществляться на специально оборудованных объектах, предназначенных для сбора и размещения отходов. Не допускается вывозить и сбрасывать отходы в места, не предназначенные для указанных целей, в том числе, накопления.

На основании пунктов 3.2, 3.4 и 3.7 «СанПиН 2.1.7.1322-03. 2.1.7. Почва. Очистка населённых мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) временное складирование отходов производства и потребления допускается: на открытых, специально оборудованных для этого площадках.

В зависимости от технологической и физико-химической характеристики отходов допускается их временно хранить: на открытых, приспособленных для хранения отходов площадках.

При временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия: временные склады и открытые площадки должны располагаться с подветренной стороны по отношению к жилой застройке; поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приёмников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.); поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.); по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями.

Согласно статье 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы (пункт 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года № 400).

Приказом Росприроднадзора от 8 декабря 2021 года № 872 утверждено Положение о Межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям (далее по тексту – Положение), которое осуществляет функции Федеральной службы на территории Астраханской и Волгоградской областям и подчиняется непосредственно Росприроднадзору.

Для осуществления своих полномочий должностные лица Межрегионального управления имеют право предъявлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке исковые заявление (пункт 4.67 Положения).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, основным видом деятельности ООО «Ситиматик-Волгоград» является сбор отходов.

ООО «Ситиматик-Волгоград» осуществляет деятельность на основании переоформленной лицензии от ДД.ММ.ГГГГ № <...> на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

По результатам конкурсного отбора регионального оператора по обращению с ТКО между комитетом ЖКХ и ТЭК Волгоградской области, как уполномоченным органом, и ООО «Управление отходами – Волгоград» (после смены наименования - ООО «Ситиматик-Волгоград») ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО.

С ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным органом по исполнению соглашения назначен комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области.

С ДД.ММ.ГГГГ региональный оператор ООО «Управление отходами – Волгоград» приступил к осуществлению обязанностей в сфере обращения с ТКО на территории Волгоградской области.

В соответствии с условиями соглашения региональный оператор должен обеспечивать сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО на территории Волгоградской области в соответствии с региональной программой и территориальной схемой обращения с отходами.

Приказом комитета природных ресурсов и экологии Волгоградской области от 30 мая 2020 года № 927-ОД утверждена Территориальная схема обращения с отходами Волгоградской области, в том числе с твердыми коммунальными отходами.

В разделе № <...> Территориальной схемы «Обоснование основных параметров предлагаемых к созданию объектов системы обращения с отходами», в таблице 44 «Перечень мероприятий, предлагаемых территориальной схемой», запланировано введение в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, площадки временного накопления (перегрузки) в Старополтавском районе Волгоградской области, мощностью до 10 тыс. тонн/год, с координатами № <...>

Согласно положениям раздела <.......> Территориальной схемы, при обустройстве площадок временного накопления (перегрузок) в соответствии с требованиями действующего законодательства ранее срока, обозначенного в таблице 44 «Перечень мероприятий, предлагаемых территориальной схемой», региональный оператор вправе их использовать в распределении схемы потоков ТКО с момента их надлежащего обустройства.

По результатам рейдового обследования, проведённого ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в Старополтавском районе Волгоградской области площадка временного накопления ТКО расположена на окраине <адрес> на северо-запад от автодороги на земельном участке с географическими координатами № <...>

Площадка имеет ограждение и ворота. На момент осмотра вороты открыты, охрана отсутствует, работы не ведутся. Территория площадки не имеет покрытия. Внутри ограждения расположены хозпостройки и кирпичный ангар площадью 40м *10м с бетонным полом. Внутри ангара на половине площади навалом складированы ТКО высотой около 1,8м. Площадка перед ангаром захламлена ТКО, отходы разбросаны на площади 10м * 15м. Видны следы зачистки (следы автомобилей, следы ножа бульдозера).

По данным, представленным ООО «Управление отходами – Волгоград» от ДД.ММ.ГГГГ № № <...>, организована и используется, в том числе, ПВН в Старополтавском районе Волгоградской области на территории Старополтавского сельского поселения на земельном участке с координатами № <...>

По данным администрации Старополтавского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № № <...> земельный участок для площадки временного накопления ТКО с кадастровым номером № <...> сформирован и поставлен на государственный учёет ДД.ММ.ГГГГ Форма заявления о предоставлении данного земельного участка направлена ДД.ММ.ГГГГ адрес ООО «Управление отходами – Волгоград».

В ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ в рамках административного расследования, осмотра (протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ № <...> установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес> расположена площадка ФГУ «Волгоградмелиоводхоз». По назначению площадка не используется, предприятие не функционирует. Участок имеет кадастровый номер № <...>. На данном участке располагается кирпичный ангар <.......> 2 контейнера «мультилифт» для ТКО. Площадка очищена от отходов на всей площади <.......>, внутри ангара отходы также отсутствуют. Площадка не имеет какого-либо покрытия, контейнеры установлены на грунте. На момент осмотра грейдер № <...>, государственный регистрационный знак № <...> и трактор-погрузчик, государственный регистрационный знак № <...> осуществляют зачистку отходов на площадке и погрузку их в контейнер. Вблизи ангара на грунте находятся ПЭТ мешки с отходами (ТКО) в количестве <.......> шт. Примерно в <.......> от указанной площадки, на участке с географическими координатами № <...> в.д. площадью <.......>, выделенном администрацией для размещения площадки временного накопления ТКО, следы какой-либо деятельности отсутствуют. Участок не имеет ограждения, покрытия, зарос травянистой растительностью. Границы участка не обозначены.

Согласно публичной кадастровой карте, а также данным «Яндекс. Карты» земельный участок с координатами № <...> (данные Территориальной схемы и по данным ООО «Управление отходами – Волгоград») располагается по <адрес> примерно в 1 км на юго-запад от земельного участка с координатами № <...> в.д. (по данным рейда) с кадастровым номером № <...>, и, примерно, в 0,9 км от земельного участка с координатами № <...> в.д. (по данным протокола осмотра) с кадастровым номером № <...> Земельный участок с кадастровым номером № <...> относится к землям населённых пунктов.

Также, в рамках административного расследования, проведены лабораторные исследования на территории земельного участка с кадастровым номером № <...>, который эксплуатируется ООО «Управление отходами – Волгоград» под площадку временного накопления (перегрузки) ТКО и расположенного по адресу: <адрес>

Согласно заключению эксперта, по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора от <.......> № <...> установлено, что отходы, отобранные на данном земельном участке, по результатам биотестирования отнесены к IV классу опасности.

Также установлено наличие на земельном участке, площадью <.......>, с координатами <.......> в.д. превышения (по сравнению с фоновым значением, отобранном на земельном участке в <адрес>) концентрации нефтепродуктов на глубине 0-5см в 3,5 раза, на глубине 5-20см – в 4,3 раза.

Приказом комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области от 21 апреля 2022 года № 645-ОД утверждена новая Территориальная схема обращения с отходами на территории Волгоградской области.

Согласно подпункта 8.2 раздела 8 «Схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включённых в ГРОРО», эксплуатация мусороперегрузочных станций (МПС), используемых при транспортировании отходов на объекты конечного обращения, также должна производиться при условии соблюдения требований экологического и санитарно-эпидемиологического законодательства.

Перспективная схема потоков ТКО на каждый год действия территориальной схемы представлена в приложении В1.

Согласно приложению В1 к новой Территориальной схеме, на территории Старополтавского района в <.......> предусмотрены следующие этапы транспортирования отходов: - первое плечо транспортирования отходов - от муниципального образования до объекта обращения с отходами (МПС Старополтавский район); - второе плечо транспортирования – от МПС Старополтавский район до мусоросортировочного комплекса (МСК) ООО «Индустрия чистоты»; - третье плечо транспортирования – от МСК ООО «Индустрия чистоты» до объекта конечного обращения – полигон ООО «Волга-Бзнес».

Кроме того, сводная информация о существующих и перспективных объектах обращения с отходами, планируемых к использованию на протяжении срока действия территориальной схемы, приведена в приложении Б2.

Так, в приложении Б2 указан объект – МПС Старополтавского района (тип объекта: перегрузка) мощностью 10 тыс. тонн, действующий в <.......> в координатах № <...>

Согласно СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», мусороперегрузочные станции относятся к объектам коммунального назначения IV класса, для которых устанавливается ориентировочный размер санитарно-защитной зоны 100 м.

Поскольку, в нарушение требований действующего законодательства, ООО «Ситиматик-Волгоград» осуществляло деятельность по сбору и накоплению твёрдых коммунальных отходов на площадке временного накопления (перегрузке) ТКО, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № <...> в координатах № <...>, находящимся по адресу: <адрес> на землях населённых пунктов, ненадлежащим образом, что создавало угрозу для безопасности окружающей среды, ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды по Волгоградской области <.......>. вынесено постановление № № <...> о привлечении ООО «Управление отходами-Волгоград» к административной ответственности по части 1 статьи 8.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Одновременно, по результатам рассмотрения административного дела, МУ Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям в адрес ООО «Управление отходами-Волгоград» внесено предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований в срок ДД.ММ.ГГГГ

Решением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ делу № № <...> постановление МУ Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям от ДД.ММ.ГГГГ № <...> и решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Управление отходами-Волгоград» оставлены без изменения.

ООО «Ситиматик-Волгоград» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным предписания № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области об обеспечении иска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <...> действие предписания № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено.

В связи с обеспечительными мерами, срок исполнения предписания был продлён до ДД.ММ.ГГГГ

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ предписание № <...> ДД.ММ.ГГГГ признано законным и обоснованным, в удовлетворении заявленных ООО «Ситиматик-Волгоград» требований отказано, обеспечительные меры отменены.

ООО «Ситиматик-Волгоград», не согласившись с указанным решением суда, обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, постановлением которого от ДД.ММ.ГГГГ. решение Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Приказом МУ Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям № <...> от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения предписаний продлён на <.......> календарных дней, в частности, срок исполнения предписания № <...> от ДД.ММ.ГГГГ продлён до ДД.ММ.ГГГГ, о чём ДД.ММ.ГГГГ было уведомлено ООО «Ситиматик-Волгоград».

Между тем, ООО «Ситиматик-Волгоград» требования предписания не исполнило, чем нарушило законные интересы неопределённого круга лиц.

Установив изложенные обстоятельства на основании представленных в материалы дела доказательств, оценённых по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведёнными нормами действующего законодательства, пришёл к обоснованному выводу о том, что ООО «Ситиматик-Волгоград» были допущены нарушения требований в области охраны окружающей среды при сборе и накоплении отходов производства и потребления с отклонениями от Территориальной схемы, выразившиеся в осуществлении деятельности по сбору и накоплению твердых коммунальных отходов на не оборудованной надлежащим образом площадке временного накопления, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес> в связи с чем признал незаконным бездействие ответчика по неисполнению предписания МУ Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и возложил на общество обязанность по принятию мер, направленных на устранение допущенных нарушений.

Решение суда по существу в указанной части не оспаривается, так как доводы апелляционный жалобы мотивированы тем, что поскольку с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик лишён статуса регионального оператора по обращению с ТКО, в связи с чем не вправе и не будет эксплуатировать мусороперегрузочную станцию, то обжалуемое решение не будет отвечать принципу исполнимости судебного постановления.

Между тем, отклоняя указанный довод, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что указание о том, что ответчик лишён статуса регионального оператора по обращению с ТКО само по себе не свидетельствует о невозможности исполнения решения суда, в том числе по реализации обязанностей, которые подлежали исполнению как до обращения истца в суд, так и до вынесения судебного решения, ответчик не лишён возможности, в рамках исполнения судебного постановления, заключить соответствующие соглашения с организацией, имеющей право эксплуатации МПС. Представленные в обоснование фактического исполнения решения суда (в том числе в период, когда ответчик лишён статуса регионального оператора) фотоматериалы об очистке только кирпичного ангара, расположенного на территории площадки временного накопления ТКО, об указанном не свидетельствуют, поскольку в полном объёме все выявленные нарушения требований в области охраны окружающей среды при сборе и накоплении отходов производства и потребления, выразившиеся в осуществлении деятельности по сбору и накоплению твердых коммунальных отходов на не оборудованной надлежащим образом площадке временного накопления, не устранены, соответствующих актов ни со стороны истца, ни со стороны администрации не подписано.

Иных доказательств невозможности исполнения решения суда, учитывая, что ООО «Ситиматик-Волгоград» проводило работы по очистке кирпичного ангара уже в отсутствие статуса регионального оператора, представителем ответчика на представлено, в связи с чем судебная коллегия полагает, что решение суда, в том числе в части возложения на ООО «Ситиматик-Волгоград» обязанностей, является законным и обоснованным.

Как указано выше, иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность решения суда, в том числе в части признания незаконным бездействия ООО «Ситиматик-Волгоград» по неисполнению предписания надзорного органа, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 5 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через Центральный районный суд г. Волгограда в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: