Решение по делу № 21-81/2018 (21-1491/2017;) от 21.12.2017

Судья Логинова Е.В. Дело №7-21-81/2018

(7-21-1491/2017)

РЕШЕНИЕ

23 января 2018 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора Иванова С.А. на решение судьи Первореченского районного суда г.Владивостока от 27 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО АТП «...»,

установила:

постановлением старшего государственного инспектора Отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 26 июля 2017 года ООО АТП «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Первореченского районного суда г.Владивостока от 27 ноября 2017 года данное постановление отменено, производство по делу прекращено.

Не согласившись с решением судьи, старший государственный инспектор отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора Иванов С.А. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения, как незаконного.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора Иванова С.А. и Ломова Н.В., возражения защитника ООО АТП «...» Поликутина Ю.А., полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 5 статьи 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностным лицам, вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, предоставлено право обжаловать в вышестоящий суд решение судьи районного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы на это постановление.

Подача в указанных случаях должностными лицами жалоб и их рассмотрение судьями регламентировано статьями 30.2 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. осуществляется в порядке, предусмотренном для разрешения жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях (часть 3 статьи 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Учитывая это, судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения таких жалоб на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, предусмотренных данной нормой.

При этом следует иметь в виду, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, может истечь и на дату вынесения решения судьей вышестоящего суда по жалобе должностного лица на решение судьи районного суда.

Исходя из смысла указанных норм вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.

Поэтому судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи районного суда и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами судьи районного суда относительно правовой квалификации действий (бездействия). В то же время он не вправе этого делать в части прекращения судьей районного суда производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.

При таких обстоятельствах истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда. То есть в этом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ответственность по части 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области обеспечения транспортной безопасности.

Как следует из материалов дела, 05 июля 2017 года в отношении ООО АТП «...» составлен протокол об административном правонарушении по факту выявления 08 июня 2017 года по окончанию проведения внеплановой документарной проверки ООО АТП «...» невыполнения требований пункта 3 предписания от 31 января 2017 года №, выданного государственным инспектором УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора, в установленный срок до 29 мая 2017 года.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 10 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока, то есть в настоящем случае с 30 мая 2017 года.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек 30 июля 2017 года.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что вопрос о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения за пределами пресекательного срока обсуждаться не может, оснований для отмены решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Первореченского районного суда г.Владивостока от 27 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО АТП «...» оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора Иванова С.А. - без удовлетворения.

Судья Кубатова О.А.