Решение по делу № 2-240/2023 (2-4052/2022;) от 16.09.2022

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Еловикова А.С.,

при секретаре Команич И.К,

с участием истца - Кривощековой О.А

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривощековой О.А. к Сажину М.В, о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов

у с т а н о в и л:

Кривощекова О.А. обратилась в суд с иском к Сажину М.В. о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Кривощековой О.А. были переданы денежные средства Сажину М.В. в размере 120 000 руб. для ремонта нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

Сумму займа обязался вернуть в кратчайшие сроки, с уплатой процентов в размере 20 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом Сажину М.В. была передана сумма в размере 110000 руб. Ответчик обязался вернуть всю сумму долга с продажи нежилого помещения, после произведенного ремонта.

Кривощекова О.А. неоднократно обращалась к ответчику с просьбой о возврате денежных средств, однако обязательства по возврату суммы займа не исполнены.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате задолженности по договору займа в размере 250 000 руб. в десятидневный срок, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 18 000 руб.

Вместе с тем, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

В связи с неисполнением обязательств с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами в размере 986,30 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая характер причиненных страданий и степень вины ответчика в нарушении прав истца, считает подлежащей взысканию сумма морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец полагает, что в данном случае имеет место неосновательное обогащение ответчика.

На основании изложенного просит взыскать с Сажина М.В. в пользу Кривощековой О.А. задолженность по договору займа в размере 250 000

руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 18 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 986,30 руб., проценты за пользование чужими денежными до фактического исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере 5 709, 83 руб.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовали. Ранее представил письменные пояснения, указав, что денежные средства от Кривощековой О.А. не получал, договор займа не подписывал.

Учитывая наличие надлежащих извещений ответчика о месте и времени рассмотрения дела, несообщение суду ответчиком об уважительных причинах неявки, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, изучив материалы дела, материалы КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Кривощековой О.А., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон, третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из объяснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кривощековой О.А. ответчику Сажину М.А. переданы денежные средства в размере 120 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику переданы денежные средства в

размере 110 000 руб. Ответчик обязался вернуть полученные денежные средства и проценты с продажи нежилого помещения по адресу: <адрес>.

В возражениях по существу иска, ответчик оспаривает факт получения от Кривощековой О.А. указанных денежных средств.

В подтверждении своих доводов истцом в материалы дела представлен скриншот электронной переписки (л.д. 11-31).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств (л.д. 36-38). Требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Кривощекова О.А. обратилась в ОП № 2 (дисл. Индустриального р-н) Управление МВД по г.Перми с заявлением о привлечении Сажина М.В. к уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП № 2 УМВД России по г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Сажина М.В. по ст. 159 УК РФ отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления. В ходе проверочных мероприятий установлено, что договор либо расписка по факту займа денежных средств Кривощековой О.А. Сажину М.В. не заключалось.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Статьей 310 ГК РФ устанавливается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт заключения сторонами договора займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с приведенными выше положениями пункта 1 статьи 162 ГК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства.

Из приведенных положений закона с учетом их толкования следует, что договор займа является двусторонним и для его заключения необходимо соглашение обеих сторон. Представленную стороной истца электронную переписку нельзя считать допустимым доказательством, она не может быть принята в качестве доказательств заявленных исковых требований. Более того, из представленной переписки невозможно установить наличие финансовых обязательств ответчика перед истцом именно по заявленным требованиям.

Истцом в подтверждение своих требований не представлены доказательства, подтверждающие наличие между сторонами правоотношений, связанных с передачей и получением займа (договор

займа, расписка, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств), что не позволяет оценить условия предоставления и возврата займа.

В отсутствие составленных сторонами в установленной законом письменной форме договоров, бремя доказывания наличия заемных отношений между сторонами, получения заемщиком денежных средств в рамках заемных отношений лежит на кредиторе.

Истцом доказательств в обоснование того, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, с условием возврата полученной суммы, фактическое предоставление ответчику и распоряжение им денежными средствами, полученные от Кривощековой О.А., в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, поэтому суд исходит из того, что письменные договора сторонами не заключались.

Также суд не усматривает оснований и для квалификации заявленных требований как неосновательное обогащение ответчика за счет истца.

В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.4 ст. 1109 ГК РФ денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Требованиями ст. 1105 ГК РФ установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения, обогащение за счет другого лица, отсутствие правового основания для такого обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. Соответственно истцу надлежит

доказать, что имело место обогащение ответчика за счет истца, при отсутствии правового основания для такого обогащения.

При таких обстоятельствах, исходя из выбранного истцом способа защиты принадлежащих ему прав, суд приходит к выводу о том, Кривощековой О.А. не доказаны обстоятельства, на которые она ссылается в исковом заявлении, а именно, наличие самого факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца при отсутствии к тому правовых оснований.

Таким образом, неосновательного обогащения в том смысле, который заложен в это понятие в статье 1102 ГК РФ, в данном случае не наступило.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности по правилам ст. ст. 67 ГПК РФ и руководствуясь положением ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в силу которого суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд приходит к выводу о том, что по смыслу ст. 1102 ГК РФ оснований для возложения на ответчика обязанности по возврату суммы неосновательного обогащения, не имеется, равно как и не имеется оснований для взыскания задолженности по договору займа.

Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании денежных средств отказано, то в удовлетворении и производного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, компенсации морального вреда, суд также отказывает.

В связи с отказом в иске, не подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Кривощековой О.А. к Сажину М.В, о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со

дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья:      А.С. Еловиков