Решение по делу № 2-279/2022 от 05.10.2021

Дело №2 – 279/22

36RS0005-01-2021-004872-15

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.01.2022г.                                                                                        г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего – судьи Боевой Р.И., при секретаре Дудченко Е.С., с участием представителя истца по ордеру адвоката Тыртычного А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Золотухина Олега Борисовича к Волкову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Золотухин О.Б. обратился в суд с исковыми требованиями к Волкову С.А. о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что 01.09.2020 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, с условиями которого он передал ответчику 50 000 рублей, что подтверждается распиской, с обязательством возвратить заемную сумму до 15.04.2021 года, однако, до настоящего времени условия договора в части возврата денежных средств, ответчиком не выполнены.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 131, 51 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1 734 руб.

В судебное заседание истец Золотухин О.Б. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по ордеру адвокат Тыртычный А.А. исковые требования истца поддержал в полном объеме.

Ответчик Волков С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших суду об уважительности причин неявки.

Суд, выслушав представителя истца Тыртычного А.А., исследовав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ, договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, в размерах и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений статьи 812 ГК РФ следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (пункт 2).

С учетом приведенных выше норм права, следует вывод, что договор займа (кредитный договор) является реальным, то есть считается заключенным с момента передачи Займодавцем Заемщику денежных средств.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Кроме того, из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 01.09.2020 года стороны заключили договор займа, по условиям которого истец передал ответчику 50 000 рублей, что подтверждается распиской (л.д.11), с обязательством возвратить заемную сумму до 15.04.2021 года, однако, до настоящего времени в нарушение ст. 309 ГК РФ условия договора в части возврата денежных средств, ответчиком не выполнены.

Волков С.А. не оспаривает договор займа по его безденежности, доказательств, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре, суду не представил.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд исследовав доказательства, приходит к выводу, что стороны заключили договор займа, истец фактически передал ответчику денежные средства в размере 50 000 рублей, также судом установлено, что Волков С.А. свои обязательства перед Золотухиным О.Б. по возврату денежных средств не выполнил, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от 01.09.2020 года в размере 50 000 рублей.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом, представлен суда расчет процентов составленного в соответствии с требованиями ст. 395 ГПК РФ, который проверен судом и с которым суд соглашается, сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 1 131,51 рублей.

Суд, исходя из требований ст. ст. 98, 100 ГПК РФ приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца судебных издержек, состоящих из оплаты государственной пошлины в размере 1 734 рублей, Факт несения судебных издержек по оплате государственной пошлины подтверждается чеком – ордером (л.д.3).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать Волкова Сергея Александровича в пользу Золотухина Олега Борисовича задолженность по договору займа от 01.09.2020 года в размере 50 000 рублей, проценты в размере 1 131,51 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 734 рублей, а всего: 52 865 (пятьдесят две тысячи восемьсот шестьдесят пять) рублей 51 коп.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Воронежа заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                               Р.И. Боева

Мотивированное решение составлено 31.01.2022г.