Решение по делу № 2-2301/2021 от 13.07.2021

УИД21RS0024-01-2021-003227-50

№ 2-2301/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 сентября 2021 года                         г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Горшковой Н.И., при секретаре судебного заседания Иллюминарской Н.В.,

с участием истца – Андреева А.А.,

ответчика – Ляченкова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андреева Александра Аркадьевича к Ляченкову Владимиру Михайловичу о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Андреев А.А. обратился в суд с иском к Ляченкову В.М. о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что он работает в Управлении Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области в должности государственного инспектора. В рамках исполнения служебных обязанностей им была проведена проверка в отношении земельного участка, используемого Ляченковым В.М., по результатом которой последний был привлечен к административной ответственности. В жалобе, поданной в Моргушский районный суд Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ ответчик указывает, что при проведении проверки истец намекал ответчику дать взятку. Со стороны ответчика имело место распространение клеветнической, заведомо ложной, порочащей его честь и достоинство информации, не соответствующей действительности. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях.

В судебном заседании истец Андреев А.А. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, вновь приведя их суду.

Ответчик Ляченков В.М. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что не распространял какие – либо сведения, порочащие истца, в жалобе, поданной в суд, изложил все обстоятельства дела с его точки зрения. При проверке его земельного участка действия и слова государственного инспектора Андреева А.А. он расценил как намеки на дачу ему взятки.

Заслушав истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно части 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Российской Федерацией, каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Часть 2 статьи 10 названной Конвенции указывает, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

В силу ст. 150 ГК РФ нематериальные блага (в частности, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона) защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности за распространение порочащих сведений, должны быть одновременно установлены: порочащий характер сведений, факт распространения данных сведений ответчиком, несоответствие указанных сведений действительности. При отсутствии одного из указанных фактов, отсутствуют основания для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с п. 9 указанного постановления Пленума ВС РФ в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии с п. 1 ст. 56 и п. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом, являющимся государственным инспектором отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области, проведена проверка принадлежащих ответчику земельных участков, о чем составлен акт № и выдано предписание об устранении нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации.

Постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области № от ДД.ММ.ГГГГ Ляченков В.М. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Ляченков В.М. обратился с жалобой на указанное постановление в Моргушский районный суд Чувашской Республики.

В указанной жалобе Ляченков В.М. указал «…Однако он, не предав моим словам никакого значения, намекнул, чтобы я ему дал какую-либо взятку и тогда он закроет глаза на растущие деревья и что земельный участок не используется для сельхозпроизводства» (стр. 3).

Истец Андреев А.А. в обосновании своих исковых требований ссылался на то, что в жалобе, поданной в Моргушский районный суд Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ, ответчик указывает, что при проведении проверки истец предложил ответчику дать ему взятку для положительного решения вопроса при проведении проверки, чем причинил ему моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях.

ДД.ММ.ГГГГ Андреев А.А. обратился в ОП № 2 УМВД России по г. Чебоксары с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Ляченков В.М. за клевету. Указанное заявление было направлено в ОМВД России по Моргаушскому району по территориальности.

Постановлением ОМВД России по Моргаушскому району от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ) отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Ляченкова В.М. за отсутствием состава преступления.

Как пояснил ответчик Ляченков В.М. в судебном заседании, при проверке его земельного участка Андреев А.А. спрашивал у него, есть ли в собственности у него скотина и трактора, что у него много работы и если он будет сейчас проверять все земельные участки ответчика, то ему это дорого обойдется. Указанные слова Ляченков В.М. расценил как намек на дачу взятки.

Других доказательств в подтверждении своих доводов истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, истцом не представлено достаточных, достоверных и бесспорных доказательств распространения ответчиком сведений, порочащих его честь и достоинство, а так же причинения физических или нравственных страданий в результате его неправомерных действий, которые бы нарушали его личные неимущественные права либо посягали на другие принадлежащие ему нематериальные блага.

Учитывая правовую позицию, сформированную в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", пунктах 7, 8, 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суд приходит к выводу о том, что исходя из смысловой конструкции оспариваемых фраз, контекста, в котором они употреблены, сведения, изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, являются оценочным суждением, личным мнением, убеждением Ляченкова В.М., имеют обобщенный характер и являются субъективно-оценочными по своей природе, поскольку в приведенных высказываниях отсутствует объективно выявляемый отрицательный смысловой компонент, а передаваемая в них негативная информация имеет субъективно-оценочный характер и выражена не в форме утверждения о каких-либо фактах, а в форме мнения лица, описывающего события, о характере поведения истца при определенных событиях.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанные сведения не являются клеветническими, порочащими честь и достоинство истца, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает установленных ст. 151 ГК РФ оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Андреева Александра Аркадьевича к Ляченкову Владимиру Михайловичу о взыскании в компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья                             Н.И. Горшкова

Мотивированное решение составлено 14 сентября 2021 года