Решение по делу № 33-1456/2021 от 21.12.2020

         № 33-21081/2020 (33-1203/2021), (2-2172/2020)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2021 года                             г.Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                    Э.Ю.Арманшиной

судей                                Е.И. Ишбулатовой

                                    О.Р. Фархиуллиной

при ведении протокола

секретарем         Р.И. Даминовой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Отдела Министерства внутренних дел России по адрес Республики Башкортостан, Министерства внутренних дел России по адрес, Министерству внутренних дел Российской Федерации на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащее содержание в изоляторе временного содержания Отдела Министерства внутренних дел России по адрес Республики Башкортостан, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 2000 (две тысячи) рублей.

В иске ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел по адрес Республики Башкортостан, Министерству финансов Республики Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по адрес, – отказать.

Заслушав доклад судьи Фархиуллиной О.Р., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с иском к отделу Министерства внутренних дел России по адрес Республики Башкортостан, Министерству финансов по адрес о компенсации морального вреда за ненадлежащее содержание в изоляторе временного содержания.

Требования мотивированы тем, что истец систематически выезжал в изолятор временного содержания адрес Республики Башкортостан (далее - ИВС) с октября 2019 года и по март 2020 года.

На протяжении этого времени истец подвергался обращению, которое признано ненадлежащим, он находился в запертой камере, в которой отсутствует водопровод, нет санузла, помещение не проветривается естественным путем, так как окна в камере не открываются, сырость из-за того, что ИВС находится в подвальном помещении. Также указывает, что не имел возможности для общения с родными и иными лицами.

По приезду в ИВС не выдаются средства личной гигиены, книги и настольные игры. Игнорируются его письменные заявления о нуждаемости в приеме врача, который отсутствует в ИВС, в связи с чем ФИО1 не получает необходимые назначения и лечения. Радиоточка в камере не отключается после отбоя, таким образом, нарушается право ФИО1 на 8 часовой сон.

По приезду в ИВС выдают постельные принадлежности в недостаточном количестве, а именно, вместо двух простыней выдают одну. Матрасы не проходят термическую обработку, они сырые. Питание не соответствует установленным законом требованиям. В камере отсутствует бачок с кипяченой водой, температурный режим не соответствует нормам и обязательным требованиям. Не выдаются средства личной гигиены. Питьевая вода не доведена до кипения.

Транспортировка его осуществляется в унизительных, бесчеловечных условиях, так как спецтранспорт не имеет естественной вентиляции, искусственная не всегда работает, в отсек для перевозки заключенных не поступает свет. При движении внутри спецтранспорта происходит давка между заключенными, что также является источником боли и страданий для ФИО1

В спецтранспорте отсутствует туалет, в таких условиях истец может находиться 3-4 часа. В суде к нему применяются наручники без основания, содержат в клетках с ограничением из металлических прутов, хотя такой вид содержания законом не предусмотрен. Такое обращение унижает человеческое достоинство и лишает истца права на справедливый суд, так как заведомо обозначает истца как преступника. Также в обоснование иска указывает на то, что в ИВС адрес РБ применяют спецсредства, такие как электрошокер, дубинки, наручники без всякой видимой причины, тем самым причиняя боли и страдания, чем унижает честь и достоинство гражданина РФ.

На основании вышеизложенного, просил взыскать с ИВС ОМВД России по адрес РБ, Министерства финансов Республики Башкортостан в свою пользу моральный вред в размере 200 000 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе Отдел Министерства внутренних дел России по адрес Республики Башкортостан, Министерство внутренних дел России по адрес, Министерство внутренних дел Российской Федерации просят его отменить, принять новое, которым отказать в удовлетворении иска. В обоснование указывают, что истцом не доказан факт причинения моральных страданий в период нахождения в ИВС отдела Министерства внутренних дел России по адрес Республики Башкортостан. Справедливая компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, а денежная сумма должна быть определена с учетом значимости его последствий для истца, а также принципам разумности и справедливости.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Отдела Министерства внутренних дел России по адрес, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел по адрес – ФИО4, участие которой обеспечено посредством видеоконференц-связи, поддержавшую доводы жалобы, ФИО1, участие которого также обеспечено посредством видеоконференц-связи, возражавшего относительно доводов жалобы, прокурора ФИО5, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно статье 3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от дата никто не должен подвергаться бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу статьи 52 Конституции Российской Федерации, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, действия (или бездействие) органов государственной власти, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда (Определение от 4 июня 2009 года № 1005-О-О).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», настоящий Федеральный закон регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со статьей 4 данного федерального закона, содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации законом обязанность возмещения вреда, может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

К нематериальным благам, в силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится достоинство личности.

Закрепив в статье 151 (абзац 1) Гражданского кодекса Российской Федерации общий принцип компенсации морального вреда, законодатель не установил ограничений в отношении оснований такой компенсации.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав и др. (пункт 2).

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (пункт 4).

Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 03 июля 2013 года).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что статьи 151 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на реализацию, в частности, положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации (Определения от 25 декабря 2008 года № 1012-О-О, от 24 октября 2013 года № 1663-О).

В соответствии со статьей 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству(абзац 4). Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности (абзац 5). При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания (абзац 6). Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению (абзац 7).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 содержался в изоляторе временного содержания Отдела МВД России по адрес РБ, а именно:

- дата арестован на основании постановления судьи Нефтекамского городского суда ФИО6 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ,

- дата убыл в ФКУ CИ-5 адрес;

- дата прибыл в ИВС адрес,

- дата убыл в ФКУ СИ-5 адрес;

- дата прибыл в ИВС адрес,

- дата убыл в ФКУ СИ-5 адрес;

- дата прибыл в ИВС адрес,

- дата убыл в ФКУ СИ-5 адрес;

- дата прибыл в ИВС адрес,

- дата убыл в ФКУ СИ-5 адрес;

- дата прибыл в ИВС адрес,

- дата убыл в ФКУ СИ-5 адрес;

- дата прибыл в ИВС адрес,

- дата убыл в ФКУ СИ-5 адрес;

- дата прибыл в ИВС адрес,

- дата убыл в ФКУ СИ-5 адрес;

- дата прибыл в ИВС адрес,

- дата убыл в ФКУ СИ-5 адрес;

- дата прибыл в ИВС адрес,

- дата убыл в ФКУ СИ-5 адрес;

- дата прибыл в ИВС адрес,

- дата убыл в ФКУ СИ-5 адрес.

Согласно акту комиссионного обследования ИВС Отдела МВД России по адрес, утвержденного начальником Отдела МВД России по городу Нефтекамску полковником полиции ФИО7 дата, установлено следующее.

ИВС расположен в полуподвальном помещении правого крыла двухэтажного кирпичного здания, вместимостью 44 человек, среднесуточная заполняемость – 29 человек. В ИВС имеется всего 15 камер, 14 камер с лимитом наполняемости 39 человек, для содержания лиц, подвергнутых административному аресту – 1 камера с лимитом наполняемости 5 человек. Камеры ИВС оборудованы: - одноярусными индивидуальными спальными местами; санузел в камерах отсутствует.

Отопление в камере центральное, водяное, температура в камере 22 градуса по Цельсию. В блоке служебных помещений расположены камеры для содержания подозреваемых и обвиняемых №..., №..., №..., №..., №... и №..., что не соответствует предъявляемым требованиям. Полы деревянные на бетонном основании оборудованы только в камере №..., в остальных камерах – лишь на бетонном основании.

Санитарно-эпидемиологическое состояние ИВС следующее. В штате имеется в наличии медицинский работник, здравпункт находится в здании ОМВД, состоящей из кабинета приема и процедурной. В ИВС имеется кабинет приема фельдшера площадью 16,2 кв.м. Приказом начальника Отдела под медицинский изолятор выделены камеры №...,9 на случай выявления и изоляции инфекционных больных. Медицинская документация ведется по форме. Имеется 1 стационарный бактерицидный облучатель в кабинете приема фельдшера, 1 переносная бактерицидная установка. Комната для подогрева пищи оборудована: электрической 4-комфорочной плитой, 2 термосами емкостью 50 л., тремя чайниками. Имеется резервный водонагреватель емкостью 100 литров. Питание организовано в соответствии с государственным контрактом №... от дата с ООО «Вариант»; дератизация, дезинфекция, дезинсекция проводятся на основании государственного контракта №... от дата с ООО «Дератизация. Дезинсекция. Дезинфекция». Стрика белья осуществляется на основании государственного контракта №... от дата с ООО «Блеск». Камерная дезинфекция постельных принадлежностей проводится в соответствии с государственным контрактом №... от дата с ООО «Блеск». Обеспеченность постельными принадлежностями и бельем: матрасы – 44 шт., одеяла – 44 шт, подушки – 44 шт, простыни-144 шт, наволочки – 95 шт, полотенца – 114 шт. Обеспеченность столовой посудой и приборами – не соответствует приказу МВД РФ №... от дата (норма 9).

Учитывая лишь частичное соответствие условий содержания спецконтингента требованиям федерального законодательства и размещение ИВС в полуподвальном помещении, имеющуюся необходимость спецучреждения системой оповещения людей о пожаре, камерных помещений ИВС – оконными проемами из пулестойких стекол, санитарными узлами, кранами с водопроводной водой, деревянными полами, а также по переустановке дверей камер в соответствии с требованиями приказа МВД России №... в МВД направлена заявка о потребности в строительстве нового ИВС Отдела МВД России по городу Нефтекамску с расчетным лимитом наполняемости на 50 мест. При проведении капитального ремонта устранение вышеперечисленных недостатков в полном объеме не представляется возможным (полуподвальное помещение).

В соответствии с представленным журналом №... регистрации дезинфекции (дезинсекции) одежды и постельных принадлежностей в дезинфекционной камере ИВС процедура выполняется.

Решением Нефтекамского городского суда от дата по делу №... удовлетворены частично исковые требования прокурора адрес РБ; признано незаконным бездействие руководства МО МВД России «Нефтекамский», выразившиеся в непринятии необходимых мер по устранению выявленных нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства и правил пожарной безопасности в деятельности ИВС; возложена на МО МВД России «Нефтекамский» обязанность оборудовать камеры ИВС МО МВД России «Нефтекамский» санузлами, кранами с водопроводной водой, деревянными полами, кнопками экстренного вызова дежурного, оконные проемы выполнить из пулестойких стекол; оборудовать ИВС МО МВД России «Нефтекамский» системой оповещения людей о пожаре, выполнить двери из коридора изолятора, открывающимися по направлению выхода. Решение вступило в законную силу дата.

Сведения об исполнении решения суда в установленный решением срок в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Суд первой инстанции, разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования истца, руководствуясь статьей 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьями 16, пунктом 3 статьи 125, 151, 1064, 1069, 1071, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», статьями 1, 4, 22, 36 Федерального закона от дата № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», пунктами 42, 43, 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от дата №..., подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпунктом 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от дата №..., исходил из того, что истец находился в изоляторе временного содержания в ненадлежащих условиях, доказательств исполнения в полном объеме решения Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата Министерством внутренних дел Российской Федерации суду не представлено, в связи с чем, пришел к выводу, что права истца нарушены частичным несоответствием изолятора временного содержания отдела МВД России по адрес установленным законом требованиям.

При определении размера компенсации морального вреда в размере 2000 рублей суд принял во внимание степень вины нарушителя, учел степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также, что истцом не представлено суду доказательств ухудшения вреда здоровью непосредственно по причинам отсутствия надлежащих условий его содержания в изоляторе временного содержания ОМВД России по адрес в указанные периоды.

Иных нарушений условий содержания, на которые ссылался истец, судом не установлено.

С выводами суда первой инстанции об определении размера денежной компенсации, взысканной в пользу ФИО1, судебная коллегия соглашается. Критерии определения размера компенсации морального вреда, предусмотренные статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом применены правильно.

Суд обоснованно исходил из оценки характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, периода времени, в течение которого истец находился в ненадлежащих условиях содержания, индивидуальных особенностей истца. Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом принципов разумности и справедливости.

Оснований для уменьшения взысканной судом в пользу истца суммы компенсации морального вреда либо отказа во взыскании компенсации морального вреда, вопреки доводам апелляционной жалобы Отдела Министерства внутренних дел России по адрес Республики Башкортостан, Министерства внутренних дел России по адрес, Министерству внутренних дел Российской Федерации судебная коллегия не усматривает.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела. Эти доводы не могут служить основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку иная оценка имеющихся в деле доказательств не является предусмотренным статьей 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

При таком положении нет оснований считать, что, рассматривая гражданское дело, суд неправильно применил нормы материального права. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения, судом не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Отдела Министерства внутренних дел России по адрес Республики Башкортостан, Министерства внутренних дел России по адрес, Министерству внутренних дел Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий                        

Судьи                                    

Справка: судья И.Ф.Сафина