Решение по делу № 33-13812/2013 от 25.10.2013

Судья Гайнуллин Р.Г. дело № 33-13812/2013

учет № 22

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 ноября 2013 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Галиевой А.С., Шайхиева И.Ш.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Галиевой А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ахметзяновой И.М. – Кадыровой К.А. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 02 сентября 2013 года, которым постановлено:

Иск Ахметзяновой И.М. о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, о признании недействительными протоколов собраний членов ЖСК «Четвертый дом»
№ .... от 25 августа 2011 года, № .... от 14 ноября 2011 года, № .... от 06 ноября 2011 года, № .... от 07 декабря 2011 года, № .... от 17 февраля 2012 года, № .... от
19 марта 2012 года, № .... от 10 мая 2012 года, № .... от 10 июля 2012 года, № .... от 17 октября 2012 года, № .... от 13 декабря 2012 года, № .... от 20 марта 2013 года оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Ахметзяновой И.М. – Кадыровой К.А. в поддержку доводов апелляционной жалобы, представителя ЖСК «Четвертый дом» - Минеева Д.Г., представителя Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан – Арнышевой А.С., представителя ООО «НК Инвест Транс» - Соловьева Ю.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ахметзянова И.М. обратилась в суд с иском к Ахметзянову Ф.З., Жилищно-строительному кооперативу «Четвертый дом » о признании права собственности на жилое помещение.

В обоснование иска указано, что 30 апреля 2008 года между истицей и Ахметзяновым Ф.З. заключен договор переуступки права требования, по условиям которого Ахметзянова И.М. приобрела право требования у ОАО «Химстрой» передачи в собственность жилого помещения ...., расположенного в строящемся многоквартирном доме <адрес>. Уступленное право требования принадлежало Ахметзянову Ф.З. на основании предварительного договора № .... от 25 марта 2008 года, заключенного между Ахметзяновым Ф.З. и ОАО «Химстрой». Ахметзянова И.М. произвела полный расчет по договору переуступки от 30 апреля 2008 года. Указанное жилое помещение было передано Ахметзяновой И.М. по акту приема-передачи Ахметзяновым Ф.З.

22 октября 2012 года многоквартирный дом <адрес> введен в эксплуатацию ответчиком ЖСК «Четвертый дом». Дому присвоен адрес: <адрес>. Ответчики от исполнения обязанностей по передаче жилого помещения в собственность истца уклоняются, в связи с чем истец просит признать за ней право собственности на спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Определением суда от 27 мая 2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «Химстрой».

Определением суда от 24 июля 2013 года приняты увеличенные исковые требования Ахметзяновой И.М., в соответствии с которыми она просит также признать недействительными протоколы собраний членов ЖСК «Четвертый дом» № .... от 25 августа 2011 года, № .... от 14 ноября 2011 года, № .... от 06 ноября 2011 года, № .... от 07 декабря 2011 года, № .... от 17 февраля 2012 года, № .... от 19 марта 2012 года, № .... от 10 мая 2012 года, № .... от 10 июля 2012 года, № .... от 17 октября 2012 года, № .... от 13 декабря 2012 года, № .... от 20 марта 2013 года. В обоснование указывает, что при создании ЖСК «Четвертый дом» были допущены нарушения закона, в связи с чем право собственности ЖСК «Четвертый дом» на спорную квартиру возникло незаконно. Данная квартира подлежала включению в конкурсную массу ОАО «Химстрой» с тем, чтобы истица могла заявить свои права на нее в качестве кредитора в деле о банкротстве ОАО «Химстрой».

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Семиволков С.А. обратился с иском о признании за ним права собственности на квартиру ...., расположенную в доме <адрес>. В обоснование исковых требований указано, что ООО «НК Инвест Транс» по договору переуступки прав требования № .... от 04 мая 2012 года передало Семиволкову С.А. право требования трехкомнатной квартиры № .... общей площадью 69,09 кв. м, расположенной на <данные изъяты> в строящемся многоквартирном жилом доме <адрес>, по договору № .... от 30 января 2012 года, заключенному между ЖСК «Четвертый дом» и ООО «НК Инвест Транс».

Впоследствии Семиволков С.А. от заявленных требований отказался.

Определением суда от 24 июля 2013 года отказ Семиволкова С.А. от заявленных требований принят судом, производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании представитель Ахметзяновой И.М. на удовлетворении иска настаивала.

Ахметзянов Ф.З. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ЖСК «Четвертый дом» в судебное заседание не явился, ранее представил возражение на иск, в котором исковые требования не признал. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Химстрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «НК Инвест Транс» просил в иске отказать.

Представитель третьего лица Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан просила иск Ахметзяновой И.М. оставить без удовлетворения.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Татарстан в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе представитель Ахметзяновой И.М. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. При этом ссылается на заключенные между Ахметзяновой И.М. и Ахметзяновым Ф.З. договор переуступки права требования и акт приема-передачи квартиры от 30 апреля 2008 года, расписку от 30 апреля 2008 года. Также указывает, что Семиволков С.А. от заявленных требований в отношении спорной квартиры отказался, следовательно, иных претендентов на квартиру нет. Считает, что судом не дана надлежащая оценка созданию ЖСК «Четвертый дом».

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно пунктам 1, 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

На основании пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании части 2 статья 11 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Из материалов дела следует, что 25 марта 2008 года между ОАО «Химстрой» и Ахметзяновым Ф.З. заключен предварительный договор
№ ...., по условиям которого стороны обязались в первом полугодии 2008 года заключить договор участия в долевом строительстве жилого дома <адрес>. Стороны названного договора предусмотрели, что предметом договора участия в долевом строительстве является строительство и последующая передача Ахметзянову Ф.З. жилого помещения № .... в многоквартирном доме <адрес> по цене 800400 руб., которые подлежат уплате в течение 5 банковских дней с момента подписания договора.

30 апреля 2008 года между Ахметзяновой И.М. и Ахметзяновым Ф.З. заключен договор переуступки права требования по предварительному договору № .... от 25 марта 2008 года, по условиям которого к Ахметзяновой И.М. перешло право требования у ОАО «Химстрой» спорного жилого помещения.

Согласно акту приема передачи от 30 апреля 2008 года Ахметзянов Ф.З. передал Ахметзяновой И.М. спорное жилое помещение.

Разрешая заявленные требования в части признания права собственности на спорную квартиру, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

При этом суд исходил из того, что договор участия в долевом строительстве, являющийся в силу вышеуказанных норм права единственной правовой формой, на основании которой можно привлекать средства граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, между истицей и ОАО «Химстрой», как и между Ахметзяновым Ф.З. и ОАО «Химстрой», в установленном законом порядке с обязательной государственной регистрацией заключен не был.

Так, в предусмотренный названным договором срок предложение о заключении основного договора стороны друг другу не направляли. Доказательств обратного суду не представлено. Сведений о государственной регистрации предварительного договора № .... от 25 марта 2008 года суду в материалах дела не имеется.

Следовательно, взаимные обязательства ОАО «Химстрой» и Ахметзянова Ф.З., предусмотренные предварительным договором № .... от 25 марта 2008 года.

Акт приема-передачи квартиры от 30 апреля 2008 года, заключенный между Ахметзяновым Ф.З. и Ахметзяновой И.М., нельзя признать реальным, поскольку действия по передаче объекта квартиры совершены лишь формально, задолго до окончания строительства многоквартирного дома.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № .... жилой дом <адрес> введен в эксплуатацию лишь 22 октября 2012 года.

Обращаясь с требованием о признании недействительными протоколов собраний членов ЖСК «Четвертый дом» № .... от 25 августа 2011 года, № .... от 14 ноября 2011 года, № .... от 06 ноября 2011 года, № .... от 07 декабря 2011 года, № .... от 17 февраля 2012 года, № .... от 19 марта 2012 года, № .... от 10 мая 2012 года, № .... от 10 июля 2012 года, № .... от 17 октября 2012 года, № .... от 13 декабря 2012 года, № .... от 20 марта 2013 года, Ахметзянова И.М. полагает, что являясь правообладателем спорного жилого помещения, ее права и законные интересы принятыми на общих собраниях решениями нарушены.

Из содержания оспариваемых протоколов следует, что члены ЖСК «Четвертый дом» проводили собрания для разрешения вопросов, связанных с завершением строительства многоквартирного дома <адрес>.

Отказывая в удовлетворении указанных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Ахметзянова И.М. членом ЖСК «Четвертый дом» не является, право на спорное жилое помещение у истицы отсутствует, в связи с чем оснований полагать, что принятые на общих собраниях решения, связанные с завершением строительства многоквартирного дома <адрес>, права и законные интересы Ахметзяновой И.М. не затрагивают.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждаются материалами дела, основаны на нормах действующего законодательства.

Ссылка Ахметзяновой И.М. на то, что ею полностью оплачена стоимость квартиры, не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку приведенные обстоятельства сами по себе в силу пункта 2 статьи 8, статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации не порождают право собственности истца на спорное жилое помещение.

Довод жалобы о том, что Семиволков С.А. от заявленных требований в отношении спорной квартиры отказался и иных претендентов на квартиру не имеется, не влияет на правильность вынесенного решения и не опровергает выводов суда.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от
02 сентября 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ахметзяновой И.М. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи