Решение от 06.09.2022 по делу № 22-2204/2022 от 04.08.2022

Копия:

Судья: ХСВ.                         Дело <.......><.......>

             АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г. Тюмень                                 <.......>

    Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе: председательствующего: ШИА

судей:                          БНН.. БМЮ.

с участием: прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тюменской области:         ЕНА.

осужденного:                     ЗЮА.

адвоката:                            КАВ

при помощнике судьи:     ЧЕВ

рассмотрела в открытом судебном заседании <.......> апелляционные жалобы адвоката КАВ и осужденного ЗЮА. на приговор Центрального районного суда г. Тюмени от <.......>, которым:

ЗЮА., родившийся <.......> <.......>, зарегистрированный и проживающий по адресу:        <.......>, <.......>, не судимый;

осужден: по ст. 204 ч.7 п. «Г», ст.64 УК РФ (в редакции действующего ФЗ-324 от <.......>) за преступление, совершенное в период с <.......> по <.......>, к наказанию виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

по ст. 290 ч.5 п. «В», ст.64 УК РФ (в редакции действующего ФЗ-324 от <.......>) - за преступление, совершенное в период с <.......> по <.......>, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года;

по ст. 290 ч. 5 п. «В», ст.64 УК РФ (в редакции действующего ФЗ-324 от <.......>) за преступление, совершенного в период с <.......> по <.......>, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначено ЗЮА. наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ЗЮА. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ЗЮА. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ЗЮА. в СИЗО с <.......> по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с требованиями п. «А» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета 1 день содержания в СИЗО за 1 день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи ШИА, выслушав выступления осужденного ЗЮА. и адвоката КАВ, поддержавших доводы апелляционных жалоб; мнение прокурора ЕНА., просившей приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ЗЮА. осужден за коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение бездействия в интересах дающего, если указанное бездействие входит в служебные полномочия такого лица и за совершение действий в интересах дающего, если лицо в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, в крупном размере, совершенное период времени с <.......> по <.......>.

Он же осужден за получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение бездействия в пользу взяткодателя, если указанное бездействие входит в служебные полномочия должностного лица и за совершение действий в интересах дающего, если лицо в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, и за незаконные действия, в крупном размере, совершенное в период времени с <.......> по <.......>.

Он же осужден за получение взятки, то есть получение должностным лицом взятки в виде денег за совершение бездействия в пользу взяткодателя, если указанное бездействие входит в служебные полномочия должностного лица и за совершение действий в интересах дающего, если лицо в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, и за незаконные действия, в крупном размере, совершенное в период времени с <.......> по <.......>.

    В судебном заседании ЗЮА. виновным себя не признал.

    В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат КАВ выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным, и подлежащим отмене. Ссылаясь на требования ч. 1 ст. 252 УПК РФ, указывает, что уголовно-процессуальный закон не содержит положений, позволяющих органам следствия после возвращения уголовного дела прокурору составлять по делу новое обвинительное заключение, в котором ухудшается положение обвиняемого по сравнению с ранее выдвинутым обвинением, в отсутствие указаний суда на обстоятельства, являющиеся основанием для квалификации действий обвиняемого, как более тяжкого преступления, в том числе, не содержит оснований для предъявления обвиняемому другого обвинения, существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда.

    Указывает, что ранее уголовное дело с утвержденным обвинительным заключением поступало в суд для рассмотрения по существу, однако постановлением Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> было возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

    Основанием принятого судом решения послужило отсутствие в обвинительном заключении сведений об обстоятельствах, подлежащих обязательному установлению, при обвинении лица в совершении инкриминируемых деяний и имеющих значение по делу (в частности, по двум эпизодам преступлений, предусмотренных п. п. «б, г» ч. 7 ст. 204 УК РФ, совершение которых вменялось ЗЮА. в 2010-2011 годах, в обвинении было указано, что работы принимались по справкам КС-2 и КС-3, тогда как фактически работы принимались по актам выполненных работ). Иных обстоятельств, являющихся основанием для возвращения уголовного дела прокурору, в постановлении суда приведено не было.

    Вместе с тем, когда уголовное дело вновь поступило в орган предварительного расследования для устранения указанных в постановлении нарушений закона, и в связи с тем, что в ходе рассмотрения дела в суде было установлено алиби ЗЮА. на момент инкриминируемого преступления, органами предварительного расследования было предъявлено новое обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, где были изменены фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, а именно их время и место совершения.

Так, время передачи КАА взятки в сумме <.......> рублей ЗЮА. было изменено органами следствия с конкретной даты – <.......> на период времени с <.......> по <.......>.

Также было изменено обвинение по факту получения взятки от БСС через посредника ЖРФ в части даты и места передачи денег.

После чего, уголовное дело вновь было направлено в суд для рассмотрения по существу, однако постановлением Центрального суда               г. Тюмени от <.......> было возвращено прокурору на основании п.1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ. При этом, основанием для возвращения уголовного дела прокурору явилось в том числе, незаконное изменение обвинения ЗЮА. после возвращения уголовного дела прокурору по другим обстоятельствам, а именно изменение времени совершения инкриминируемых преступлений.

Изменение обвинения ЗЮА. по фактическим обстоятельствам, подлежащим доказыванию, а именно месту и времени совершения преступления, после того, как уголовное дело было возвращено прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ по иным основаниям, признано незаконным постановлением Центрального районного суда г. Тюмени от <.......>, вступившим в законную силу после его проверки вышестоящей инстанцией (апелляционное постановление Тюменского областного суда от <.......>).

Несмотря на указанные судебные решения, органами предварительного следствия уголовное дело в отношении ЗЮА. было вновь направлено в суд для рассмотрения по существу с обвинением, существенно отличающимся по фактическим обстоятельствам от ранее предъявленного обвинения по времени и месту совершения инкриминируемых преступлений, ухудшающим положение обвиняемого ЗЮА.

Суд первой инстанции рассмотрел уголовное дело по существу и вынес приговор, при этом, незаконно, не приведя мотивов принятого решения, отказал стороне защиты в ходатайстве о возврате уголовного дела прокурору в связи с незаконным изменением обвинения ЗЮА. в ходе дополнительного следствия.

Кроме того, ссылаясь на положения постановлений Пленума Верховного Суда РФ <.......> от <.......> «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», а также <.......> от <.......> «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», указывает, что согласно обвинения и обжалуемого приговора, права и обязанности осужденного ЗЮА., как должностного лица, были установлены Должностной инструкцией руководителя отдела по управлению имуществом <.......> <.......> – филиала <.......>», утвержденной Врио директора <.......> <.......> – филиала <.......>» ННА <.......>, с указанием пунктом Инструкции.

Однако, приведенная должностная инструкция осужденного ЗЮА. не являлась действующей на момент совершения инкриминируемых деяний, за которые он осужден, а служебное положение ЗЮА. и его служебные полномочия определялись Должностной инструкцией руководителя отдела по управлению имуществом <.......> <.......> – филиала <.......>» <.......>, утвержденной директором <.......> <.......> – филиала <.......>» ШНС <.......>.

Таким образом, обвинительное заключение по настоящему делу не содержит сведений о действующей должностной инструкции осужденного ЗЮА., а также установленных правах и обязанностях, как должностного лица.

Считает, что уголовное дело подлежало возвращению прокурору и не могло быть рассмотрено по существу.

Просит приговор отменить, уголовное дело возвратить прокурору. ЗЮА. из-под стражи освободить.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ЗЮА. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что уголовное дело в отношении него является искусственно созданным, основано на лжи и никакими объективными доказательствами не подтверждено. В основе его обвинения лежит чистый оговор, а к его позиции суд относится критически, не мотивируя и не обосновывая это доказательствами. Обращает внимание, что как только защита предоставляет доказательства его невиновности, и опровергает лживые показания свидетелей обвинения, органы следствия сразу изменяют искусственно время и место якобы совершенных им преступлений. Указывает, что свидетели обвинения неоднократно меняли показания как по обстоятельствам, так и по времени и месту якобы совершенных преступлений. Также обращает внимание, что суд крайне невнимательно подошел к рассмотрению уголовного дела, поскольку не зачел время его нахождения под домашним арестом в <.......> году. Также считает назначенное наказание несправедливым, поскольку в связи с состоянием его здоровья нахождение в местах лишения свободы отразится не только на его здоровье, но и будет опасно для жизни, поскольку он не будет получать необходимое лечение.

Кроме того, указывает, что при назначении наказания судом не были учтены сведения о состоянии здоровья его престарелых родителей, которые страдают тяжкими заболеваниями. Также, обращает внимание, что у него самого в <.......> году было выявлено онкологическое заболевание.

Просит приговор отменить, вынести оправдательный приговор за отсутствием событий преступлений, из-под стражи его освободить, а в случае отказа учесть в качестве смягчающих обстоятельств заболевания родителей, их состояние здоровья со смягчением назначенного наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель АЕН просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции подлежащим отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное разбирательство, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 389.17 ч. 1 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

    Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ – определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

    Данные требования уголовно-проц░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 237 ░░░ ░░ <.......> ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 5 ░░. 290 ░░ ░░).

    ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <.......> ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░», ░░░ ░░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 237 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░. ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░-░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

                       ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ <.......> ░ ░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░-░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 401.4 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░:          ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░:

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

22-2204/2022

Категория:
Уголовные
Статус:
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Истцы
Малькова О.Н., Авдеенко Елена Николаевна
Другие
Заичко Юрий Анатольевич
Колегов Алексей Викторович
Рычкова С.В.
Суд
Тюменский областной суд
Судья
Шипецова Ирина Анатольевна
Дело на сайте суда
oblsud.tum.sudrf.ru
06.09.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее