Решение по делу № 1-46/2018 от 16.04.2018

Дело № 1-46/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 апреля 2018 года                                                                               г. Пестово

Пестовский районный суд Новгородской области в составе судьи Андреевой С.А., при секретаре Фешиной И.Ю., с участием:

помощника прокурора Лебедевой А.А., законного представителя потерпевшей Соколовой Ю.А. - Поташовой И.К., подозреваемого Семенова А.С., его защитника - адвоката Гусевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя Боровичского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> Ринусовой Е.Л. в отношении подозреваемого:

Семенова А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Семенов А.С. подозревается в том, что он, являясь генеральным директором ООО «Грин Энержи», ДД.ММ.ГГГГг. в период с 10:00 до 12:25, находясь на территории предприятия ООО «Грин Энержи», расположенного по адресу: <адрес>-3, <адрес>, допустил нарушение требований охраны труда, а именно - привлек слесаря - ремонтника Поташова А.В. к производству работ по ремонту механизмов фронтального погрузчика «Амкодор 332С4-01», взял на себя непосредственное руководство данной работой, но при этом допустил грубую неосторожность, не обеспечив соблюдения требований статьи 212 ТК РФ, пунктов 3.1.4, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта (безрельсовый колесный транспорт) ПОТ РМ-008-99, поскольку ремонтные работы погрузчика проводились вне приспособленного помещения, не обеспеченного необходимыми приспособлениями (смотровыми канавами, эстакадами, подъемниками), упор, выставленный под грузозахватный механизм погрузчика, не обеспечивал устойчивости вывешенного на нем оборудования, под колеса погрузчика во время ремонта не были установлены упоры. В процессе выполнения ремонта погрузчика произошло падение опоры, установленной под грузозахватным механизмом, отчего грузозахватный механизм упал, придавив Поташова А.В., причинив ему телесные повреждения в виде переломов костей свода и основания черепа, повлекших смерть потерпевшего на месте происшествия. Нарушения требований охраны труда, допущенные Семеновым А.С., находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти слесаря-ремонтника Поташова А.В.

Таким образом, Семенов А.С. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 УК РФ - нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, если это повлекло по неосторожности смерть человека.

Следователь Боровичского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> Ринусова Е.Л., с согласия руководителя следственного органа, ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела в отношении Семенова А.С. по тем основаниям, что он ранее не судим, подозревается в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред.

В судебном заседании подозреваемый Семенов А.С. и его защитник адвокат Гусева О.И. просили суд прекратить уголовное дело и назначить подозреваемому меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор - помощник прокурора <адрес> Лебедева А.А., не поддержала ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении Семенову А.С. меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, поскольку в ходе рассмотрения ходатайства и изучения материалов уголовного дела установлено, что вред, причиненный преступлением, подозреваемым Семеновым А.С. возмещен частично.

Несовершеннолетняя потерпевшая Соколова Ю.А., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в назначенное время в суд не явилась, об отложении заседания не ходатайствовала. В заявлении, имеющемся в материалах дела, не возражала против прекращения дела и назначении Семенову А.С. меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, указав, что вред от преступления Семеновым А.С. возмещен, претензий к подозреваемому не имеет.

Законный представитель потерпевшей Соколовой Ю.А.- Поташова И.К. не возражала против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и назначении Семенову А.С. меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, при этом указала, что подозреваемый Семенов А.С. и ООО «Грин Энержи» приняли участие в возмещении причиненного потерпевшей Соколовой Ю.А ущерба, однако на сегодняшний день, вред Семеновым А.С. заглажен частично.

Суд, изучив мнения участников уголовного судопроизводства, исследовав представленные материалы дела, пришел к выводу о том, что ходатайство следователя удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе, или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 Уголовного кодекса РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Выдвинутое в отношении Семенова А.С. подозрение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Сведения об участии подозреваемого в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В судебном заседании подозреваемый Семенов А.С. подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ч.1 ст.25.1 УПК РФ. Иные основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

В ходе предварительного следствия установлено, что Семенов А.С. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту регистрации, жительства и работы характеризуется положительно. По настоящему делу подозревается в совершении преступления средней тяжести, вину в нарушении правил охраны труда, повлекших причинение смерти человеку признал, в содеянном раскаялся, согласен на прекращение уголовного дела в отношении него по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ, принял меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда. Согласно представленных суду материалов уголовного дела (т.2 л.д. 93,105) ООО «Грин Энержи» оплатило потерпевшей стороне похороны погибшего Поташова А.В. в размере 38 445 рублей, оказало материальную помощь в размере 20 000 рублей, заключило ученический договор с несовершеннолетней Соколовой Ю.А. о выплате стипендии на весь период обучения, заключило договор об оказании материальной помощи в размере 120 000 рублей. Согласно материалов дела, подозреваемый Семенов А.С. является одним из четырех учредителей ООО « Грин Энержи» ( л.д.81 т.2 ).

Однако, в судебном заседании, из пояснений законного представителя потерпевшей Соколовой Ю.А.- Поташовой И.К. установлено, что указанную компенсацию причиненного вреда потерпевшая Соколова Ю.А. и ее законный представитель Поташова И.К. считают недостаточной, возмещение причиненного ущерба, со стороны Семенова А.С. по их мнению является частичным. При этом, законный представитель потерпевшей Соколовой Ю.А.- Поташова И.К. обратила внимание суда на то, что возмещение расходов на погребенье произведено ООО «Грин Энержи» - работодателем Поташова А.В. в силу закона. Законный представитель потерпевшей Соколовой Ю.А.- Поташова И.К. указала, что Семеновым А.С. не исполнена договоренность о выплате Соколовой Ю.А. 150 000 рублей, которая состоялась между ними при решении вопроса о прекращении уголовного дела.

С учетом данных обстоятельств суд считает невозможным прекратить настоящее уголовное дело с назначением Семенову А.С. меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

           Исходя из положений ст.76.2 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», заглаживание вреда должно быть произведено в полном объеме к моменту решения вопроса о прекращении уголовного дела, обещания, а также различного рода обязательства лица, совершившего преступление, возместить ущерб или загладить вред в будущем, не являются обстоятельствами, дающими основания для освобождения этого лица от уголовной ответственности.

           Вышеприведенные обстоятельства (позиция потерпевшей и ее законного представителя по возмещению причиненного вреда), по мнению суда, препятствуют вынесению решения о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому Семен6ову А.С. меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

            В соответствии с п.2 ч.5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа, если сведения об участии подозреваемого (обвиняемого) в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

        С учетом изложенного, по результатам изучения представленных материалов, суд приходит к выводу, о необходимости отказа следователю в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении Семенову А.С. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с возвращением материалов уголовного дела руководителю следственного органа.

       По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде расходов государства на оплату услуг адвоката Гусевой О.И. в ходе судебного разбирательства в размере 1 100 рублей. Данные издержки в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с федерального бюджета.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

        В удовлетворении ходатайства следователя Боровичского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> Ринусовой Е.Л. о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого Семенова А. С. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отказать, возвратив ходатайство вместе с материалами уголовного дела руководителю Боровичского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес>.

Процессуальные издержки в размере 1 100 рублей 00 копеек - возместить за счет средств федерального бюджета.

         Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: С.А.Андреева