Решение по делу № 2-160/2018 от 01.11.2017

№ 2-160/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2018 года                            г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в составе

председательствующего судьи - Сахновской О.Ю.,

при секретаре - Новгородцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску Гвоздецкой Л. И. к Александровой М. В. о взыскании задолженности по арендной плате, ущерба, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов,

                        У С Т А Н О В И Л:

Гвоздецкая Л.И. обратилась суд с иском к Александровой М.В. о взыскании задолженности по арендной плате, ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование требований указала, что (дата) года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды жилого помещения расположенного по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес). Согласно условиям договора квартира была передана ответчику для пользования сроком на один год, ответчик принял на себя обязательства оплачивать истцу ежемесячно арендную плату в сумме 11 000 рублей, а также используемую электроэнергию. Оплата должна производиться в срок до 20 числа каждого месяца. Арендная плата производилась путем перечисления на лицевой счет по вкладу истца, оплата фактически потребляемой электроэнергии осуществлялась ответчиком самостоятельно согласно счетам. Принятые обязательства по договору ответчик выполнял недобросовестно, нарушая сроки внесения и установленный размер арендной платы. Договор аренды по окончании срока (дата) был автоматически пролонгирован на один год, поскольку ни одна из сторон не заявила о намерении его прекращения. За период проживания с (дата) до (дата) задолженность по арендной плате за жилое помещение составила 90 500 рублей. Требование истца о погашении долга ответчик добровольно не удовлетворил, ответ на уведомление от (дата) так и не получен. Также ответчик не вносила плату за используемую электроэнергию, долг по состоянию на (дата) составил 1652 рубля, что подтверждается квитанцией, и был оплачен истцом. Длительное пользование ответчиком чужими денежными средствами, не исполнение своих обязательств, неправомерные действия ответчика - все это нанесло истцу моральный вред, поскольку нарушая имущественные права истца, ответчик посягнул на социальное и психическое благополучие истца, на душевное равновесие, соответственно, и на здоровье, тем самым причиняя нравственные и физические страдания истцу. Просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате и электроэнергии в размере 92 152 рубля, компенсацию морального вреда в размере 11 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2970 рублей.

Определением суда от (дата) в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен Гвоздецкий К.Н.

В судебном заседании истец Гвоздецкая Л.И. увеличила исковые требования, просила также взыскать с ответчика неустойку за просрочку уплаты платежей по договору аренды в размере 11 150 рублей, судебные расходы по оплате проезда истца в судебное заседание по маршруту (адрес) – (адрес)- г. Комсомольск-на-Амуре в размере 6 744 рубля, расходы по оплате дополнительно уплаченной государственной пошлины в размере 296 рублей. В обоснование требований дала пояснения соответствующие изложенному выше. Дополнительно пояснила, что квартира по (адрес) принадлежит на праве долевой собственности истцу в размере 1\3 доли и 2\3 доли - ее сыну Гвоздецкому К.Н. При заключении договора аренды в квартире требовался ремонт, чего она не скрывала. Истец разрешила ответчику не вносить первый платеж по арендой плате, на эти деньги они должны были установить новую ванну. В последствии ответчиком арендная плата не вносилась, о производстве ремонтных работ ей было известно, она просила предоставить соответствующие документы. О том, что окно установлено, ей сообщил по телефону сожитель ответчика, при этом предварительного согласия у нее никто не спрашивал. На момент сдачи квартиры ответчику, задолженности по электроэнергии не было. С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств о замене труб в ванной комнате, пластикового окна в комнате, наличие договора о производстве ремонтных работ, полагала возможным зачесть в счет арендной платы сумму, уплаченную ответчиком по договору об оказании услуг в размере 22 000 рублей, а также расходы на установку пластового окна в размере 16 000 рублей. Также пояснила, что поскольку ответчиком предоставлена квитанции об оплате задолженности за электроэнергию на момент вселения в квартиру в сумме 1078 рублей, эта сумма может быть зачтена в счет оплаты задолженности по электроэнергии на момент выезда квартиры. Согласно договору, наниматель без разрешения наймодателя не вправе производить какие-либо ремонтные работы в квартире, осуществлять реконструкцию и переустройство квартиры. В остальной части просила удовлетворить требования.

В судебном заседании ответчик Александрова М.В. исковые требования не признала, пояснила, что в июле 2016 года через риэлтерское агентство ею был заключен договор аренды (адрес) (адрес), на момент подписания договора подпись истца в договоре уже присутствовала. Они с супругом осматривали квартиру, квартира была в очень плохом состоянии, но их устраивал район, поэтому они солгались. При этом риэлтором было сообщено, что ремонтные работы необходимо согласовывать с истцом по телефону. Когда они получили ключи, оказалось в квартире отсутствовала вода, поэтому они обратились к мастеру, который по договору об оказании услуг произвел все необходимые работы по замене труб и прочистке стока, стоимость услуг составила 22 000 рублей. Также при снятии обоев в кухне над раковиной произошел обвал штукатурки, в связи с чем ей также пришлось вызывать мастера и за его услуги было оплачено 9 000 рублей. Весной 2017 года в детской комнате началась течь через окно по стене, имеющиеся окна даже не открывались, устранить течь было невозможно и они приняли решение о замене окна, стоимость услуги составила 16 000 рублей. О всех работах сообщалось истцу по телефону мужем ответчицы. Также при въезде в квартиру по квитанции за июль 2016 года ей была оплачена задолженность по электроэнергии в размере 1078 рублей. Действительно арендная плата ее вносилась несвоевременно, либо не вносилась вовсе. Полагает, что договор аренды от (дата) является недействительным, поскольку истец не является единоличным собственником квартиры и при заключении данного договора она не присутствовала, просила в требованиях отказать в полном объеме.

Свидетель ФИО суду пояснил, что проживет с ответчиком Александровой М.В. в незарегистрированном браке 8 лет. В июле 2016 года ответчик заключила договор аренды (адрес), куда они вселились вместе с детьми. Квартира была в очень плохом состоянии, не было ни холодной ни горячей воды. Ими было принято решение о производстве ремонта, после чего они обратились к мастеру по объявлению, который производил в квартире все работы, в том числе установку пластового окна. Он созванивался по телефону с хозяйкой квартиры, говорил о произведенных работах, но получал ли от нее разрешение, не помнит. Из квартиры они выехали после получения письменного предупреждения о выселения, но окончательно свои вещи вывезли в конце сентября 2016 года. Ключи были переданы в начале октября 2017года соседке из 39 квартиры, как было указано в письме.

Свидетель ФИО суду пояснил, что до 2017 года занимался ремонтами квартир, в настоящее время имеет другую постоянную работу не связанную с данной деятельностью. В начале лета 2016 года к нему обратилась Александрова М. с просьбой осмотра квартиры и дальнейшего выполнения ремонтных работ. Свидетель приехал по указанному адресу, квартира находилась в (адрес) на 4-ом этаже. Он обнаружил, что в квартире отсутствует как холодная, так и горячая вода, были вызваны слесаря ЖЭУ, которые подтвердили, что трубы забиты и необходима замена и установка новых труб. Свидетель занимался установкой новых труб, также был отремонтирован канализационный слив и бочок унитаза –стоимость услуг составила 22 000 рублей. В дальнейшем ответчик неоднократно обращались к свидетелю, он ремонтировал розетки, вешал люстру. Также осенью 2016 года он производил работы по заделке трещин и штукатурке стен на кухне в данной квартире. Весной 2017 года ответчик обратилась с просьбой установки пластового окна в детской комнате. Когда свидетель приехал, что обнаружил течь через окна. Он произвел работы по установки окна из ПВХ за 16 000 рублей, окно было поставлено без отделки, поскольку в дальнейшем планировался ремонт в этой комнате. Имелось ли у ответчика разрешение на производство данных работ от хозяйки квартиры, свидетелю не известно, но данные работы были необходимы, поскольку в квартире было бы нельзя проживать без производства данных работ.

В судебном заседании свидетель ФИО пояснила, что работает риэлтором, в 2016 году она работала агентстве «Кредо», куда обратились Гвоздецкая Л.И. для оказания услуг по сдаче (адрес) (адрес) в аренду. Сама свидетель договор аренды не составляла, поэтому о его условиях ничего сказать не может, она занималась лишь подбором жильцов. Квартира на тот момент требовала капитального ремонта, там были установлены деревянные окна, в которых имелись большие щели, была старая сантехника, обои требовали замены. Особенно в плохом состоянии находилась ванная комната, отсутствовала холодная и горячая вода, проживать в таких условиях было невозможно. После осмотра квартиры Александровой М.В. был заключен договор аренды, и подписан, в договоре имелось условие, что первый взнос пойдет в счет ремонта квартиры. Цена оплаты за квартиру была невысокой, соответствовала ее состоянию.

В судебное заседание 3-е лицо- Гвоздецкий К.Н. не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие 3-го лица.

Суд, выслушав истца, ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст.ст. 609, 610 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Статья 611 ГК РФ обязывает арендодателя предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (дата) Гвоздецкая Л.И. являлась собственником (адрес) (адрес). (дата) между Гвоздецкой Л.И. и ее сыном- Гвоздецким К.Н. был заключен договора дарения 2\3 доли в праве собственности на указанную квартиру. В настоящее время, истец Гвоздецкая Л.И. является собственником 1\3 доли квартиры, ее сын Гвоздецкий К.Н.- собственником 2\3 доли квартиры. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: свидетельством о государственной регистрации права от (дата), договором дарения от (дата), справкой о зарегистрированных лицах, свидетельством о рождении.

Далее судом установлено, что (дата) между Гвоздецкой Л.И. и Александровой М.В. был заключен договора аренды жилого помещения- (адрес) (адрес). В соответствии с условиями договора арендная плата составляет 11 000 рублей ежемесячно. Также определено, что арендатор самостоятельно оплачивает ежемесячно электроэнергию. Оплата вносится в срок до 20 числа текущего месяца, первый взнос идет в счет ремонта квартиры. Договор аренды заключен в срок до (дата), при этом если за месяц до окончания действия договора ни одна из сторон не выразит намерения о его прекращении, договор автоматически пролонгируется на 1 календарный год.

В обоснование требований истец указывает, что ответчик Александрова М.В. ненадлежащим образом исполняла принятые на себя по договору аренды обязательства, а именно арендную плату не вносила, либо вносила не полностью, в связи с чем образовалась задолженность в размере 90 500 рублей.

За весь период пользования квартирой ( с (дата) по (дата)) оплата должна быть произведена в размере 154 000 рублей (11 000 х 14 месяцев, без учета первого месяца), плата ответчиком произведена на общую сумму 63 500 рублей, что не оспаривалось ответчиком и подтверждается справкой о состоянии клада на имя Гвоздецкой Л.И.

(дата) Гвоздецкой Л.И. было направлено уведомление ответчику о досрочном расторжении договора, по условиями которого ответчик в течении месяца должна была освободить жилое помещение и передать ключи от входной двери жильцу (адрес).

Как следует из пояснений ответчика Александровой М.В. и ее сожителя ФИО, получив уведомление в сентябре 2017года они выехали из квартиры, с (дата) они стали снимать другое жилье. Однако в спорной квартире хранились их вещи, окончательно ключи от квартиры они действительно передали соседке из (адрес) октябре 2017года.

С учетом изложенного, доводы ответчика о том, что они не должны были оплачивать наем спорной квартиры до (дата) суд находит несостоятельными, учитывая, что до указанного времени истец, являлась собственником квартиры, не имела реальной возможности пользоваться этим жилым помещением в силу указанных выше причин.

Согласно расчету, представленного истцом за период с (дата) по (дата) у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 90 500 рублей (15 месяцев* 11 000 = 165 000; 165 000 – 63 500 (оплачено) - 11 000 (первый взнос) = 90 500) задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию – 1652 рубля.

Суд соглашается с расчетом истца, однако судом приняты во внимание следующие обстоятельства.

Согласно договору (№) от (дата), заключенному между ФИО и ФИО(гражданским супругом ответчика) в период с (дата) по (дата) ФИО в (адрес) были оказаны услуги по выполнению ремонтных работ, согласно приложению (№) к договору. Стоимость услуг составила 22 000 рублей. Согласно приложению (№), ФИО были выполнены работы по замене стояков и трубопровода, замена сифона ванны, установка нового смесителя ванны, установка шаровых кранов.

Согласно договору (№) от (дата), заключенному между ФИО и Александровой М.В. в период с (дата) по (дата) ФИО в (адрес) были оказаны услуги по выполнению ремонтных работ, согласно приложению (№) к договору. Как пояснил свидетель ФИО в указанный период им были оказаны услуги по снятию настенной плитки в кухне, штукатурка, замазывание трещин стен, поклейка обоев тамже. Стоимость услуг составила 9 000 рублей.

Согласно договору (№) от (дата), заключенному между ФИО и Александровой М.В. в период с (дата) по (дата) ФИО в (адрес) были оказаны услуги по установке окна из ПВХ. Стоимость услуги составила 16 000 рублей.

В судебном заседании Гвоздецкая Л.И. пояснила, что факт производства данных работ она не спаривает, поскольку они подтверждены документально. Кроме того, она осматривала квартиру.

Однако судом принимается во внимание, что работы, выполненные по договору (№) с истцом согласованы не были, более того в приложение к договору не указано какие работы именно были выполнены.

Учитывая изложенное, а также пояснения истца, не возражавшей против зачета оплаченных ответчиком денежных средств за установку нового окна из ПВХ и произведенные работы в ванной комнате в размере 22 000 рублей, суд считает возможным зачесть в счет арендой платы стоимость работ, выполненных ФИО по договору (№) и договору (№), поскольку данные работы были необходимыми для возможности эксплуатации жилого помещения и безопасного проживания в нем граждан. При этом, судом принято во внимание, что на необходимость производства ремонта указано в самом договоре, о том, что данные виды работ были произведены истцу было известно.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 63 500 рублей (90 500 -11 000 (22 000-11000) -16 000).

Согласно счету на оплату электроэнергии, выставленному на (адрес) на (дата) имелась недоплата в размере 1652 рубля 52 копейки, которая была оплачена истцом (дата), что подтверждается кассовым чеком.

Учитывая, что Александрова М.В. по договору аренды обязана была оплачивать данные услуги, проживала в период образования задолженности в (адрес) и пользовалась электроэнергией, суд приходит к выводу, что данная сумма должна быть оплачена ответчиком.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что согласно квитанции за июль 2016 года, имелась задолженность по оплате электроэнергии по адресу: (адрес) в размере 1078 рублей 68 копеек, которая была оплачена Александровой М.В. (дата) в сумме 1 078 рублей 70 копеек, что подтверждается кассовым чеком. Указанная задолженность образовалась до действия договора аренды, следовательно не подлежала оплате Александровой М.В.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате за потребленную электроэнергию в размере 573 рубля 30 копеек ( 1652 – 1078,70).

Рассматривая доводы Александровой М.В. о том, что договор аренды является недействительным, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор аренды жилого помещения от (дата) подписан обеими сторонами, стороны достигли соглашение по всем существенным условиям данного договора. Гвоздецкая Л.И, как указано выше, является собственником 1\3 доли спорного жилого помещения, собственником 2\3 доли является сын истца - Гвоздецкий К.Н., который привлечен к участию в деле в качестве 3-го лица, и возражений относительно предмета спора не заявил. Таким образом, ссылка ответчика о том, что договор является недействительным, поскольку истец не имела права его заключать, а также не присутствовала при его подписании ответчиком, не могут быть приняты судом во внимание.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.4 договора аренды от (дата) в случае просрочки по уплате платежей по настоящему договору аренды наниматель уплачивает наймодателю неустойку в размере 1 % от суммы задолженности на день оплаты.

Истцом представлен расчет, согласно которому за период с (дата) по 20.03. 2018 года размер неустойки составил 11 150 рублей.

Поскольку судом произведен перерасчет основной задолженности, размер неустойки должен быть определен исходя из расчета суда.

дата внесения платежа	необходимо уплатить	уплачено	не оплачено	неустойка 1 % на дату платежа
20.07.2016	11000	22 000(ремонт в ванной комнате)	0	0
20.08.2016	11000	10500 (остаток 11000)	0	0
20.09.2016	11000	11000	0	0
20.10.2016	11000	0 (остаток 10500)	500	5
20.11.2016	11000	11000	500	5
20.12.2016	11000	5000	6500	65
20.01.2017	11000	0	17500	175
20.02.2017	11000	11000	17500	175
20.03.2017	11000	0	28500	285
20.04.2017	11000	0	39500	395
20.05.2016	11000	5 000 +16 000 ( установка окна)	39500	395
20.06.2017	11000	10 000 (остаток 10 000)	39500	395
20.07.2017	11000	0 (остаток 9 000)	41500	415
20.08.2017	11000	0	52500	525
20.09.2017	11000	0	63500	635
20.10.2017	0	0	63500	635
20.11.2017	0	0	63500	635
20.12.2017	0	0	63500	635
20.01.2018	0	0	63500	635
20.02.2018	0	0	63500	635
20.03.2018	0	0	63500	635
ИТОГО	165000	101500	63500	6645

Таким образом, общий размер неустойки за период с (дата) по (дата) составляет 6645 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Предоставленная суду возможность снижения размера неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Положениями п. 42 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Поскольку ответчик производил оплату по договору аренды не в полном размере, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки, при этом, определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает, длительность срока неисполнения обязательства и исходит из того, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что размер неустойки заявленной истцом нарушает баланс интересов сторон и полагает необходимым снизить размер неустойки до 3 000 рублей, подлежащей взысканию в пользу истца, поскольку именно данный размер неустойки, по мнению суда, будет способствовать восстановлению нарушенных прав истца.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не может быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п 3,4 ст.1 ГК РФ).

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом (статья 1100 ГК РФ).

Статья 151 ГК РФ определяет, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В обоснование требований о компенсации морального вреда истец указывает, что длительное пользование ответчиком чужими денежными средствами, не исполнение своих обязательств, неправомерные действия ответчика причинили истцу моральный вред, ответчик посягнул на социальное и психическое благополучие истца, на душевное равновесие, и соответственно на здоровье, тем самым причиняя нравственные и душевные страдания.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что истец фактически указывает на нарушение его имущественных прав, за что законом не предусмотрена компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88, 94 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (расходы на оплату услуг представителя, эксперта, почтовые расходы, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, и другие признанные судом необходимые расходы).

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (часть 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика. Соответственно, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из совокупности приведенных норм, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, в связи с чем при неполном (частичном) удовлетворении требований истца понесенные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилом об их пропорциональном распределении.

При обращении в суд истец просила взыскать с ответчика в счет возмещения задолженности по арендной плате и электроэнергии в размере 92 152 рубля и неустойку а размере 11500 рублей, при этом суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 64 073 рубля 30 копеек ( 63 500 + 573, 30) и размер неустойки определен судом в размере 6 645 рублей, таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате проезда к месту проведения судебного заседания (дата) по маршруту (адрес) – (адрес) - г. Комсомольск-на-Амуре в размере 6 744 рубля. Истцом предоставлены железнодорожные билеты на имя Гвоздейкой Л.И. (№) и (№).

Учитывая изложенное, частичное удовлетворение иска Гвоздецкой Л.И. является основанием для присуждения судебных издержек, в том числе расходов на оплату проезда истца к месту проведения судебного заседания, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составило 4 600 рублей 76 копеек (6 744 х 68,22%.)

Также, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 2321 рубль 55 копеек (исходя из суммы 64 073,30 рублей + 6 645 рублей).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гвоздецкой Л. И. – удовлетворить частично.

Взыскать с Александровой М. В. в пользу Гвоздецкой Л. И. задолженность по арендной плате в размере 63 500 рублей, в счет расходов по оплате за потребленную электроэнергию в размере 573 рубля 30 копеек, неустойку в размере 3 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2321 рубль 55 копеек и по оплате проезда в размере 4 600 рубля 76 копеек (всего судебные расходы 6 922 рубля 31 копейка).

В удовлетворении остальной части иска Гвоздецкой Л. И. –отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.

Судья:                              О.Ю. Сахновская