Решение по делу № 2-204/2023 (2-2347/2022;) от 20.12.2022

           дело № 2-204/23

УИД 16RS0038-01-2022-003729-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года                                                      город Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Садыкова Р.Р., при секретаре Трофимовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.П.С., ПАО СК «Росгосстрах», М.А.Т., М.В.А. о выплате страхового возмещения, денежных средств

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам в обоснование указав, что Дата обезличена в 18 часов 30 минут по ...... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Пежо 408, рег. знак «Номер обезличена», управляемый Р.П.С., и Мазда 3 рег. знак «Номер обезличена», управляемый М.А.Т.. В результате аварии указанному автомобилю Пежо 408, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения. Постановлением от Дата обезличена М.А.Т. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 1000 рублей. Согласно сведениям о водителях полученных от сотрудников ГИБДД, собственником транспортного средства Мазда 3 с гос. рез. знаком «Е 903 НХ 716RUS» является М.В.А. – свидетельство о регистрации Номер обезличена Номер обезличена. Дата обезличена истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за возмещением причиненного вреда путем организацией и оплатой восстановительного ремонта. Случай был признан страховым, однако страховая организации без согласования с истцом выплатила страховое возмещение. Истец категорично настаивал на организации и оплате восстановительного ремонта со стороны страховой организации, однако, страховщик самостоятельно изменил форму страхового возмещения с восстановительного ремонта на денежную. Дата обезличена истекал срок принятия страховой компанией решения по страховому случаю. Дата обезличена ПАО СК «Росгосстрах» направил истцу направление на ремонт на СТОА «М88» - ....... Дата обезличена истец вынужден обратиться к ИП Н.И.А. в целях выполнения работ по проверки развала схождения и дефектовки ходовой. Дата обезличена было ООО «ТК Сервис М» составлено экспертное заключение по запросу страховой компании, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа – 238 636 рублей, а с учетом износа – 149 200 рублей. Дата обезличена ПАО СК «Росгосстрах» направил истцу письмо, согласно которому он аннулируют ранее выданное направление на ремонт и меняют форму страхового возмещения на денежную. Дата обезличена истец обратился к ИП Х.И.М. за проведением независимой экспертизы, о чем ответчики были уведомлены путем вручения телеграммы. Согласно отчету Номер обезличена-ТР-У составленного Дата обезличена ИП Х.И.М., затраты на восстановительный ремонт автомобиля составили без учета износа – 417 073 (четыреста семнадцать тысяч семьдесят три) рублей 15 копеек, а с учетом износа – 256 100 (двести пятьдесят шесть тысячи сто) рублей. Дата обезличена ПАО СК «Росгосстрах» выплатили истцу 149 200 (сто сорок девять тысяч двести) рублей в счет страхового возмещения, с учетом износа. Дата обезличена истец направил претензию в ПАО СК «Росгосстрах» с требованиями о выплате: разницы между выплаченным страховым возмещением и стоимости восстановительного ремонта в размере 267 873 (двести шестьдесят семь тысяч восемьсот семьдесят три) рублей 15 копеек в течение 10 дней с момента получения данной претензии; неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере 104 268 (сто четыре тысячи двести шестьдесят восемь) рублей 28 копеек; неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты из расчета 2 678 (две тысячи шестьсот семьдесят восемь) рублей 73 копеек за каждый день просрочки начиная с Дата обезличена по день выплаты; расходов на проведение независимой экспертизы в размере 7 000 (семь тысяч) рублей; расходы по сборке/разборке транспортного средства в размере 1 100 (одна тысяча сто) рублей. Дата обезличена по повторному запросу страховой компании была повторно проведена независимая экспертиза ООО «ТК Сервис М», согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 258 058 рублей, а с учетом износа -166 300 рублей. Дата обезличена ПАО СК «Росгосстрах» выплатили истцу 22 962 (двадцать две тысячи девятьсот шестьдесят два) рублей из которых: 17 100 в счет страхового возмещения и 5 862 в счет компенсации расходов по оплате проведения независимой экспертизы, а также 38 848 (тридцать восемь тысяч восемьсот сорок восемь) рублей в счет неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения. Дата обезличена истец обратился в службу Финансового уполномоченного с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца: разницы между выплаченным страховым возмещением и стоимости восстановительного ремонта в размере 233 700 (двести тридцать три тысячи семьсот) рублей; неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере 61 152 (шестьдесят одна тысяча сто пятьдесят два) рублей; неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с Дата обезличена по Дата обезличена составляет 45 144 (сорок пять тысяч сто сорок четыре) рублей; неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 2 337 (две тысячи триста тридцать семь) рублей за каждый день просрочки начиная с Дата обезличена по день выплаты; расходов на проведение независимой экспертизы в размере 1 138 (одна тысяча сто тридцать восемь) рублей; расходов по сборке/разборке транспортного средства в размере 1 100 (одна тысяча сто) рублей. Дата обезличена истцу поступило на банковский счет 91 758 (девяносто одна тысяча семьсот пятьдесят восемь) рублей в счет страхового возмещения и 67 056 (шестьдесят семь тысяч пятьдесят шесть) рублей 72 копеек в счет неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения. Дата обезличена по запросу Финансового уполномоченного было составлено экспертное заключение №Номер обезличена ООО «АВТО-АЗМ», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 262 600 рублей, а с учетом износа – 172 600 рублей. Дата обезличена Финансовый уполномоченный М.С.В. вынесла решение согласно которому в удовлетворении требований истца отказано ввиду того, что страховая компания «Росгосстрах» осуществила свои обязанности в полном объеме, а именно осуществила выплату страхового возмещения в размере 258 058 рублей, что соответствует размеру стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа по экспертному заключению составленному по запросу Финансового уполномоченного с погрешностью менее 10%. Финансовый уполномоченный в своем решении установил факт того, что у ПАО СК «Росгосстрах» не имелось законных оснований для замены формы страхового возмещения с оплаты и организации восстановительного ремонта ТС на выплату страхового возмещения в денежном формате. Разница между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства составляет 159 015 (сто пятьдесят девять тысяч пятнадцать) рублей 15 копеек. Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой за период с Дата обезличена по Дата обезличена в день составляет 61 249 (шестьдесят одна тысяча двести сорок девять) рублей 55 копеек. Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой за период с Дата обезличена по Дата обезличена в день составляет 48 217 (сорок восемь тысяч двести семнадцать) рублей 16 копеек. Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой за период с Дата обезличена по Дата обезличена в день составляет 33 252 (тридцать три тысячи двести пятьдесят два) рублей 54 копеек. Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты с Дата обезличена в день составляет 1 590 (одна тысяча пятьсот девяносто) рублей 15 копеек. В связи с вынужденным обращением в суд, истец понес дополнительные судебные издержки в виде оплаты юридических услуг и услуг представителя, сумма которого составляет 30 000 рублей, расходы на оценочные услуги 1 138 рублей, почтовые расходы – 1 154,04 рублей (с последующим уточнением), расходы по оплате госпошлины – 4 380, 30 рублей. В связи с этим просил взыскать солидарно с ПАО СК «Росгосстрах», М.А.Т. и М.В.А. в пользу Р.П.С.: 159 015, 15 рублей – стоимость восстановительного ремонта для устранения повреждений, 1 100 рублей расходы по дефектовке транспортного средства, 1 138 рублей расходы на оценочные услуги, 30 000 рублей расходы на услуги представителя, 10 000 рублей компенсация морального вреда, 4 380,30 рублей расходы по оплате государственной пошлины, 1 154,04 рублей почтовые расходы. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» 61 249,55 рублей – размер неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения за период с Дата обезличена по Дата обезличена; 48 217,16 рублей – размер неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения за период с Дата обезличена по Дата обезличена; 33 252,54 рублей – размер неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения за период с Дата обезличена по Дата обезличена; 1 590,15 рублей – размер неустойки за несоблюдения срока выплаты страхового возмещения в день начиная с Дата обезличена по день вынесения решения, штраф в размере 50 % от удовлетворенной судом суммы.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены надлежащим образом. Уточнив исковые требования просили взыскать солидарно с ПАО СК «Росгосстрах», М.А.Т. и М.В.А. в пользу Р.П.С.: 195638,78 рублей – стоимость восстановительного ремонта для устранения повреждений,     1 100 рублей расходы по дефектовке транспортного средства, 1 138 рублей расходы на оценочные услуги, 30 000 рублей расходы на услуги представителя, 4 380,30 рублей расходы по оплате государственной пошлины, 1 154,04 рублей почтовые расходы. Взыскать с ПАО «Росгосстрах» штраф, компенсацию морального вреда 10000 руб., 2982,50 руб. – размер неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения за период с Дата обезличена по Дата обезличена; 54809,42 рублей – размер неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения за период с Дата обезличена по Дата обезличена; 114958,71 рублей – размер неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения за период с Дата обезличена по Дата обезличена; 1 956,38 рублей – размер неустойки за несоблюдения срока выплаты страхового возмещения в день начиная с Дата обезличена по день вынесения решения, 1 956,38 рублей – размер неустойки за несоблюдения срока выплаты страхового возмещения в день начиная со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики М.А.Т., М.В.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, Р.П.С. является собственником транспортного средства Пежо, государственный регистрационный знак в580тн716RUS, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Дата обезличена в 18 часов 30 минут возле ...... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Пежо, государственный регистрационный знак Номер обезличена, под управлением истца и транспортного средства Мазда, государственный регистрационный знак Номер обезличена, принадлежащего М.В.А. под управлением М.А.Т.

Гражданская ответственность М.А.Т. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в акционерном обществе Страховая компания «Альфастрахование».

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в акционерном обществе «Росгосстрах».

Постановлением от Дата обезличена М.А.Т. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 1000 рублей.

Дата обезличена истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за возмещением причиненного вреда путем организацией и оплатой восстановительного ремонта. Случай был признан страховым, однако страховая организации без согласования с истцом выплатила страховое возмещение.

Дата обезличена ПАО СК «Росгосстрах» направил истцу направление на ремонт на СТОА «М88» - .......

Дата обезличена истец обратился к ИП Н.И.А. в целях выполнения работ по проверки развала схождения и дефектовки ходовой.

Дата обезличена ООО «ТК Сервис М» составлено экспертное заключение по запросу страховой компании, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа – 238 636 рублей, а с учетом износа – 149 200 рублей.

Дата обезличена ПАО СК «Росгосстрах» направил истцу письмо, согласно которому он аннулируют ранее выданное направление на ремонт и меняют форму страхового возмещения на денежную.

Дата обезличена истец обратился к ИП Х.И.М. за проведением независимой экспертизы, о чем ответчики были уведомлены путем вручения телеграммы. Согласно отчету Номер обезличена составленного Дата обезличена ИП Х.И.М., затраты на восстановительный ремонт автомобиля составили без учета износа – 417 073 (четыреста семнадцать тысяч семьдесят три) рублей 15 копеек, а с учетом износа – 256 100 (двести пятьдесят шесть тысячи сто) рублей.

Дата обезличена ПАО СК «Росгосстрах» выплатили истцу 149 200 (сто сорок девять тысяч двести) рублей в счет страхового возмещения, с учетом износа.

Дата обезличена истец направил претензию в ПАО СК «Росгосстрах» с требованиями о выплате: разницы между выплаченным страховым возмещением и стоимости восстановительного ремонта.

Дата обезличена по повторному запросу страховой компании была повторно проведена независимая экспертиза ООО «ТК Сервис М», согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 258 058 рублей, а с учетом износа -166 300 рублей.

Дата обезличена ПАО СК «Росгосстрах» выплатили истцу 22 962 (двадцать две тысячи девятьсот шестьдесят два) рублей из которых: 17 100 в счет страхового возмещения и 5 862 в счет компенсации расходов по оплате проведения независимой экспертизы, а также 38 848 (тридцать восемь тысяч восемьсот сорок восемь) рублей в счет неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения.

Дата обезличена истец обратился в службу Финансового уполномоченного с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца: разницы между выплаченным страховым возмещением и стоимости восстановительного ремонта в размере 233 700 (двести тридцать три тысячи семьсот) рублей; неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере 61 152 (шестьдесят одна тысяча сто пятьдесят два) рублей; неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с Дата обезличена по Дата обезличена составляет 45 144 (сорок пять тысяч сто сорок четыре) рублей; неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 2 337 (две тысячи триста тридцать семь) рублей за каждый день просрочки начиная с Дата обезличена по день выплаты; расходов на проведение независимой экспертизы в размере 1 138 (одна тысяча сто тридцать восемь) рублей; расходов по сборке/разборке транспортного средства в размере 1 100 (одна тысяча сто) рублей.

Дата обезличена истцу от ПАО «Росгосстрах» поступило на банковский счет 91 758 (девяносто одна тысяча семьсот пятьдесят восемь) рублей в счет страхового возмещения и 67 056 (шестьдесят семь тысяч пятьдесят шесть) рублей 72 копеек в счет неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения.

Дата обезличена по запросу Финансового уполномоченного было составлено экспертное заключение №Номер обезличена ООО «АВТО-АЗМ», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 262 600 рублей, а с учетом износа – 172 600 рублей.

Дата обезличена Финансовый уполномоченный М.С.В. вынесла решение согласно которому в удовлетворении требований истца отказано ввиду того, что страховая компания «Росгосстрах» осуществила свои обязанности в полном объеме, а именно осуществила выплату страхового возмещения в размере 258 058 рублей, что соответствует размеру стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа по экспертному заключению составленному по запросу Финансового уполномоченного с погрешностью менее 10%.

Определением Елабужского городского суда от Дата обезличена была назначена автотехническая экспертиза. Данная экспертиза поручена ООО ЦО «Справедливость».

Согласно заключению экспертов ООО ЦО «Справедливость» Номер обезличена стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Пежо» с государственным регистрационным знаком Номер обезличена составляет без учета износа 453696,78 руб., с учетом износа 291190,11 руб. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Пежо» с государственным регистрационным знаком Номер обезличена в соответствии с справочниками РСА составляет без учета износа 259665,33 руб., с учетом износа 167900 руб.

Следовательно, разница стоимости ремонта составляет 195638,78 рублей.

Суд считает, что выводы эксперта-техника ООО «Центр оценки «Справедливость» могут быть положены в основу определения стоимости восстановительного ремонта, заключение является допустимым, относимым и достоверным доказательством размера причиненных истцу убытков, поскольку основано на объективных исходных данных, содержит ссылки на источники цен. Опровергающих выводы эксперта доказательств, одновременно отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, в деле не имеется.

Принимая во внимание выводы, указанные в данном заключении, судебная коллегия признает в качестве надлежащего и допустимого доказательства экспертное заключение ООО «Центр оценки «Справедливость».

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В силу пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: полной гибели транспортного средства; смерти потерпевшего; причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Таким образом, ПАО «Росгосстрах», осуществив выплату истцу страхового возмещения в отсутствие предусмотренных к тому законом оснований, нарушило право истца на возмещение причиненного вреда в натуре.

Законом основания для замены страховщиком страхового возмещения в виде ремонта на денежную выплату не предусмотрено.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу вышеуказанных правовых норм и разъяснений высшей судебной инстанции, потерпевший вправе по своему выбору предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить.

В связи с изложенным, суд считает, что требование о выплате страхового возмещения в размере, определенном экспертным заключением Номер обезличена от Дата обезличена, обоснованным и подлежащим удовлетворению. С ответчика ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в заявленном размере 195638,78 руб.

Оснований для взыскания ущерба с М.В.А., М.А.Т. суд не усматривает.

Кроме того суд не усматривает оснований для взыскания неустойки и штрафа.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Учитывая вышеизложенное с ответчика в пользу истца штраф не подлежит взысканию, поскольку страховой компанией выплачено страховое возмещение без учета износа заменяемых деталей.

Разрешая вопрос о размере расходов истца на оплату юридических услуг, подлежащих возмещению ответчиком, суд принимает во внимание следующее.

Из материалов дела усматривается, что истцом ООО «Паритет» Дата обезличена оплачены расходы на юридические услуги в размере 30000 руб., что подтверждается квитанцией от Дата обезличена.

Материалами дела подтверждается, что представитель ООО «Паритет» оказывал услуги по сбору материалов для обращения в суд, а также подготавливал претензии и исковое заявление в суд.

Принимая во внимание изложенное, характер спора, продолжительность рассмотрения дела, степень участия в нем представителя, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об удовлетворении требования о возмещении затрат на оплату услуг представителя, в размере 20000 руб.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Защита гражданских прав, согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Полагая, что отказом в страховой выплате истцу безусловно причинен моральный вред, при определении размера его компенсации судом принимаются во внимание степень и характер физических и нравственных страданий истца учитываются фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца.

        Рассматривая указанные обстоятельства в совокупности, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска и необходимости компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 1154,04 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 30000 рублей, расходы по дефектовке транспортного средства в размере 1100 руб., расходы на оценочные услуги 1138 руб. несение которых подтверждается кассовым чеком, в связи с чем, они подлежит удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления и при этом исковые требования удовлетворены, с ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5630,31 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск Р.П.С., ПАО СК «Росгосстрах», М.А.Т., М.В.А. о выплате страхового возмещения, денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» (ОГРН 1027739046989) в пользу Р.П.С. страховое возмещение в размере 195638,78 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 1154,04 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 30000 рублей, расходы по дефектовке транспортного средства в размере 1100 руб., расходы на оценочные услуги 1138 руб., 20000 руб. расходы на юридические услуги.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5690,31 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Данное заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:                                                      подпись               Садыков Р.Р.