Решение по делу № 2-2287/2024 от 10.07.2024

...

дело № 2-2287/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2024 года г. Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Нужиной М.В.,

с участием представителя истца – адвоката Кондратьева Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2287/2024 по исковому заявлению Дмитриевой Е.В. к Малинину К.Е. о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриева Е.В. обратилась в суд с иском к Малинину К.Е. о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП).

В обоснование заявленных требований указала, что ... ответчик, управляя автомобилем Лада Приора с государственным регистрационным знаком №..., VIN: №..., в районе ул. ... в г. Белорецк, при движении задним ходом допустил наезд на стоящее транспортное средства марки NISSAN QASHQAI с государственным регистрационным знаком №..., принадлежащее на праве собственности истице, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС от 16.06.2020 года. Автомобиль марки Лада Приора принадлежит ответчику на основании договора купли-продажи от 31.05.2024 года. Ответчик является виновником ДТП, что подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от 07.06.2024 года, схемой места совершения ДТП, и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.06.2024 года. В результате ДТП автомобилю истицы были причинены повреждения (узла и детали): задний бампер, который требует замены. После ДТП истица обратилась с заявлением в свою страховую компанию страховой дом ВСК, однако письмом от 24.06.2024 г. в страховой выплате ей было отказано в связи с тем, что у ответчика отсутствует договор страхования (ОСАГО). Согласно экспертному заключению №24136 от 28.06.2024 г. восстановительная стоимость ремонта составляет 43612 рублей. Величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 11400 рублей. Таким образом, стоимость прямого ущерба составила 55012 рублей. За услуги эксперта истица оплатила 6000 рублей, что подтверждается квитанцией №116214 серии ЛН от 28.06.2024 г. На осмотр и оценку автомобиля ответчик приглашался телеграммой от 14.06.2024 г., за которую истица понесла расходы в сумме 315 рублей. Просьбу решить вопрос во внесудебном порядке ответчик оставил без удовлетворения.

Просит взыскать с Малинина К.Е., ... года рождения, в ее пользу 61327 рублей, в том числе 43612 рублей в счет возмещения стоимости ремонта автомобиля, поврежденного по вине ответчика; 11400 рублей в счет возмещения утраты товарной стоимости автомобиля; 6000 рублей в возмещение расходов за оценку (экспертизу) ущерба; 315 рублей в возмещение стоимости телеграммы; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2040 рублей, и юридическим услугам в размере 20000 рублей.

Истица – Дмитриева Е.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца – адвоката Кондратьев Ю.П. в судебном заседании доводы, указанные в исковом заявлении, поддержал, дал показания, аналогичные изложенным в иске. Просил требования Дмитриевой Е.В. удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – Малинин К.Е. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении судебного слушания дела не заявлено.

Представитель третьего лица – САО «ВСК» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав лицо, участвующее в процессе, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

На основании положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред,причиненныйличности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений п. 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ №31 от 08.11.2022 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой снижение рыночной стоимости поврежденного транспортного средства.

Из представленных материалов установлено, что ... около 10 часов 50 минут по адресу: ..., водитель Малинин К.Е., управляя транспортным средством (далее ТС) Лада Приора г/н №..., при движении задним ходом, допустил наезд на стоящее ТС марки NISSAN QASHQAI, г/н №....

Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от 07.06.2024 года собственником ТС марки NISSAN QASHQAI, г/н №... является Дмитриева Е.В., что подтверждается также свидетельством о регистрации ТС. Соответственно указанный автомобиль получил повреждения: бампер задний, нижняя часть заднего бампера, возможны скрытые повреждения. Ответственность Дмитриевой Е.В. застрахована в САО ВСК, страховой полис ОСАГО №...

В соответствии с ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Постановлением ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району Рб от 07.06.2024 года Малинин К.Е. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 (восемьсот) рублей.

Определением инспектора ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД по Белорецкому району от 11 июля 2024 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Малинина Е.К. отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Установлено, что Дмитриева Е.В. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков в связи с причинением ущерба от ДТП.

Письмом №057 от 24 июня 2024 года САО «ВСК» в выплате страхового возмещения Дмитриевой Е.В. отказало.

Из акта осмотра ТС от 18.06.2024 года следует, что на автомобиле NISSAN QASHQAI, г/н А 951 МТ 702, имеются повреждения: заднего бампера, деформация левой части, заломы, трещины со срезами основного материала нижней части.

В соответствии с экспертным заключением № 24136 от 28 июня 2024 года, проведенным ООО «ГАРАНТ», наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненных ТС, определены при осмотре и зафиксированы в Акте осмотра, являющимся неотъемлемой частью настоящего заключения. Технология, объем ремонта, величина восстановительных расходов размещены в калькуляции, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на дату происшествия, с учетом округления составляет 43600 рублей. Величина дополнительной утраты товарной стоимости с учетом округления составляет 11400 рублей.

Согласно калькуляции, указанной в экспертном заключении, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 43612 рублей, с учетом износа – 39323 рубля.

Суд принимает вышеуказанное экспертное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Кроме того, ответчиком данное экспертное заключение не оспорено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются доказательства виновности Малинина К.Е. в ДТП, имевшем место ... года и наличия ущерба, причиненного ТС марки NISSAN QASHQAI, г/н №..., а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями, и как следствие о наличии оснований для возложения на ответчика ответственности по возмещению ущерба, в связи с чем, требования Дмитриевой Е.В. о взыскании стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости автомобиля подлежат удовлетворению.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя вразумных пределах.

Исходя из положений п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111АПК РФ,часть 4 статьи 1ГПК РФ,часть 4 статьи 2КАС РФ).

На основании п. 12 разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу п. 13 данного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 26 июня 2023 года утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами.

Исходя из указанных рекомендаций, минимальная стоимость услуг за устное консультирование составляет от 3 000 руб., устное консультирование с изучением документов – 5000 руб., за составление искового заявления, возражения/отзыва на иск, претензии, ходатайства – от 10 000 руб., участие адвоката в суде 1 инстанции – от 15 000 руб. за один день занятости, но не менее 60000 рублей.

По квитанции серии А №064217 от 09.07.2024 года Дмитриева Е.В. оплатила услуги адвоката Кондратьева Ю.П. в размере 20000 рублей за консультацию, подготовку иска, участие в суде первой инстанции.

Согласно чеку ПАО Сбербанк от 09.07.2024 года Дмитриевой Е.В. оплачена государственная пошлина в размере 2040 рублей.

Принимая во внимание принцип разумности и справедливости, а также объем выполненных представителем истца юридических услуг, сложность и продолжительность рассмотрения дела, учитывая отсутствие возражений ответчика относительно заявленной суммы, суд приходит к выводу, что требование Дмитриевой Е.В. о взыскании юридических услуг и расходы по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимымирасходы.

Из квитанции № 116214 от 28.06.2024 года, представленной истцом, видно, что Дмитриевой Е.В. оплачены услуги экспертного учреждения ООО «ГАРАНТ» за составление экспертного заключения в размере 6000 рублей.

Согласно квитанции, оплаченной Дмитриевой Е.В. по направлению Малинину К.Е. телеграммы, почтовые услуги составили 315 руб. 10 коп.

При указанных обстоятельствах, учитывая то, что основные исковые требования Дмитриевой Е.В. удовлетворены, суд считает, что с ответчика – Малинина К.Е. в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта и почтовые расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Дмитриевой Е.В. к Малинину К.Е. о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Малинина К.Е. , ... года рождения, пользу Дмитриевой Е.В. , ... года рождения, в счет возмещения стоимости ремонта автомобиля NISSAN QASHQAI, г/н №..., поврежденного в дорожно-транспортном происшествии ... в размере 43612 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 11400 рублей, расходы оценщика в размере 6000 рублей, почтовые расходы в размере 315 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2020 рублей, расходы по юридическим услугам в размере 20000 рублей, всего 81327 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья ... Г.В. Ручушкина

Мотивированное решение суда изготовлено 07 октября 2024 года.

...

...

...

...

...

...