Решение от 09.10.2024 по делу № 2-64/2024 (2-1180/2023;) от 09.06.2023

    Дело № 2-64/2024 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.10.2024 года                                                         с.Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хрещатой С.Б.

при секретаре Дрыновой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордейченко ФИО9 к САО «ВСК» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Гордейченко Р.А. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов.

В иске истец указал, что по договору страхования имущества № от ДД.ММ.ГГГГ истец застраховал конструктивные элементы, окна, двери (исключая внутреннюю отделку и оборудование) жилого дома, площадью 180,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ему на праве собственности, в САО «ВСК».

Факт заключения договора страхования подтверждается страховым полисом серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.6 страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ страховым риском признается, в том числе, стихийное бедствие - очень сильный ветер, который обладает «большой разрушительной силой бури» и соответствует п.3.5.1.4 Правил добровольного страхования имущества № утв. приказом генерального директора САО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ. конструктивных элементов, инженерного оборудования составляет 5 503 334 рубля 72 копейки. Страховая премия по договору ДД.ММ.ГГГГ. составила 13 800,00 и оплачена в день подписания договора. Датой заключения полиса является дата оплаты страховой премии за период страхования в полном объеме и соответствует ДД.ММ.ГГГГ. Период страхования установлен с 25.ДД.ММ.ГГГГ

В результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ штормового ветра, порывами 27-28 м/с, что подтверждается справкой ФГБУ «Приморское УГМС» от ДД.ММ.ГГГГ, было частично сорвано кровельное покрытие застрахованного жилого дома и произошло частичное разрушение и намокание конструкции.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД Росси по Надеждинскому району было отказано в возбуждении уголовного дела ввиду стихийного характера повреждения имущества.

ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился к в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая и получения страховой выплаты, предоставив полный комплект необходимых документов. Заявление было зарегистрировано специалистами САО «ВСК» № и оставлено без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ. специалистами САО «ВСК» был осмотрен объект страхования, составлен акт осмотра, страховому событию присвоен номер № обращения истца за получением страховой выплаты и оценки стоимости восстановительного ремонта от ДД.ММ.ГГГГ. также проигнорированы.

ДД.ММ.ГГГГ. САО «ВСК» уведомило о приостановлении рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ. до предоставления дополнительных документов. В том числе и оценки жилого дома на момент заключения договора ипотеки с ПАО «Сбербанк». Истец обратился в ООО «ИНДУСТРИЯ» для оценки рыночной стоимости застрахованного имущества. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости имущества стоимость жилого дома составила 13 144 000,00 рублей.

Истец вынужден был самостоятельно обратится за оценкой стоимости ремонта и согласно расчету ООО «Дальневосточный центр экспертиз» расчетная стоимость восстановительного ремонта застрахованного объекта составила 3 218 095 20 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил претензию о неисполнении обязательств в установленный договором срок.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. № ответчик сообщил о приостановлении рассмотрения заявления о выплате в связи необходимостью истребования информации у залогодержателя Объекта - ПАО «Сбербанк». ПАО «Сбербанк» сообщило, что дает свое согласие на получение выплат по полису страхования. 25.05.2023г. ответчик повторно сообщил о приостановлении рассмотрения заявления в связи истребованием согласия от залогодержателя - ПАО «Сбербанк». Неоднократные обращения к ответчику оставлены без внимания. Страховое возмещение истцом не получено.

Также между истцом и СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ № № согласно которому истец застраховал внутреннюю отделку и оборудование жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая в результате стихийного бедствия, предоставлен полный комплект необходимых документов для дальнейшего получения страховой выплаты. Часть страхового возмещения, по восстановлению внутренней отделки объекта страхования, в размере 900 323,77 руб. была выплачена истцу СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным истец просил суд взыскать с САО «ВСК» стоимость восстановительного ремонта жилого дома, площадью 180,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> размере 3 218 095 рублей 20 копеек; неустойку в связи с неисполнением обязательств по договору страхования имущества от ДД.ММ.ГГГГ в установленный договором срок в размере 5 261 585 рублей 33 копеек; штраф в связи с неисполнением обязательств по договору страхования имущества в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда размере 200 000,00 рублей; взыскать судебные расходы в размере стоимости отчета ООО «Индустрия» об оценке рыночной стоимости застрахованного имущества в размере 11 000,00 руб. 00 копеек и стоимости экспертного заключения ООО «Дальневосточный центр экспертиз» расчетной стоимости восстановительного ремонта застрахованного объекта в размере 20 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец и представитель истца на доводах иска настояли, просили исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика просил в иске отказать, представил письменные возражения, согласно которым указал, ответчик не признал исковые требования, поскольку страховая выплата произведена в потном объёме и в надлежащем размере. Договор страхования заключен на условиях Правил № 119 Комплексного ипотечного страхования. По смыслу п. 1, п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил. По смыслу п. 3 ст. 3. Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования содержащих положения об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты и иные положения. С Правилами страхования истец был ознакомлен, Правила были вручены, ссылка на применение условий Правил страхования имеется в договоре страхования от 21.03.2022, и они являются обязательными для применения в отношениях сторон. Из толкования п. 1 ст. 15, п. 1 ст. 929 ГК РФ следует, что размер возмещаемых убытков по договору имущественного страхования может быть ограничен условиями договора. В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договори страхования в силу, у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

В силу п. 3.2.3. Правил страхования к конструктивным элементам (исключая внутреннюю отделку и оборудование) для строений, зданий, сооружений и прочих построек, в т.ч. хозяйственных отдельно стоящих нежилых зданий относятся: фундамент (с цоколем и отмосткой), наружные (включая внешнюю отделку) и внутренние стены, несущие перегородки, перекрытия (подвальные межэтажные и чердачные), лестницы, конструктивные элементы крыши, включая кровлю. В силу положений п.п. 11.4.1.2. - 11.4.1.4. Правил страхования при частичном повреждении имущества размер ущерба составляет стоимость затрат на восстановительный ремонт по ценам и тарифам, действовавшим на момент наступления страхового случая, с учетом износа на заменяемые части и материалы, но не более страховой суммы. По результатам проведенного осмотра было установлено повреждение конструктивных элементов застрахованного жилого дома вследствие стихийного бедствия (ураганного ветра и дождя). На основании локальных сметных расчетов № 8873256, отчета № 8873256 от 18 июля 2023 г. о затратах на ремонтные работы, материалы и сопутствующие затраты, необходимые для ремонта жилого дома, составленного ООО «РАНЭ-ПРИВОЛЖЬЕ» условий договора об износе, лимитах выплаты, с учетом двойного страхования определен размер страховой выплаты. 14.06.2023 произведена страховая выплата в размере 227 985,40 рублей.

Представителем ответчика также указано, что учтено двойное страхование при определении размера страховой выплаты согласно п. 4 ст. 951 ГК РФ. Представленные истцом документы о размере ущерба не могут оцениваться как доказательства, содержащие сведения о достоверном размере страховой выплаты. Заключение ООО «Дальневосточный центр экспертиз» не содержит достоверной информации о размере страховой выплаты в связи с тем, что ущерб у истца возник в результате иного события. 04.10.2022г. наблюдались максимальные порывы ветра до 28 м/с., событие определено как очень сильный ветер, что соответствует содержанию страхового риска «Стихийные бедствия», 20.10.2022г. совместно со страхователем произведен осмотр конструктивных элементов жилого дома, в ходе которого были выявлены следующие дефекты: перекрытия над 1 этажом: потеки на утеплителе под натяжным потолком, увлажнение деревянных балок; перекрытия над мансардным этажом - потеки на балках, увлажнение, разбухание; крыша/кровля: частичное отхождение кровли, отслаивание в местах примыканий крепежных элементов, деформация кровли, плиты OSB намокли, стропила от воздействия воды разбухли. Иных дефектов и повреждений не зафиксировано, в том числе не зафиксировано никаких повреждений дверей и окон. Осмотр объекта производился экспертом ООО «Дальневосточный центр экспертиз» 06.12.2022, объект еще два месяца находился в поврежденном состоянии, и истец не предпринимал никаких мер для целей уменьшения ущерба и защиты объекта от факторов внешней среды.

В части неустойки представитель указал, что неустойка может быть взыскана в размере, не превышающем страховую премию. Заявил ходатайство об уменьшении неустойки и штрафа согласно ст.333 ГК РФ. Также указал, что истец не представил доказательств причинения морального вреда.

Представитель ответчика просил в иске отказать по представленным суду доводам.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» суду представил письменные возражения, согласно которым обществом обязательствам перед истцом по договору страхования в связи с заявленным событием от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и Гордейченко ФИО10 был заключен договор страхования имущества № PL1460762. В соответствии с условиями Договора страхования, неотъемлемой частью договора являются комплексные правила страхования имущества, гражданской ответственности и сопутствующих рисков, а также правила страхования финансовых рисков, связанных с расходами на оплату юридических услуг. Согласно пункту 12.4 Правил страхования, страховое возмещение выплачивается при частичном повреждении имущества - размере восстановительных расходов, за вычетом процента износа заменяемых в процессе ремонта материалов, оборудования и запасных частей, но не более страховой суммы. В свою очередь, порядок выплаты страхового возмещения предусмотрен пунктом ДД.ММ.ГГГГ. Правил страхования, выплата страхового возмещения осуществляется в сроки, указанные в пункте 9.1.2. Правил, при условии установления факта страхового случая, его причин и обстоятельств, размера ущерба, а также предоставления Страхователем Страховщику документов. Согласно ответу Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды № на дату ДД.ММ.ГГГГ в период с 01:00 по 16:00 были отмечены неблагоприятные явления в виде сильных порывов ветра от 18/24 м/с до 27/28. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением на выплату страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> был осуществлен осмотр поврежденного имущества, в связи с чем составлен акт № осмотра квартиры (помещения). Указанный акт был подписан экспертом - ФИО2, а также истцом, без участия представителей страховщиков. ДД.ММ.ГГГГ в 09:30 по адресу: <адрес> был составлен акт осмотра места события. Данный акт осмотра был составлен при участии эксперта ООО «Римско Эксперт-Консалтинг» ФИО5 Во исполнение требований, предусмотренных Правилами страхования, ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» обратилось в ООО «Строительная экспертиза. Технадзор.Консалтинг.» для проведения рецензии на экспертное исследование «Дальневосточный Центр Экспертиз», а также произведения расчет стоимости ремонтно-восстановительных работ с учетом износа. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» по результатам проведенной независимой экспертизы была произведена выплата страхового возмещения в размере 900 323, 77 рублей. Выплата страхового возмещения произведена из расчета размера ущерба «по отделке и инженерному оборудованию» за вычетом поврежденных дверных блоков, которые по условиям страхования ВСК относятся к конструктивным элементам. Полагает, что СПАО «Ингосстрах» в полном объеме исполнены все обязательства перед истцом по договору страхования.

Третье лица ПАО «Сбербанк», Гордейченко Е.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, судебной повесткой.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Так, судом установлено, что по договору страхования имущества № от ДД.ММ.ГГГГ истец застраховал конструктивные элементы, окна, двери (исключая внутреннюю отделку и оборудование) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ему на праве собственности, в САО «ВСК».

С правилами страхования истец был ознакомлен, правила были вручены, ссылка на применение условий правил страхования имеется в договоре страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения договора страхования подтверждается страховым полисом серии № от ДД.ММ.ГГГГ

Страховая сумма по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ конструктивных элементов, инженерного оборудования составила 5 503 334 рубля 72 копейки. Страховая премия по договору от 21.03.2022г. составила 13 800,00 рублей. Период страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ

В результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ штормового ветра, порывами 27-28 м/с, что подтверждается справкой ФГБУ «Приморское УГМС» от ДД.ММ.ГГГГ, было частично сорвано кровельное покрытие застрахованного жилого дома.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД Росси по Надеждинскому району было отказано в возбуждении уголовного дела ввиду стихийного характера повреждения имущества.

ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился к в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая и получения страховой выплаты, предоставив полный комплект необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» был осмотрен объект страхования, составлен акт осмотра, страховому событию присвоен номер №.

Обращения истца за получением страховой выплаты и оценки стоимости восстановительного ремонта от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением на выплату страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> был осуществлен осмотр поврежденного имущества, в связи с чем, составлен акт № осмотра квартиры (помещения).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» по результатам проведенной независимой экспертизы была произведена выплата страхового возмещения в размере 900 323, 77 рублей. Выплата страхового возмещения произведена из расчета размера ущерба «по отделке и инженерному оборудованию».

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил претензию ответчику о неисполнении обязательств в установленный договором срок.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. № ответчик сообщил о приостановлении рассмотрения заявления о выплате в связи необходимостью истребования информации у залогодержателя Объекта - ПАО «Сбербанк».

ПАО «Сбербанк» сообщило, что дает свое согласие на получение выплат по полису страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена страховая выплата истцу в размере 227 985,40 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В силу п. 3 ст. 3. Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования содержащих положения об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты и иные положения.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 года №19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» разъяснено, что при заключении договора добровольного страхования имущества в письменной форме не включенные в текст договора страхования (страхового полиса) условия правил страхования обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 ГК РФ).

Договор страхования в электронной форме считается заключенным на основании правил страхования, содержащихся в отдельном документе и размещенных на официальном сайте страховщика, только если страхователь был ознакомлен с ними и в договоре страхования содержится запись, удостоверяющая такое ознакомление, либо имеется подтверждение ознакомления с правилами страхования, подписанное электронной подписью страхователя.

При отсутствии подтверждения ознакомления страхователя с правилами страхования, на которые содержится ссылка в договоре страхования, и (или) отметки о вручении их страхователю положения этих правил страхования необязательны для страхователя.

В данном случае факт заключения договора страхования подтверждается страховым полисом серии № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно представленному суду полису страхования от ДД.ММ.ГГГГ указано, что настоящий полис заключен и действует в соответствии с Правилами №119 «Комплексного ипотечного страхования» в редакции, действующей на дату заключения настоящего полиса (далее также-Правила).

           В соответствии с подписью страхователя Гордейченко Р.А., он с условиями Полиса, Правил страхования ознакомлен и согласен. Правила вручены путем их размещения на официальном сайте Страховщика в сети Интернет по указанной в полисе ссылке https://www.vsk.ru/about/pravila i tarifi strahovaniya.

Тем самым установлено, что с Правилами страхования № истец был ознакомлен, правила были вручены, ссылка на применение условий правил страхования имеется в договоре страхования от ДД.ММ.ГГГГ, и они являются обязательными для применения в отношениях сторон.

В силу п. 3.2.3. Правил страхования к конструктивным элементам (исключая внутреннюю отделку и оборудование) для строений, зданий, сооружений и прочих построек, в т.ч. хозяйственных отдельно стоящих нежилых зданий относятся: фундамент (с цоколем и отмосткой), наружные (включая внешнюю отделку) и внутренние стены, несущие перегородки, перекрытия (подвальные межэтажные и чердачные), лестницы, конструктивные элементы крыши, включая кровлю.

В силу положений п.п. 11.4.1.2. - 11.4.1.4. Правил страхования при частичном повреждении имущества размер ущерба составляет стоимость затрат на восстановительный ремонт по ценам и тарифам, действовавшим на момент наступления страхового случая, с учетом износа на заменяемые части и материалы, но не более страховой суммы.

ДД.ММ.ГГГГ в 09:30 по адресу: <адрес> был составлен акт б/н осмотра места события.

Данный акт осмотра был составлен при участии эксперта ООО «Римско Эксперт-Консалтинг» ФИО5 и истца Гордейченко Р.А. Страховому событию присвоен номер №. Из акта следует, что страховое событие произошло в результате сильного порывистого ветра до 21 м/с и осадков в виде сильного дождя. Установлены следующие повреждения: потеки на утеплителе под натяжным потолком, увлажнение деревянных балок, частичная отделка мягкой кровли, конька, крепежных элементов, разрушение мягкой кровли составило 30%, плиты ОСБ намокли, вспучены стропила по следам воздействия воды, требуется замена 30%.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> СПАО «Ингосстрах» также был осуществлен осмотр поврежденного имущества в связи с чем, составлен акт № осмотра квартиры (помещения). Указанный акт был подписан экспертом - ФИО2, а также истцом, без участия представителей страховщиков.

Следовательно, по результатам проведенного осмотра, с которым согласился истец, было установлено повреждение конструктивных элементов застрахованного жилого дома вследствие стихийного бедствия (ураганного ветра и дождя).

Ответчиком на основании локальных сметных расчетов №, отчета № от ДД.ММ.ГГГГ о затратах на ремонтные работы, материалы и сопутствующие затраты, необходимые для ремонта жилого дома, составленного ООО «РАНЭ-ПРИВОЛЖЬЕ» определен размер страховой выплаты.

Согласно отчету ООО «РАНЭ-ПРИВОЛЖЬЕ» от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, затраты на ремонтно- восстановительные работы, материалы и сопутствующие затраты, необходимые для ремонта жилого дома составляют без учета износа 478 814,86 рублей, с учетом износа 464 111,32 рублей.

Судом принимается в качестве достоверного доказательства указанный отчет об оценке страхового возмещения и размере ущерба, поскольку только данный расчет определил надлежащим образом стоимость затрат на восстановительный ремонт по ценам и тарифам, действовавшим на момент наступления страхового случая, именно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.п. 11.4.1.2. - 11.4.1.4. Правил страхования №.

Локальная смета составлена квалифицированным лицом с использованием программного комплекса "ГРАНД-Смета", прошедшего сертификацию в системе ГОСТ Р Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, что подтверждается сертификатом № № от ДД.ММ.ГГГГ Сертификат подтверждает, что программа "ГРАНД-Смета" соответствует требованиям нормативных документов, указанных в приложении к сертификату, в том числе требованиям действующей Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 4 августа 2020 г. N? 421/пр. Ссылка на сертификаты с официального сайта разработчика программы: https://www.grandsmeta.ru/product/diploms-certificates.

Иные расчеты, отчеты об оценке ущерба, представленные истцом, полученные судом при производстве экспертизы, судом не принимаются в качестве доказательств по делу, поскольку стоимость затрат на восстановительный ремонт экспертами рассчитана по ценам и тарифам, действовавшим не на момент наступления страхового случая, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а в результате осмотра жилого дома намного позже, возможно получившего дополнительные повреждения, не относящиеся к страховому случаю, что противоречит закону и Правилам страхования №.

Таким образом, условиями заключенного сторонами договора страхования был определен способ расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел страховую выплату истцу в размере 227 985,40 рублей, то есть частично в силу двойного страхования и исходя из суммы с учетом износа.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 950 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда имущество или предпринимательский риск застрахованы лишь в части страховой стоимости, страхователь (выгодоприобретатель) вправе осуществить дополнительное страхование, в том числе у другого страховщика, но с тем, чтобы общая страховая сумма по всем договорам страхования не превышала страховую стоимость.

Исходя из пункта 1 статьи 951 Гражданского кодекса Российской Федерации, если страховая сумма, указанная в договоре страхования имущества или предпринимательского риска, превышает страховую стоимость, договор является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость. Уплаченная излишне часть страховой премии возврату в этом случае не подлежит.

При рассмотрении дела судом установлено, что по двум договорам страхования истец застраховал разное имущество - отдельно конструктивные элементы и отдельно внутреннюю отделку. Общая страховая сумма по двум договорам страхования за указанные объекты страхования не превышает страховую стоимость имущества.

Доказательств превышения страховой стоимости, а также, того, что по каждому из двух договоров страхования застраховано одно и то же имущество, в материалы дела не представлено.

В связи с этим отсутствуют основания для применения последствий двойного страхования, предусмотренных пунктом 4 статьи 951 Гражданского кодекса Российской Федерации, и недоплаченная страховая выплата должна быть взыскана с ответчика.

При этом, суд полагает, что страховая выплата, определенная отчетом ООО «РАНЭ-ПРИВОЛЖЬЕ» от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (без учета износа 478 814,86 рублей, с учетом износа 464 111,32 рублей), должна быть выплачена без учета износа в размере 478 814,86 рублей, поскольку п.п.11.4.1.2 и 11.4.1.3 Правил №, в том числе установлено, что размер ущерба, причиненный застрахованному имуществу, определяется исходя из принципа обоснованности расходов и их экономической целесообразности. Расходы на доставку и другие расходы, необходимые для приведения застрахованного имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная страховая выплата в виде разницы в размере 250 829 рублей 46 копеек (478 814,86 рублей- 227 985,40 рублей).

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты на основании п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей».

Как отмечено ранее, страховая выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик произвел страховую выплату истцу в размере 227 985,40 рублей, то есть с нарушение срока и не в полном размере.

В пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 года №19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» разъяснено, что в случае нарушения срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества страховщик уплачивает неустойку, предусмотренную договором страхования, а в случае отсутствия в договоре указания на нее - проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму невыплаченного страхового возмещения.

Страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с процентами, предусмотренными статьей 395 ГК РФ, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей.

Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, исчисляется от размера страховой премии по реализовавшемуся страховому риску либо от размера страховой премии по договору страхования имущества в целом (если в договоре страхования не установлена страховая премия по соответствующему страховому риску) и не может превышать ее размер.

Право на получение неустойки за просрочку исполнения страхового возмещения принадлежит лицу, имеющему право на получение страхового возмещения.

Таким образом, учитывая, что страховая премия по соответствующему страховому риску уплачена истцом в размере 13800 рублей, неустойка подлежит взысканию в предельном размере 13800 рублей.

Иных требований истцом не заявлено.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред, о взыскании которого также поставлен вопрос в предъявленном исковом заявлении.

Пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая степень негативных последствий допущенного ответчиком нарушения прав потребителя, а также требования разумности, справедливости и соразмерности причиненному вреду, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф подлежит взысканию в пользу страхователя (выгодоприобретателя) - физического лица.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного страхователя (выгодоприобретателя) - физического лица, 50 процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя взыскивается в размере 50 процентов от присужденной судом в пользу потребителя суммы, а также суммы взысканных судом неустойки и денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие.

Поскольку заключения специалистов не приняты судом в качестве доказательств по делу и не признаются судом необходимыми, расходы на заключения специалистов в общей сумме 31000 рублей, понесенные истцом, суд полагает не подлежащими возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,     ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░ «░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░12 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 250 829 ░░░░░░ 46 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13800 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 157 314 ░░░░░░ 73 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 471 944 ░░░░░░ 19 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7719 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.10.2024.

            ░░░░░:                                  ░.░. ░░░░░░░░