Решение по делу № 12-1087/2015 от 10.09.2015

Мировой судья – Львова О.А.                        Дело №12-1087/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород                        29 октября 2015 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Константинова Ю.П., с участием защитника Сухарева М.Ю. – Ильина А.Е., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Сухарева М.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №35 Новгородского судебного района Новгородской области от 13 августа 2015 года о привлечении

Сухарева М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 7 месяцев,

у с т а н о в и л :

05 мая 2015 года в отношении Сухарева М.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за нарушение требований п.2.7 ПДД РФ.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе в порядке пересмотра Сухарев М.Ю. не соглашается с постановлением мирового судьи, просит его отменить. Среди доводов указывает на необъективное рассмотрение дела и необоснованное принятие в качестве допустимых доказательств, документов, составленных инспекторами ДПС с нарушением требований КоАП РФ.

Срок обжалования постановления мирового судьи не пропущен.

В судебное заседание Сухарев М.Ю., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по его жалобе, не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил, в связи с чем судьей принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Защитник Сухарева М.Ю. – Ильин А.Е. в судебном заседании жалобу поддержал, полагал привлечение к административной ответственности Сухарева М.Ю. незаконным.

Второй защитник Сухарева М.Ю. – Дементьева Е.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств в суд не направляла. Поскольку доверенность, выданная Сухаревым М.Ю., не содержит условия о необходимости участия в деле одновременно двух защитников, судьей причины неявки Дементьевой Е.А. признаны неуважительными, дело рассмотрено в её отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы защитника Сухарева М.Ю. – Ильина А.Е., изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что 05 мая 2015 года в 06 часов 40 минут на <адрес> <адрес> водитель Сухарев М.Ю., управляя автомашиной «<данные изъяты>», г.н. №, находился в состоянии опьянения, чем нарушил требования п.2.7 ПДД РФ.

Согласно материалам дела отстранение Сухарева М.Ю. от управления транспортным средством и его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 № 475.

Основанием полагать, что водитель Сухарев М.Ю. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него внешних признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, что предусмотрено п. 3 Правил освидетельствования.

В связи с наличием внешних признаков алкогольного опьянения у водителя Сухарева М.Ю. сотрудниками ДПС правомерно предложено ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Сухарева М.Ю. на состояние алкогольного опьянения осуществлено сотрудниками ДПС ГИБДД с использованием поверенного (10.12.2014 г.) технического средства измерения (анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Кобра, заводской номер 001156, свидетельство о поверке действительно до 10.12.2015 г.), обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе.

Согласно материалам дела концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Сухарева М.Ю. составила 0,566 мг/л.

В примечании к статье 12.8 КоАП РФ установлено, что административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Вывод инспектора ДПС по результатам освидетельствования Сухарева М.Ю. об установлении состояния алкогольного опьянения у данного водителя согласуется с фактом выявлением наличия абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, - 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха.

С результатами проведенного освидетельствования Сухарев М.Ю. был согласен, что подтверждается его подписью в соответствующей графе акта 53АА №033653 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05 мая 2015 года.

При таких данных оснований для направления водителя Сухарева М.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось.

Действия водителя Сухарева М.Ю. квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, о чем 05 мая 2015 года правомерно составлен протокол №53МН 575927 об административном правонарушении.

Таким образом, факт совершения водителем Сухаревым М.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажной распечаткой результатов (л.д. 4, 6), видеозаписью, сделанной с помощью видеорегистратора патрульного автомобиля, которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правовых оснований для иной оценки тех же обстоятельств у судьи районного суда не имеется.

Протокол об административном правонарушении в отношении Сухарева М.Ю. составлен 05 мая 2015 года в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с указанием события административного правонарушения, сведений о лице, его совершившем, и иных необходимых данных, а также с соблюдением процедуры оформления данного процессуального документа.

В протоколе об административном правонарушении так же указано на разъяснение Сухареву М.Ю. прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ.

Присутствие двух понятых при применении мер обеспечения в отношении Сухарева М.Ю. подтверждается материалами дела, в которых зафиксированы личные данные таких лиц и имеются их подписи, удостоверяющие факт совершения в их присутствии процессуальных действий.

На видеозаписи, представленной в материалы дела, так же видно, что освидетельствование водителя Сухарева М.Ю. на состояние алкогольного опьянения происходит в присутствии двух понятых, которые своими подписями в соответствующих процессуальных документах (в том числе на бумажной распечатке результатов) подтверждают факт освидетельствования водителя Сухарева М.Ю. и результаты освидетельствования.

Таким образом, оценка представленных в материалы дела документов позволяет прийти к выводу о том, что действия сотрудников при применении мер обеспечения производства по делу отвечают требованиям ст. 27.12 КоАП РФ, поэтому все доказательства получены с соблюдением закона в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и достаточными.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы влечь отмену или изменение постановления по настоящему делу об административном правонарушении, не усматривается.

Исходя из доказательств, имеющихся в материалах дела, мировым судьей верно установлен факт нарушения водителем Сухаревым М.Ю. п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Вывод о наличии в действиях Сухарева М.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным.

Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной названной нормой КоАП РФ, с учётом положений главы 4 КоАП РФ, и не является чрезмерно суровым.

Довод Сухарева М.Ю. о том, что он не был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, опровергается материалами дела, из которых следует, что Сухарев М.Ю. выразил свое согласие с результатами проведенного в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указав на это в акте освидетельствования.

Доводы, приведенные в жалобе, не ставят под сомнение выводы, к которым обоснованно пришел мировой судья при рассмотрении дела.

Таким образом, мотивы жалобы не могут повлечь отмену постановления мирового судьи и оцениваются как способ защиты от наступления административной ответственности за грубое нарушение Правил дорожного движения и правонарушение, направленное против безопасности дорожного движения.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №35 Новгородского судебного района Новгородской области от 13 августа 2015 года о привлечении Сухарева М.Ю. к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Сухарева М.Ю. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Новгородского

районного суда                        Ю.П. Константинова