Решение по делу № 2-741/2023 (2-13728/2022;) от 21.10.2022

50RS0031-01-2022-017530-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дранеевой О.А.

при секретаре Фетисовой П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СК «Пари» к индивидуальному предпринимателю Рахматуллаеву Ибадулле Адильевичу, Абдуллажанову Камронбеку Кадыржановичу о взыскании ущерба от ДТП в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

АО «СК «Пари» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ИП Рахматуллаеву И.А. и Абдуллажанову К.К., в котором просило взыскать в свою пользу с ответчиков в порядке суброгации ущерб, причиненный ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 214 494 руб. 15 коп., госпошлину в возврат 5 345 руб. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю марки Citroen Berlingo, г.р.з. № который был застрахован по договору КАСКО №(Т) от ДД.ММ.ГГГГ в АО «СК «Пари», в связи с чем истец произвел ремонт поврежденного транспортного средства на сумму 688 493 руб. 15 коп., стоимость годных остатков составила 73 999 руб. Согласно сведениям ГИБДД, к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего привели виновные действия Абдуллажанова К.К., управляющий автомобилем марки Volkswagen Polo, г.р.з. №, собственником которого является ИП Рахматуллаеву И.А., ответственность которого на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО ТТТ № в АО «АльфаСтрахование» на сумму 400 000 рублей. Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению ответчиком, составляет: 688 493 руб. 15 коп. (страховое возмещение) – 400 000 руб. (лимит ответственности по договору ОСАГО страховщика ответчика) – 73 999 руб. (годные остатки) = 214 494 руб. 15 коп.

В исковом заявлении представитель истца просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ИП Рахматуллаев И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебными повестками.

Ответчик Абдуллажанов К.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебными повестками.

В порядке ст.165.1 ГК РФ, ст.ст.113,117 ГПК РФ не явка ответчиков, в отношении которых судом приняты надлежащие меры извещения, признана неуважительной, дело подлежащим рассмотрению в отсутствие ответчиков.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 40 минут по адресу: АДРЕС, с участием транспортного средства марки Citroen Berlingo, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО5, и транспортного средства марки Volkswagen Polo, г.р.з. №, под управлением водителя Абдуллажанова К.К.

В результате указанного ДТП транспортному средству Citroen Berlingo, г.р.з. № были причинены механические повреждения.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель транспортного средства Volkswagen Polo, г.р.з. №, Абдуллажанов К.К., не справился с управлением и совершил наезд на стоящий автомобиль марки Citroen Berlingo, г.р.з. №

Согласно сведениям с сайта РСА транспортное средство виновника на момент ДТП было застраховано страхователем ИП Рахматуллаевым И.А. по договору страхования ОСАГО ТТТ № в АО «АльфаСтрахование» на сумму 400 000 рублей.

Поврежденное транспортное средство было застраховано страхователем ООО «ДАИЧИ» по договору КАСКО №(Т) от ДД.ММ.ГГГГ в АО «СК «Пари».

Выполняя свои обязанности в рамках договора страхования, АО «СК «Пари» признало указанное ДТП страховым случаем, и исходя из того, что восстановительный ремонт транспортерного средства не целесообразен, выплатило страховое возмещение в размере 688 493 руб. 15 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость годных остатков составила 73 999 руб.

По заявлению о страховом случае согласно акту о страховом случае АО «АльфаСтрахование» возместило истцу выплаченное страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению ответчиком, составляет: 688 493 руб. 15 коп. (страховое возмещение) – 400 000 руб. (лимит ответственности по договору ОСАГО страховщика ответчика) – 73 999 руб. (годные остатки) = 214 494 руб. 15 коп.

По правилам п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхован обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считает заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредствен страховщику требование о возмещении вреда в пределах необходимой суммы.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им соблюдением    правил, регулирующих    отношения    между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в предел выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками ходатайства о назначении автотехнической экспертизы не заявлялось, доказательств необоснованности заявленных истцом требований, иного размера ущерба, не представлено.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ при разрешении вопроса о возмещении вреда, суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки в порядке, определенном п. 2 ст. 15 ГК РФ

Ст. 1064 ГК РФ указывает, что вред подлежит возмещению лицом, этот вред причинившим.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Суд, рассмотрев представленные доказательства, исходит из того, что в соответствии с положениями статей 15, 1064, 1079 ГК РФ именно Абдуллажанов К.К., как виновник ДТП, должен возместить причиненный истцу вред в полном объеме, в связи с чем, суд отказывает в исковых требованиях к ИП Рахматуллаеву И.А.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 10.03.2017 года № 6-П к основным положениям гражданского законодательства относится и статья 15 ГК Российской Федерации, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). В развитие приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации его статья 1072 предусматривает необходимость возмещения потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Возмещение вреда в полном объеме означает восстановление транспортного средства до состояния, предшествовавшего причинению вреда.

Суд установил, что размер предъявленных убытков соответствует названным критериям, поэтому взыскание ущерба в размере затрат на восстановительный ремонт в полном объеме нельзя признать противоречащим нормам права об обязательствах вследствие причинения вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что не возмещенная часть ущерба в размере 214 494 руб. 15 коп., причиненного истцу в результате данного ДТП, подлежит взысканию с ответчика Абдуллажанова К.К.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 345 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск АО «СК «Пари» к Абдуллажанову Камронбеку Кадыржановичу о взыскании ущерба от ДТП в порядке суброгации удовлетворить;

взыскать с Абдуллажанова Камронбека Кадыржановича, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца АДРЕС (водительское удостоверение №) в пользу АО «Страховая компания «Пари» (ИНН 7704041020, ОГРН 1027739089905) в порядке суброгации ущерб, причиненный ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ в сумме 214 494 руб. 15 коп., госпошлину в возврат 5 345 руб., а всего 219 839 (двести девятнадцать тысяч восемьсот тридцать девять) руб. 15 коп.

в части требований к индивидуальному предпринимателю Рахматуллаеву Ибадулле Адильевичу - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                             Судья:

                    Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

                            Судья: