Решение по делу № 22-1383/2017 от 04.09.2017

Судья Махатилова П.А. Дело № 22 - 1383/ 2017г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 03 октября 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Магомедрасулова К.Т.,

судей: Мирзаметова А.М. и Магомедова М.А.,

с участием прокурора - Курбанова Т.Р.,

адвоката - Магомедова М-Р.Ш.,

осужденного КР, участие которого в судебном заседании обеспечено посредством видеоконференцсвязи,

при секретаре - Яхьяеве М.Я.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного КР и защитника Магомедова М-Р.Ш. на приговор Советского районного суда г. Махачкалы от 17 июля 2017г., которым

КР, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, Республики Кыргызстан, гражданин РФ, проживающий по адресу: РД, г.Махачкала, <адрес>, со средним - специальным образованием, женатый, имеющий одного малолетнего ребенка, работающего электриком в Дагестанском колледже культуры и искусств, не судимый, осужден:

-по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы.

-по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мирзаметова А.М., выслушав осужденного КР и защитника Магомедова М-Р.Ш., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, мнение прокурора Курбанова Т.Р., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Советского районного суда г.Махачкалы от 17 июля 2017 года КР признан виновным в незаконно сбыте наркотического средства, а именно в том, что 29.09.2016 года, в своём жилище, находящемся по адресу: РД, г.Махачкала, <адрес>, сбыл ДР, действующему в интересах ХС за 3000 рублей, полученные Даудовым P.P. от ХСА для приобретения 1 гр. наркотического средства- «гашиш». Даудов P.P., в свою очередь, примерно в 18 часов 00 минут 29.09.2016 года, возле школы №, расположенной по адресу: г.Махачкала, <адрес>, передал незаконно сбытое ему КР при указанных выше обстоятельствах наркотическое средство- «гашиш», массой 0,81 грамм, ХСА по принадлежности, которое в 18 часов 05 минут <дата>, было изъято сотрудниками 1-го отдела УКОН МВД по РД из незаконного оборота в ходе проведённых оперативно-розыскных мероприятий.

Он же, КР признан виновным в том, что совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере, а именно в том, что 30.09.2016 г., в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 35 минут, сотрудниками 1-го отдела УКОН МВД по РД при проведении обыска в жилище КР по <адрес>, в г.Махачкале, обнаружены и изъяты два слитка наркотического средства «гашиш», общей массой 119,56 граммов, что образует крупный размер, которое КР сбыть не смог в связи с его задержанием и изъятием наркотического средства из незаконного оборота.

Обстоятельства преступлений подробно изложены в приговоре.

В ходе рассмотрения дела КР виновным себя признал частично и показал, что 30.09.2016г. примерно в восемь часов вечера постучали в его дверь и в квартиру вошли сотрудники полиции для производства обыска. На рабочем столе лежали незаконченные ювелирные изделия и, пока жена забирала золотые изделия, сотрудник, которого называли «Питон» стал кричать - «нашел, нашел», вытащил из-за батареи отопления и положил на стул две плитки «гашиша», одна из которых была целая, другая отломана. Он включил телефон и направил на него камеру и сказал, что он должен сказать, что «это его и он продал Даудову два грамма гашиша». Он отказывался, дернул спинку стула и «гашиш» упал. Тогда сотрудник полиции схватив его за волосы сказав, что если он не признается, то одну из плиток найдут у его жены и она станет соучастником. Тогда он согласился и сказал об этом на видеокамеру. На его рабочем столе кроме инструментов лежали электронные весы в упаковке, он даже не успел ими воспользоваться, потому что купил их на рынке за день до этого. С Даудовым знаком, он должен ему деньги за изготовленное им кольцо и по этому поводу неоднократно ему звонил, но 30.09.2016г. Даудов к нему домой не приходил. Наркотические средства «гашиш» и «анашу» употребляет часто и приобретал их через Даудова Рашида. При обыске у него дома наркотиков не было. ХС не знаком.

В апелляционных жалобах и дополнениях к ним осужденного КР и адвоката ММ-Р.Ш. указывается на незаконность и необоснованность приговора ввиду несоответствия изложенных в нем выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Указывают, что КР в судебном заседании виновным себя не признал и пояснил, что он 29.09.2016 г., примерно в 17 час. 50 м. никому наркотическое средство «гашиш» не сбывал и у него в мастерской не было «гашиша» массой 119,56 гр., а на следствии давал признательные показания в силу того, что работники 1 отдела УКОН МВД по РД угрожали ему.

Государственным обвинителем не было заявлено ходатайство о необходимости проведения судебных действий, доводы защиты и подсудимого не были опровергнуты.

В суде свидетель Даудов P.P. не допрошен, ему не предъявлено обвинение в приобретении у КР гашиша и он не осужден по данному эпизоду, показания ДР не исследованы в ходе судебного разбирательства.

ХСА КР не знает и в суде ХСА показал, что он приобрел у ДР не гашиш, а марихуану.

Связи с ХСА у КР нет, следовательно, в суде не опровергнуты доводы подсудимого КР о том, что он не сбывал ДР гашиш за 3000 руб.

Из оглашенных показаний свидетеля ХСА следует, что он знал парня по имени Рашид, с которым познакомился 28.09.2016г. и у него он приобрел гашиш, а КР он не знал.

Свидетели ДГ и ДММ, допрошенные в суде пояснили, что знают, что ХС сбыл ДГ гашиш в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка».

Из этого следует, что никто из указанных лиц не был очевидцем сбыта гашиша ДР

В материалах ОРМ «Проверочная закупка» нет доказательств, уличающих КР в сбыте ДР гашиша.

В акте проведения ОРМ «Проверочная закупка» указано, что якобы, ДР приобрел у КР гашиш, но нет согласующихся доказательств, подтверждающих данный факт.

КР признан виновным, что у него при обыске 30.09.2016г. обнаружено наркотическое средство - гашиш, массой 119.56 гр. в комнате, переделанной в ювелирную мастерскую, обыск произведен в отсутствие решения суда, указав «в случаях, не терпящих отлагательств». Если имелись такие основания, то почему не произведен обыск <дата>, а проведен <дата> Адрес они могли узнать от того же ДР в момент его задержания.

Органы следствия и суд считают, что КР намеревался сбыть гашиш массой 119,56 гр., тогда как в просмотренной в ходе судебного разбирательства части обыска, на вопрос работника полиции КР отвечает, что приобрел его для собственного потребления. Суду следовало исходить из умысла КР, а не количества обнаруженного в комнате, если действительно оно было там, а не подброшено.

Доводы осужденного КР об отсутствии в комнате гашиша подтверждаются также показаниями супруги КР, которая показала, что она услышала слова «Вот нашли», сама она не видела, где обнаружили.

Из заключения эксперта за № от <дата> следует, что «на поверхности представленных на экспертизу объектов (двух свертков из полимерного пакета черного цвета; двух кусков спрессованного вещества темно-коричневого цвета, покрытая липкой лентой (прозрачной) типа «скотч» электронных весов каких-либо папиллярных узлов следов рук или же их фрагменты не обнаружены». Отсутствие следов пальцев рук свидетельствует о том, что КР их не трогал. Если, как считает суд, он их приобрел, то следы пальцев рук имелись бы и фрагменты были бы обнаружены.

Видеозапись является приложением к протоколу обыска, но и там не указано место обнаружения двух слитков гашиша.

В суде в ходе допроса подсудимый описал лицо по прозвищу «Питон», который сказал «вот нашли» и просил обеспечить его для допроса, но он не был обеспечен и допрошен. В списке обвинительного заключения он указан как ПД - не заинтересованное лицо, который не имел права производить обыск, он привлечен для удостоверения факта производства ОРМ - обыска, но никак не производства обыска.

Изложенное указывает на провокационно-подстрекательские действия со стороны работников УКОН МВДРД.

Свидетели Акаев A.M. и ДММ не говорят, что видели КР сбывающего гашиш ХСА В своих показаниях они подтверждают факт проведения ОРМ с участием условного покупателя ДГ и приобретения гашиша через ДР ХС, КР никто не видел.

Отмечают, что 1 гр. гашиша стоит 1500 руб., а приобретены 2 куска гашиша массой 0,81 г. за 3000 руб., что не реально. Данное обстоятельство указывает, что приобретался гашиш массой 0,81 гр. за 1500 руб. или приобреталась марихуана, как об этом заявил в суде свидетель ХСА

Свидетель ХСА, в суде показал, что он приобретал у ДР марихуану, а не гашиш. Это подтверждается тем, что при личном досмотре у ХС и ДР была обнаружена и изъята марихуана, а не гашиш; постановлением о проведении ОРМ от 27.09.2016 г. из которого следует, что постановил «Провести ОРМ одного спичечного коробка н/с марихуана на сумму 3000 руб. у гр-на ХСА».

Протокол осмотра и прослушивания видеозаписи от 20.10.2016 г. никакого отношения к первому эпизоду не имеет. Данная видеозапись является приложением к протоколу обыска и в данной видеозаписи должен быть отражен весь ход обыска, начиная с предъявления постановления о проведении обыска в случаях, не терпящих отлагательств, далее представления участников обыска, не заинтересованных лиц и хода обыска, включая показ места, где обнаружены были два слитка темно-коричневого цвета и кончая тем, что обнаруженное и изымаемое упаковывалось и скреплялось печатью и подписями участвующих лиц.

Из протокола осмотра предметов от 20.10.2016 г. следует, что с телефона №, принадлежащего Даудову P.P. произведены 10 исходящих звонков, а КР со своего телефона 89640230179 произвел 7 телефонных звонков на телефон Даудова P.P. за 28 и 29.09.2016 г.

В суде КР показал, что Даудова P.P. знает хорошо и между ними была телефонная связь. Он покупал у Даудова P.P. марихуану. Наличие телефонной связи в период с 28 по 29.09.2016 г. КР объяснил тем, что Даудову P.P. он изготовил золотое кольцо с бриллиантовыми камнями и разговор был по поводу оплаты долга.

Довод осужденного КР в этой части не опровергнут; Даудов P.P. не обеспечен для допроса, показания его не оглашены в связи с отказом дачи согласия защитой подсудимого.

Защита указывает на то, что со стороны работников УКОП МВД по РД имеет место провокационно-подстрекательские действия, где остались «в тени» как Даудов P.P., так и парень по имени «Абуля».

Защита считает, что вина КР в совершении незаконного сбыта гашиша не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, так как остались не опровергнутыми доводы КР P.P., судом не установлено, что Даудов P.P. приобрел гашиш у КР, так как он не допрошен.

Показания допрошенных в суде свидетелей ДГ и РМ о месте обнаружения гашиша массой 1 19,56 гр. разнятся.

Из протокола обыска следует, что в ходе обыска в комнате, переделанной в ювелирную мастерскую, обнаружены и изъяты два слитка темно-коричневого цвета со специфическим запахом, купюра достоинством 500 руб.

При просмотре видеозаписи не указано как были обнаружены два слитка темно-коричневого цвета. Заключению эксперта за № 36 от 13.10.2016 г., судом не дана оценка.

Не приведена в приговоре и не дана оценка показаниям свидетеля МД, которая подтвердила показания КР в части того, что они с супругом не видели момент обнаружения двух слитков гашиша, а услышали, что что-то нашли, а купюра достоинством 500 руб. принадлежала ей.

На основании вышеизложенного, просят приговор суда отменить и по предъявленному обвинению вынести оправдательный приговор.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемый приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Органом предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела и судом при его рассмотрении нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Виновность КР по ч.1 ст.228.1 УК РФ - в незаконном сбыте наркотического средства установлена показаниями свидетелей, исследованными судом материалами уголовного дела:

- показаниями свидетеля Акаева A.M. из которых следует, что работает оперативным сотрудником УКОН МВД по РД. 29.09.2016г. проводилось оперативно-розыскное мероприятие в отношении ХС, где условным покупателем выступал их сотрудник ДГ ХС и ДГ встретились возле кафе «Хижина» на троллейбусном кольце и поехали по пр.И.Шамиля. Около ДГТУ ХС вышел из машины и кому-то позвонил. Через некоторое время к ним подошел ДР, которому ХС передал деньги, после чего тот ушел в сторону дворов по <адрес>. В результате наблюдения за ним был установлен дом и подъезд, куда он заходил, и этаж, на который он поднимался. Вернувшись из этой квартиры, ДР передал ХСА наркотическое средство гашиш, которое в ходе ОРМ было изъято. В последующем 30.09.2016 г. в этой квартире был проведен обыск, в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое средство гашиш, но он участие в этом не принимал;

-аналогичными показаниями, данными в суде свидетелем ДМ;

-показаниями свидетеля ХСА, содержащегося в СИЗО-1 УФСИН РФ по РД из которых следует, что 29.09.2016г. он позвонил Даудову Рашиду и договорился о встрече. На следующий день встретившись с Рашидом в парке возле ДГТУ, передал ему 3000 рублей для приобретения наркотического средства. Взяв деньги Рашид предложил подождать и ушел в сторону <адрес> через 10 минут Рашид вернулся и принес сверток с гашишем, после чего подошли сотрудники полиции и задержали его. Куда ходил Рашид за наркотическим средством ему не известно;

-оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя показаниями КР, данными им в ходе предварительного следствия при допросе 1.10.2016г. в качестве подозреваемого и 7.10.2016 г. в качестве обвиняемого следует, что наркотические средства гашиш и марихуану употребляет с 2010г. С Даудовым Рашидом знаком примерно 10 лет. 21.09.2016 года через знакомого нашел 300 мл. гашиша за 1500 рублей и употребил. Потом он взял через знакомого примерно 40 грамм гашиша за 40 000 рублей. 29.09.2016 г. ему позвонил ДР и попросил продать 2 грамма гашиша за 3 тыс. рублей. Он согласился. Через полчаса к нему домой пришел ДР и передал ему 3 тыс. рублей, взамен он передал ему 2 гр. гашиша. На следующий день у него дома был проведен обыск, в ходе которого было обнаружено 2 куска гашиша, который он приобрел для личного потребления.

Кроме того, свидетель МД - супруга подсудимого пояснила суду, что КР является потребителем наркотических средств. При обыске 30.09.2016г. она находилась с ребенком в другой комнате и услышала, как кто то крикнул, «вот, нашли», но что это было, она не видела.

Виновность КР в незаконном сбыте наркотического средства также подтверждается:

-заключением эксперта № от 21.10.2016г., согласно которому представленное на экспертизу вещество, добровольно выданное 29.09.2016г. ДГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», является наркотическим средством «гашиш», массой 0,81 гр.;

- протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от 20.10.2016г., согласно которому осмотрен и прослушан компакт-диск с видеозаписью, на котором сотрудник УКОН МВД по РД говорит, что в ходе обыска в жилище по адресу: <адрес>, обнаружена купюра достоинством 500 рублей, вещество коричневого цвета, мобильный телефон и просит представиться КР, который представляется как КР. На вопрос сотрудника, КР отвечает, что он курит наркотики давно, наркотики не продавал, а держал их для себя с целью покурить. Рашида, которому реализовал 2 гр. наркотика за 3000 рублей, знает с детства;

- протоколом осмотра предметов от 17.10.2016г., согласно которому осмотрены: мобильный телефон модели «Нокия 1202-2» с СИМ-картой компании сотовой связи МТС с номером №, изъятый в ходе личного досмотра Даудова P.P.; мобильный телефон модели «Нокия 107» с СИМ-картой компании сотовой связи МТС с номером №, изъятый в ходе личного досмотра ХС; мобильный телефон модели «Айфон» с СИМ-картой компании сотовой связи «Билайн» с номером №, изъятый в ходе обыска в жилище КР. В ходе осмотра мобильного телефона ХСА установлено, что имеются телефонные соединения между ним, с его номера №, и условным покупателем ДГ, с его номера №, а также с ДР, с его номера №, предшествующие проведению оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» 29.09.2016г. В ходе осмотра мобильного телефона Даудова P.P. установлено, что имеются телефонные соединения между ним, с его номера №, и ХСА с его номера №, а также с КР, с его номера №, предшествующие проведению оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» <дата> В ходе осмотра мобильного телефона КР установлено, что имеются телефонные соединения между ним, с его номера №, и Даудовым P.P., с его номера №, предшествующие проведению оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» 29.09.2016г.;

- протоколом осмотра предметов от 20.10.2016г., согласно которому осмотрен компакт-диск с детализацией телефонных соединений ХСА, с его номера №, Даудова P.P., с его номера №, и КР, с его номера №, за период времени с <дата> по 29.09.2016г.;

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому среди других предметов осмотрены бумажный конверт с наркотическим средством «гашиш», массой 0,81 гр., добровольно выданное 29.09.2016г. ДГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка»; бумажный конверт с наркотическим средством гашиш, массой 119,56 гр., обнаруженное и изъятое <дата> в ходе обыска в жилище КР; электронные весы, изъятые в ходе обыска у гражданина КР; денежная купюра достоинством 500 рублей за серией и номером КБ 9122810, изъятая в ходе обыска по месту жительства КР. При сверке, серия и номер данной денежной купюры совпали серией и номером денежной купюры достоинством 500 рублей, указанной в протоколе личного досмотра условного покупателя и осмотра и передачи денежных средств как переданную условному покупателю ДГ;

- вещественными доказательствами: наркотическое средство «гашиш», массой 0,81 гр., сбытое КР Даудову P.P. 29.09.2016г., электронные весы и денежная купюра достоинством 500 рублей за серией и номером КБ 9122810, обнаруженные и изъятые в ходе обыска в жилище КР, компакт диск с видеозаписью обыска в жилище КР, мобильный телефон «Айфон» с СИМ-картой оператора мобильной телефонной связи «Билайн» с номером №, принадлежащий КР, и компакт-диск с детализацией телефонных соединений ХСА, Даудова P.P. и КР, компакт диск с видеозаписью обыска в жилище КР;

- протоколом личного досмотра условного покупателя, осмотра и передачи денежных средств от 29.09.2016г., согласно которому в период времени с 17 часов 05 минут по 17 часов 20 минут, в служебном кабинете № У КОН МВД по РД, по адресу: г.Махачкала, <адрес> «а», проведён личный досмотр условного покупателя ДГ, в ходе которого ничего не обнаружено. Далее ему вручены денежные средства в размере 3000 рублей - две купюры достоинством 1000 рублей за сериями и номерами ИИ 1898463 и ИЭ 2267110, и две купюры достоинством 500 рублей за сериями и номерами КБ 9122810 и АХ 1450291;

- ксерокопиями денежных купюр;

- протоколом добровольной выдачи от 29.09.2016г., согласно которому в 18 часов 40 минут, недалеко от школы №, расположенной по пр.И. Шамиля, 47, г.Махачкала, условный покупатель ДГ добровольно выдал старшему оперуполномоченному УКОН МВД по РД ДММ два куска вещества тёмно-коричневого цвета со специфическим запахом, пояснив при этом, что приобрёл данное вещество у гражданина по имени Султан за 3000 рублей.

На основе указанных доказательств суд первой инстанции пришел к выводу о совершении осужденным КР <дата> преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, то есть незаконного сбыта наркотического средства «гашиш», массой не менее 0,81 грамм ДР и преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, то есть покушения на незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере, обнаруженного и изъятого при проведении обыска в жилище КР- <адрес>, в г.Махачкале.

Так, установленные по делу обстоятельства сбыта <дата> ДР наркотического средства «гашиш», массой 0,81гр. КР подтвердил в полном объеме, данный факт сбыта, подтверждается приведенными в приговоре соответствующими доказательствами, которые сомнений в виновности осужденного по ч.1 ст.228.1 УК РФ не вызывают.

Выводы суда о доказанности вины КР в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ не могут быть признаны обоснованными, поскольку не соответствуют исследованным и приведенным в приговоре доказательствам.

Как усматривается их материалов уголовного дела и установлено судом, 29 сентября 2016 года в жилище КР в ходе производства обыска были обнаружены и изъяты два слитка наркотического средства «гашиш», в крупном размере, общей массой 119,56 гр., которую до обнаружения ее сотрудниками правоохранительных органов, незаконно хранил в своем жилище.

Квалифицируя действия КР как уголовно-наказуемое деяние, предусмотренное ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, суд не учел, что субъективная сторона данного преступления характеризуется умышленной формой вины, то есть умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционной жалобе, наличие у КР умысла на сбыт обнаруженного у него 30.09.2016 года при обыске в его домовладении по <адрес> г.Махачкале двух слитков наркотического средства «гашиш», общей массой 119,56 граммов не нашло своего объективного подтверждения в исследованных в ходе судебного следствия и положенных в основу приговора доказательствах.

Показания КР о том, что указанный гашиш он хранил для личного употребления, то есть без цели сбыта, какими-либо доказательствами по делу не опровергнуты. КР является лицом, употребляющим наркотические средства.

В обоснование доказанности вины КР в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ суд сослался на показания свидетелей ДГ, РМ, протокол обыска от 30.09. 2016 года, протокол осмотра и прослушивания фонограммы, а также на заключение эксперта.

Между тем свидетель ДГ- сотрудник правоохранительных органов, свидетель РМ лишь подтвердили факт обнаружения и изъятия наркотического средства из жилища КР При этом со слов данных свидетелей КР говорил, что обнаруженное и изъятое наркотическое средство «гашиш» приобрел для личного употребления

Данное обстоятельство объективно подтверждается и прослушиванием компакт-диска видеозаписи при обыске в жилище КР, в ходе которого КР пояснил, что обнаруженное в ходе обыска наркотическое средство хранил для себя.

Вид, состав и расфасовка изъятого в жилище КР наркотического средства также не свидетельствует о том, КР покушался на сбыт данного наркотического средства.

Других доказательств того, что КР совершил какие-либо действия, направленные в покушение на сбыт наркотического средства массой 119,56 граммов, в материалах дела не содержится и в приговоре не приведено.

При таких обстоятельствах одно лишь количество обнаруженного в домовладении КР наркотического средства «гашиш», общей массой 119,56 граммов, на что сослался суд в приговоре при оценке умысла КР на сбыт, является недостаточным для вывода о том, что этот «гашиш» осужденный намеревался сбыть.

В соответствии с положениями ст.14 УПК РФ все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу.

В связи с изложенным судебная коллегия считает необходимым действия КР переквалифицировать с ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере - по факту обнаружения в ходе обыска в домовладении КР по <адрес>, в г.Махачкале двух слитков наркотического средства «гашиш», общей массой 119,56 граммов.

В связи с переквалификацией действий КР с ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ, судебная коллегия при назначении осужденному наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть преступления, все установленные по делу и перечисленные в приговоре данные о личности КР, признанные судом первой инстанции смягчающими обстоятельствами, также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для применения положений ст.ст. 15 ч.6, 64 и 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия считает необходимым с учетом изложенного по ч.2 ст.228 УК РФ назначить реальное лишение свободы без штрафа и без ограничения свободы, принимая во внимание, что назначение наказание в виде реального лишения свободы достаточно для исправления осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Махачкалы от 17 июля 2017 года в отношении КР изменить.

Действия КР переквалифицировать с ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ, по которой назначить ему наказание - 3 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить КР наказание в виде 6(шести) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: