Решение от 23.04.2021 по делу № 2-219/2021 от 30.03.2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2021 г. Елецкий районный суд Липецкой области в составе

Председательствующего судьи Рыжковой О.В.

При секретаре Груниной Я.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-219/2020 г. по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Фаустову Сергею Михайловичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

У с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Фаустову С.М. о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что 23.11.2019 г. по вине Фаустова С.М. имело место ДТП. Управляя автомобилем Тойота №, принаделжащего Кузовкину М.В., на дороге с двусторонним движением, имеющей 4 полосы, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем Мицубиши Аутлендер № и автомобилем Датсун ОН-ДО №. Транспортные средства получили механические повреждения, водитель и пассажиры автомобиля Датсун – телесные повреждения. Автогражданская ответственность владельца автомобиля Тойота на указанную дату была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которое выплатило потерпевшему Мордовину Г.И. (владельцу автомобиля Мицубиши Аутлендер) 333 300 руб., потерпевшему Лучкину В.А. (владельцу автомобиля Датсун) – 500 руб.+12 729 руб., потерпевшей Лучкиной Е.А. – 250 руб., несовершеннолетней потерпевшей Лучкиной А.В. – 35 000 руб., всего размер выплаченного потерпевшим страхового возмещения составил 381 779 руб. Поскольку Фаустов С.М. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем Тойота, ПАО СК «Росгосстрах» предъявил к нему регрессное требование на сумму 381 779 руб.

В судебное заседание представитель истца, просивший рассмотреть дело в их отсутствие, не явился.

Также в судебное заседание не явился ответчик Фаустов С.М. и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Мордовин Г.И., Лучкин В.А., Лучкина Е.А., Кузовкин М.В.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу подп.д п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом, 23.11.2019 года по вине ответчика Фаустова С.М., управлявшего автомобилем Тойота №, произошло дорожно-транспортное происшествие на <адрес>, в результате которого автомобилям Мицубиши Аутлендер № и Датсун ОН-ДО № причинены механические повреждения. Кроме того, водителю автомобиля Датсун Лучкину В.А., его супруге и дочери причинены телесные повреждения.

На момент аварии законным владельцем автомобиля Тойота Королла являлся Кузовкин М.В., а лицами, допущенными к управлению согласно полису ОСАГО от 07.04.2019 г., являлись он и Гребенникова Т.М. Страховщиком гражданской ответственности владельца указанного автомобиля был истец ПАО СК «Росгосстрах».

Постановлением судьи Советского районного суда г. Липецка от 25.06.2020 г., вступившим в законную силу 28.07.2020 г., Фаустов С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (Нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего), ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

В нарушение п.9.2 Правил дорожного движения РФ Фаустов С.М. выехал на полосу встречного движения на дороге, имеющей четыре полосы.

Таким образом, именно ответчик Фаустов С.М. является лицом, ответственным за причинение вреда.

Из материалов дела следует, что на основании заявлений потерпевших (третьих лиц по настоящему делу) истцом составлены акты о страховом случае, после чего потерпевшему Лучкину В.А., получившему ушиб грудной клетки, перечислено 500 руб. (за нотариальное удостоверение доверенности на представителя) и 12 729 руб. в возмещение утраченного заработка (платежные поручения соответственно от 13.08.2020 г. и 09.02.2021 г.).

Потерпевшей Лучкиной Е.А., у которой имелись телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека, на восстановление здоровья по нормативу перечислено 250 руб. (платежное поручение от 11.02.2021 г.); несовершеннолетней потерпевшей Лучкиной А.В., которой действиями Фаустова С.М. причинен вред здоровью средней тяжести, возмещено 35 000 руб. путем перечисления 03.02.2021 г. на счет отца Лучкина В.А.

По заявлению потерпевшего Мордовина Г.И. истец организовал осмотр поврежденного автомобиля Мицубиши Аутлендер и оценку стоимости восстановительного ремонта, размер которого превысил стоимость самого транспортного средства на момент ДТП, после чего платежным поручением от 08.09.2020 г. перечислил потерпевшему разницу между стоимостью автомобиля до повреждения и стоимостью годных остатков - 333 300 руб.

Поскольку Фаустов С.М. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, истец, выплативший потерпевшим страховое возмещение на общую сумму 381 799 руб., совершенно обоснованно обратился в порядке регресса к ответчику.

Самостоятельным основанием для предъявления требования к Фаустову С.М. в порядке регресса является то, что, как установлено постановлением судьи Советского районного суда, он скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Размер осуществленного потерпевшему страхового возмещения Фаустовым С.М. не опровергнут, поэтому требуемая сумма, а также понесенные истцом судебные расходы, подлежат взысканию с него.

В соответствии со статьями 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат судебные расходы, которые состоят из затрат на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимые расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 7 018 руб.

Эта сумма оплачена истцом вынужденно, в связи с виновным поведением ответчика, поэтому она также взыскивается с Фаустова С.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.1064, 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.98, 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 381 799 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 7 018 ░░░., ░ ░░░░░ 388 817 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.04.2021 ░.

░░░░░: