Решение по делу № 2а-2491/2020 от 18.05.2020

Дело № 2а-2491/2020

25RS0001-01-2020-002562-44

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2020 года

          Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ярошевой Н.А.

при секретаре                              Рубан А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Голышевой Евгении Ивановны к заместителю руководителя управления - заместителю главного судебного пристава Приморского края, УФССП России по Приморскому краю о признании постановления незаконным и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

    Голышева Е.И. обратилась в суд с названым иском, в обоснование указав, что определением Ленинского районного суда г.Владивостока от 19.12.2019 приняты обеспечительные меры в виде ареста имущества ФИО3 на общую сумму <данные изъяты> руб. На основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г.Владивостока, судебным приставом-исполнителем 21.02.2020 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. 10.03.2020 ею в УФССП по Приморскому краю подана жалоба на действия (бездействия) начальника отдела, судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО. 23.03.2020 начальником отдела по работе с обращениями граждан жалоба перенаправлена в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО в части рассмотрения относительно действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО. Не согласившись с указанным решением, 30.03.2020 ею в УФССП по Приморскому краю подана жалоба в рамках главы 18 Закона №229-ФЗ на действия начальника отдела по работе с обращениями граждан. Постановлением от 10.04.2020 заместителем управления - заместителем главного судебного пристава Приморского края отказано в удовлетворении жалобы. Истец просит признать незаконным постановление заместителя руководителя управления - заместителя главного судебного пристав Приморского края от 10.04.2020; обязать УФССП по Приморскому краю незамедлительно после вступления решения суда в законную силу устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем рассмотрения жалобы на действие (бездействие) начальника отдела по работе с обращениями граждан в соответствии с действующим законодательством.

Представителем УФССП по Приморскому краю, действующей на основании доверенности Молодых И.И., в судебном заседании заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности, поскольку в данном случае оспаривается постановление должностного лица УФССП по Приморскому краю, вынесенное в связи с рассмотрением жалобы на действия (бездействие) начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП по Приморскому краю, в полномочия которого не входит совершение действий по исполнению исполнительных документов, истцом оспаривается постановление, вынесенное по вопросу не связанному с исполнением исполнительного документа. Поскольку заместитель руководителя управления - заместитель главного судебного пристава Приморского края исполняет свои обязанности в УФССП по Приморскому краю, расположенном по адресу: <адрес>, на основании ст.22, ст.27 КАС РФ, дело подлежит передаче во Фрунзенский районный суд г.Владивостока.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания была уведомлена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав представителя УФССП России по Приморскому краю, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

    Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

    В силу части 5 статьи 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

    Частью 1 статьи 22 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

    В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Нормами КАС РФ возможность обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей по месту жительства истца не предусмотрена.

Постановлением ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО от 21.02.2020 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя Голышевой Е.И, предмет исполнения: принять обеспечительные меры в виде ареста имущества ФИО3 на суму <данные изъяты> руб.

Из материалов дела следует, что 10.03.2020 Голышева Е.И. обратилась к руководителю управления - главному приставу Приморского края с жалобой на действия (бездействие) начальника ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, в которой просила признать незаконным бездействие (действие) начальника отдела - старшего судебного пристава по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, а также бездействие (действие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО.

На указанную жалобу 23.03.2020 начальником отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Приморскому краю был дан ответ, из которого следует, что жалоба в части проведения проверки в отношении начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО будет рассмотрена Управлением в установленный срок, жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО направлена для проверки в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО.

Истец с указанным ответом не согласилась, 30.03.2020 руководителю управления - главному судебному приставу Приморского края ею подана жалоба на ответ от 10.03.2020, в которой она просит признать бездействие (действия) начальника отдела по работе с обращениям и граждан незаконными и провести проверку в отношении указанного должностного лица.

Постановлением заместителя руководителя управления - заместителя главного судебного пристава Приморского края от 10.04.2020 в удовлетворении жалобы Голышевой Е.И. о признании незаконными действий (бездействия) начальника отдела по работе с обращениями граждан отказано.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание заявленные истцом требования, суд признает обоснованным довод представителя УФССП по Приморскому краю о том, что в данном случае оспаривается постановление должностного лица УФССП по Приморскому краю, вынесенное в связи с рассмотрением жалобы на действия (бездействия) начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП по Приморскому краю, в полномочия которого не входит совершение действий по исполнению исполнительных документов, таким образом, истцом оспаривается постановление, вынесенное по вопросу, не связанному с исполнением исполнительного документа, в связи с чем, ссылка истца на п.8 Постановления Пленума ВС РФ №36 от 27.09.2016 "О некоторых вопросах применения судами КАС РФ", при определении подсудности данного дела является несостоятельной.

Из материалов дела следует, что должностное лицо - заместитель руководителя управления - заместитель главного судебного пристава Приморского края, решение которого оспаривается, исполняет свои обязанности в УФССП по Приморскому краю, расположенном по адресу: <адрес>, т.е. во Фрунзенском районе г.Владивостока.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.27 КАС РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Принимая во внимание, что Ленинским районным судом г.Владивостока Приморского края данное административное дело принято к производству с нарушением правил подсудности, в соответствии с положениями п.2 ч.2 ст.27 КАС РФ дело подлежит передаче во Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 27 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

административное дело № 2а-2491/2020 по административному исковому заявлению Голышевой Евгении Ивановны к заместителю руководителя управления - заместителю главного судебного пристава Приморского края, УФССП России по Приморскому краю о признании постановления незаконным и возложении обязанности передать для рассмотрения по существу во Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения определения в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока.

Судья Ленинского районного

суда г. Владивостока                                               Н.А.Ярошева