Решение по делу № 33-14625/2017 от 09.10.2017

Судья Жуков К.М..         Дело № 33-14625/2017

178Г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тарараевой Т.С.

судей Сударьковой Е.В., Емельянова В.А.

при секретаре: Шамбер Ю.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.

гражданское дело по иску Киселевой С.В. к Киселеву Е.В. , Муниципальному образованию город Зеленогорск о признании права собственности на квартиру в порядке наследования

по апелляционной жалобе администрации ЗАТО г. Зелезногосрка

на решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 16 августа 2017 года, которым постановлено:

Удовлетворить исковые требования Киселевой С.В. .

Признать за Киселевой С.В. <данные изъяты> в порядке наследования по праву представления, право собственности на квартиру <адрес>

Прекратить право собственности Муниципального образования - город Зеленогорск Красноярского края на квартиру <адрес>

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Киселева Е.В. обратилась в суд с иском к Киселеву Е.В. и МО ЗАТО г.Зеленогорск в лице КУМИ о признании права собственности в порядке наследования.

Требования мотивировала тем, что <дата>. умерла ее мать- ФИО2. <дата> умерла ее родная тетя по матери ФИО1 После смерти тети открылось наследство в виде квартиры по <адрес>. Истица фактически приняла наследство, сразу же вселилась со своим сожителем в указанную квартиру, проводила там частичный ремонт, по мере возможности оплачивала коммунальные платежи. Ее брат Киселев Е.В. наследственное имущество не принимал, на указанную квартиру не претендует. К нотариусу она не обратилась по причине тяжелого материального положения. В дальнейшем ей стало известно, что квартира перешла в собственность администрации г.Зеленогорска, с чем она не согласна, так как является наследником по праву представления и фактически приняла наследство.

Просила прекратить право собственности на спорную квартиру МО ЗАТО Зеленогорск в лице КУМИ и признать за ней как за наследником право собственности на данную квартиру.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Зеленогорска просит отменить решение, как незаконное, указывая на не выяснения судом причин пропуска истицей срока принятия наследства, не применении норм материального права о вымороченном имуществе. Ссылки истицы на то, что у нее не было денежных средств на подачу заявления нотариусу несостоятельны, не могут являться уважительными причинами пропуска срока.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения на жалобу представителя истца по доверенности Поддубного А.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 1111ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст.1146 ГПК РФ, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем ( пункт 2 ст. 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 ст. 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В силу ст.1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования ( ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника ( ст. 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории.

Пунктом 1 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч.2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

Как правильно установлено судом, истица Киселева С.В. является дочерью ФИО2. ФИО2 и ФИО1 родные сестры. ФИО2 умерла <дата>., ФИО1 умерла <дата>. После смерти ФИО1 открылось наследство в виде квартиры по <адрес>.

На основании заявления КУМИ, нотариусом заведено наследственное дело, 17.03.2017 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которым удостоверено, что имущество ФИО1 на основании ст. 1151 ГК РФ является выморочным и переходит в собственность муниципального образования г. Зеленогорска Красноярского края.

Проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, суд пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований.

При этом суд обоснованно исходил из того, что в ходе судебного разбирательства, на основе совокупности доказательств, достоверно установлено, что Киселева С.В., являясь наследником ФИО1 по праву представления, после смерти последней фактически приняла наследство в виде спорной квартиры, вселившись в нее и приняв обязательства по содержанию жилого помещения, что подтверждено показаниями свидетелей, представленными суду платежными документами об оплате жилищно-коммунальных услуг, документами о приобретении сантехники, договорами на оказание услуг связи с ООО « <данные изъяты>» - подключение в спорной квартире услуг связи-кабельного вещания, телематических услуг. Иных наследников претендующих на данное имущество не имеется.

Поскольку судом установлено, что истица фактически приняла наследство, о чем свидетельствуют принятые ею меры по пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, квартира не может являться выморочным имуществом, а следовательно, суд обоснованно признал выданное свидетельство о праве на наследство по закону и государственную регистрацию права Муниципального образования город Зеленогорск на квартиру недействительными.

При оформлении прав на спорное жилое помещение, как вымороченное, не было предпринято достаточных мер к установлению наличия правопритязаний со стороны других лиц в отношении данного имущества.

При таких обстоятельствах, вывод суда о наличии оснований к признанию за истицей права собственности на спорную квартиру в порядке наследования, является обоснованным.

Разрешая спор суд правильно установил фактические обстоятельства дела и на основе совокупности представленных доказательств вынес законное и обоснованное решение, мотивировав свои выводы со ссылкой на положения действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ответчика направлены исключительно на переоценку доказательств, которые были исследованы судом в установленном законом порядке, служить основанием к отмене решения суда не могут.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 16 августа 2017 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации ЗАТО г. Зелезногорска -без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи