Решение по делу № 2-130/2018 от 21.11.2017

Дело № 2-130/2018

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи С.Г. Волковой,

при секретаре О.А. Долговой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усинске РК 22 февраля 2018 года гражданское дело по иску Таран С. Н. к ООО ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» о взыскании недополученной заработной платы (северной надбавки и районного коэффициента), компенсации за задержку выплат по заработной плате, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Таран С.Н. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании недополученной заработной платы (северной надбавки и районного коэффициента) за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 2 788 644 руб. 53 коп., денежной компенсации за задержку выплаты недополученных сумм по день вынесения решения суда, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

    В обоснование требований указывает, что работала в ООО ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» (подразделение в г. Усинске) с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в должности секретаря-делопроизводителя, при начислении ей заработной платы не учитывались северная надбавка и районный коэффициент, в нарушение положений ст.ст. 146, 148, 315, 316, 317 Трудового кодекса РФ. В связи с нарушением срока выплат указанной суммы, ввиду недоначисления районного коэффициента и северной надбавки, истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ, а также компенсацию морального вреда, который был ей причинен в связи с тем, что она переживала по поводу неначисления надбавок к заработной плате.

Истец, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя – Корневой Л.Г.

    В судебном заседании представитель истца – адвокат Л.Г. Корнева на исковых требованиях настаивала по доводам, приведенным в иске. По возражениям ответчика пояснила, что истец в период работы у ответчика всегда проживала в г. Усинске, работодатель ей снимал жилье, так как у нее своего жилья нет, она никогда в командировки не выезжала, у нее имеется несовершеннолетний ребенок, который посещает школу в г. Усинске, трудовой договор с ней также заключался в г. Усинске, она никогда не была в г. Волгограде. Заявление представителя ответчика о применении последствий пропуска истцом срока на обращение в суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку, имеют место длящиеся правоотношения.

    Представитель ответчика Муджиков О.Н., действующий на основании доверенности с предъявленными требованиями не согласился, поддержал письменное заявление о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ, поскольку истец полностью владела информацией о ежемесячно начисляемой ей заработной плате и имела возможность заявить о нарушении своих прав, также поддержал доводы, приведенные в письменном отзыве, согласно которому ответчик по существу предъявленные требования считает необоснованными, поскольку в соответствии с трудовым договором № от дд.мм.гггг., заключенным между истцом и ответчиком, юридическим (почтовым) адресом ответчика ООО ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» является: ... соответственно ответчик ООО ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» не является организацией, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям. В соответствии со ст. 166 Трудового кодекса РФ, в рамках трудового договора, на основании письменных решений работодателя, истец направлялась в служебные командировки (в том числе и в районы Крайнего Севера и приравненные местности). В соответствии с положениями Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» право на северные надбавки и районный коэффициент имеют только те лица, местом работы которых по условиям трудового договора является организация, расположенная в районе Крайнего Севера, ответчик ООО ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» таковой организацией не является. Истцу, как работнику, направленному в служебную командировку на монтажный участок в местность, расположенную в районе Крайнего Севера, не предусмотрены заявленные ею выплаты, при этом в соответствии со ст. 167 Трудового кодекса РФ ей производилось возмещение расходов, связанных со служебной командировкой, а именно: расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные) в размере * руб. выплаты; выплата материальной помощи в размере * руб. как одинокой родительнице, воспитывающей несовершеннолетнего ребенка; предоставление бесплатного питания. Также истцу производилась доплата как работнику находящемуся в служебной командировке и занятому на работах с вредными условиями труда в размере * руб. Кроме того, трудовой договор был расторгнут на основании ст. 80 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон, согласно которому истцу при увольнении было выплачено выходное пособие в размере двух средних заработков, пунктом 5 соглашения предусмотрено, что после его подписания работник не имеет к работодателю материальных, финансовых, а также иных претензий.

    Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Статьей 392 Трудового кодекса РФ (в редакции, действующей с 03.10.2016) установлено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение одного года со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. До дд.мм.гггг. срок на обращение в суд составлял три месяца со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться в суд с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что положения статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации конкретизируют положения статьи 37 (часть 4) Конституции Российской Федерации о признании права на индивидуальные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения; сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренные данной нормой, направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника; своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника (определение от 16 декабря 2010 года № 1722-О-О). Такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (определения от 12 июля 2005 года № 312-О, от 15 ноября 2007 года № 728-О, от 21 февраля 2008 года № 73-О-О и другие).

Из совокупности вышеуказанных правых норм следует, что обязанность по доказыванию уважительных причин пропуска срока на обращение в суд лежит на работнике, при этом предполагается, что работник в силу его обычных знаний, в том числе правовых, и жизненного опыта, а также фактических обстоятельств (ежемесячное получение заработной платы) мог и должен был знать о нарушении его трудовых прав.

В судебном заседании установлено, что истец ежемесячно получала заработную плату, также в течение всего периода работы, истец к работодателю с заявлениями относительно разъяснений по поводу оплаты труда, выдачи ей расчетных листов (при их отсутствии) не обращалась.

Исходя из статьи 392 Трудового кодекса РФ, применительно к настоящему спору, начальным моментом течения срока обращения в суд является момент, когда работодатель ежемесячно, по мнению истца, в нарушение трудовых прав не начислял и не выплачивал ей требуемые суммы и выплачивал заработную плату без начисления спорных выплат.

В силу ч.ч. 3,4,5 ст. 12 Трудового кодекса РФ закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом. В отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Федеральным законом № 272-ФЗ не установлено, что действие изменений, внесенных в ст. 392 Трудового кодекса РФ, распространяется на отношения, возникшие до 03.10.2016.

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежит применению редакция статьи 392 Трудового кодекса РФ, действующая в соответствующий период, то есть к отношениям, возникшим до 03.10.2016 – трехмесячный срок на обращение в суд, а с 03.10.2016- годичный.

Исковое заявление предъявлено в суд дд.мм.гггг., истцом не представлено каких-либо достаточных доказательств того факта, что она не имела возможности обратиться за разрешением спора по уважительным причинам, ранее указанной даты, в пределах срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Как следует из расчета исковых требований, требования истцом предъявлены за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. Согласно п. 4.3 Трудового договора установлены следующие сроки выплаты заработной платы: 29 числа текущего месяца, 14 числа месяца следующего за расчетным.

С учетом сроков соответствующих выплат суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора по требованиям о взыскании недополученной заработной платы (северной надбавки и районного коэффициента) за период: ноябрь 2013 - сентябрь 2016, в связи с чем указанные требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском указанного срока.

Судом проверяется обоснованность требований, предъявленных истцом в пределах срока на обращение в суд и исходя из периода указанного истцом: октябрь-декабрь 2016.

В обоснование возражений против требований истца о взыскании недополученной заработной платы в виде северной надбавки и районного коэффициента ответчик ссылается на факт нахождения истца в командировке в районе Крайнего Севера, в связи с чем на нее не распространяются гарантии и компенсации, установленные законодательством для лиц работающих в районах Крайнего Севера.

Вместе с тем, исследованные в судебном заседании доказательства, исходя из положений действующего трудового законодательства, свидетельствуют о несостоятельности позиции ответчика.

В силу положений ст. ст. 166, 167 Трудового кодекса РФ служебной командировкой является поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения разового служебного поручения вне места постоянной работы. При этом служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются. При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой. Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постоянной работой в соответствии с Положением об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 года № 749, следует считать место расположения организации (обособленного структурного подразделения организации), работа в которой обусловлена трудовым договором.

    В соответствии с абз. 1 ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательным для включения в трудовой договор является место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.

Таким образом, под местом работы понимается расположенная в определенной местности (населенном пункте) конкретная организация, ее представительство, филиал, иное обособленное структурное подразделение. В случае расположения организации и ее обособленного структурного подразделения в разных местностях, исходя из части второй ст. 57 ТК РФ, место работы работника уточняется применительно к этому структурному подразделению.

Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг. между Таран С.Н. и ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец принята на работу на должность секретаря-делопроизводителя на определенный срок – до окончания СМР на уч. № (п.п. 1.1, 3.1 трудового договора).

В нарушение указанной правовой нормы адресно место работы истца в трудовом договоре не конкретизировано, указан адрес ответчика: ....

В приказе о приеме на работу Таран С.Н. №-к от дд.мм.гггг. также указано о ее приеме на работу временно до окончания строительно-монтажных работ на участке №.

Согласно распоряжению ООО ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» № от дд.мм.гггг. директор проекта монтажного участка № (Баяндынское нефтяное месторождение) с дд.мм.гггг. обязан создать участок в г. Усинск, с присвоением шифра №.

Из табелей учета рабочего времени и расчетных листов на Таран С.Н., представленных ответчиком за период с ноября 2014 по декабрь 2016 следует, что истец в указанный период постоянно работала на монтажном участке №, за исключением периодов нахождения в очередном отпуске, данных о следовании в командировку или из нее, табеля учета рабочего времени не содержат.

Представленные ответчиком приказы о направлении истца в спорный период в командировку не содержат сведений об ознакомлении с ними истца, командировочные удостоверения на которых проставлены печати о убытии/ прибытии истцом не заполнялись и работодателю не предоставлялись, какими-либо проездными документами не подтверждаются и не соответствуют табелям учета рабочего времени, поскольку в даты между командировками истец находилась в отпуске.

Согласно приказу об увольнении истца № от дд.мм.гггг., уволена истец с должности секретаря-делопроизводителя обособленного подразделения №, участок № г. Усинск.

Совокупность приведенных обстоятельств свидетельствует, что местом постоянной работы истца являлся монтажный участок №, расположенный в г. Усинске и опровергает доводы ответчика о направлении истца в командировку.

Издание приказов о направлении в командировку с оформлением командировочных удостоверений в рассматриваемом случае носило формальный характер с целью не применения определенных гарантий оплаты труда и не соответствовало фактическим обстоятельствам.

Кроме того, Положением об оплате труда работников, специалистов, служащих ООО ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» установлено, что оплата труда работников, направляемых для выполнения работ на объекты, расположенные в регионах Российской Федерации, обусловленные районным регулированием размеров оплаты труда, осуществляется по месячным ставкам (должностным окладам и.т.д), отраженным в штатном расписании с начислением соответствующего районного коэффициента в соответствии с действующим законодательством РФ (статьи 315,316 Трудового закона РФ), кроме случаев, когда указанные районные коэффициенты непосредственно заложены в размере самой месячной ставки (должностного оклада) (п. 2.4 Положения).

Таким образом, ответчик в локальном акте предусмотрел выплату районного коэффициента для работников, направляемых для выполнения работ на объекты, расположенные в регионах Российской Федерации, обусловленные районным регулированием.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст. 129 ТК РФ).

В силу ч. 4 ст. 129 Трудового Кодекса РФ оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В трудовом договоре, заключенном с истцом     условие об оплате труда предусмотрено п. 8.1, согласно которому за выполнение работы, обусловленной настоящим договором работнику выплачивается оклад в размере 20 000 руб., согласно штатного расписания и различные премии, надбавки и выплаты, предусмотренные коллективным договором, Положением об оплате труда и прочими внутренними нормативными актами.

Согласно ст. 146 Трудового кодекса РФ в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В соответствии со ст. 148 Трудового кодекса РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 315, 316 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 317 Трудового кодекса РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 данного Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения. Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

По смыслу приведенных положений закона правила статей 316, 317 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат применению как к лицам, работающим непосредственно в месте нахождения организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, так и к работникам, которые по трудовому договору осуществляют трудовую функцию в местностях, где применяются процентные надбавки и районные коэффициенты. Определяющее значение в вопросе предоставления «северных» компенсаций имеет не месторасположение организации, а непосредственное место выполнения трудовой функции работником. Районный коэффициент и процентная надбавка начисляются по месту фактической работы сотрудника независимо от места нахождения организации.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», его целью является установление государственных гарантий и компенсаций, необходимых для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ коэффициент к заработной плате и процентная надбавка к заработной плате являются составной частью заработной платы, гарантированной Конституцией Российской Федерации.

Постановлением Совета Министров СССР от 03.01.1983 № 12 утвержден перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера. К районам Крайнего Севера, отнесена территория Усинского района Республики Коми.

Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 4 информационного письма Департамента по вопросам пенсионного обеспечения Минтруда РФ от 09.06.2003 N 1199-16, Департамента доходов населения и уровня жизни Минтруда РФ от 19.05.2003 N 670-9, ПФ РФ от 09.06.2003 N 25-23/5995 к заработной плате работников, работающих в г. Усинске применяется коэффициент 1,3 (30%).

В соответствии с Указом Президиума ВС СССР от 26.09.1967 № 1908-VII, Указом Президиума ВС СССР от 10.02.1960, Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. № 1029 размер северной надбавки в Усинском районе составляет – 80% (право истца на получение северной надбавки в максимальном размере подтверждается копией трудовой книжки, согласно которой работа в районе Крайнего Севера ею осуществляется с 29.06.2011).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец в силу закона имел право на получение заработной платы с начислением районного коэффициента в размере 1,3 (30%) и северной надбавки в размере 80%.

В соответствии с расчетными листами заработная плата истца (выплаты на которые подлежит начисление районного коэффициента и северной надбавки – оклад, оплата сверхурочных работ, работы в выходные дни) за октябрь 2016 составила 29 446 руб. 43 коп., за ноябрь 2016 – 25 143 руб. 72 коп., за декабрь 2016 – 22 698 руб. 86 коп., соответственно, при применении районного коэффициента 30% и северной надбавки 80%, недополученные истцом суммы составили - за октябрь 2016: 32 391 руб. 07 коп., за ноябрь 2016 года: 27 658 руб. 09 коп., за декабрь 2016 года:24 968 руб. 75 коп., всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недополученная заработная плата (районный коэффициент и северная надбавка) в размере 85 017 руб. 91 коп.

В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в силу ст. 22 ТК РФ к обязанностям работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами сроки.

     При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

    Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (ст. 236 ТК РФ).

Ключевая ставка ЦБ России с в размере 10,5% с 14.06.2016, 10,0 % с 19.09.2016, 9,75% с 27.03.2017, 9,25% с 02.05.2017, 9% с 19.06.2017, 8,5% с 18.09.2017, 8,25% с 30.10.2017, 7,75% с 18 декабря 2017, исходя из указанного размера ставки рефинансирования с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты сумм, причитающихся истцу, за период, заявленный истцом со следующего дня за датой выплаты заработной платы (15.11.2016, 15.12.2016 и 31.12.2016 соответственно) и по день вынесения решения суда, что в сумме составляет 19 301 руб. 69 коп.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд принимает во внимание допущенные ответчиком нарушения трудового законодательства и трудовых прав истца в части своевременного получения причитающихся выплат в полном объеме и находит требование о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению, с учетом степени и продолжительности нравственных страданий истца, характера допущенных нарушений, с учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в размере * рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся и издержки, связанные с рассмотрением дела, к числу которых относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы ст. (94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В процессе рассмотрения дела интересы истца представляла Корнева Л.Г., в материалы дела представлена квитанция об оплате услуг представителя в сумме * руб.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика суд учитывает, что учитывает категорию сложности рассмотренного дела, объем материалов дела и нормативно-правовой базы, подлежащих изучению представителем истца, количество проведенных судебных заседаний и их продолжительность, а также требования разумности и справедливости и с учетом частичного удовлетворения исковых требований полагает, что размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию в пользу истца составляет * руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход МО ГО «Усинск» пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

    руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

    Р Е Ш И Л :

Исковые требования Таран С. Н. к ООО ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» о взыскании недополученной заработной платы, компенсации за задержку выплат по заработной плате, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов– удовлетворить в части.

Взыскать с ООО ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» в пользу Таран С. Н. недополученную заработную плату в размере 85 017 руб. 91 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты в размере 19 301 руб. 69 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., всего - 129 319 руб. 60 коп.

    Взыскать с ООО ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» госпошлину в доход МО ГО Усинск в размере 3 586 руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 1 месяца через Усинский городской суд Республики Коми со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2018г.

Председательствующий –                 С.Г. Волкова