Решение по делу № 1-84/2024 от 31.07.2024

Дело №

34RS0№-24

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «10» октября 2024 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Мусина Р.А.,

подсудимой Просвирову С.В.,

защитника – адвоката Бутурлакина С.А., представившего удостоверение № и ордер на защиту в порядке ст. 51 УПК РФ № от 08.10.2024 года,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Просвирову С.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, русской, имеющей основное общее образование, не состоящей в зарегистрированном браке, не имеющей малолетних и несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенной, не состоящей на воинском учете, не имеющей инвалидности, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой: - ДД.ММ.ГГГГ приговором Новоаннинского районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком два года с отбыванием наказания в колонии-поселении; - освободилась из ФКУ № России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; - ДД.ММ.ГГГГ приговором Новоаннинского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком два года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком два года,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,     

УСТАНОВИЛ:

Просвирову С.В. совершила нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Просвирову С.В. приговором Новоаннинского районного суда <адрес> признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком два года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Просвирову С.В. была постановлена на учет в Новоаннинский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время суток, Просвирову С.В., совместно с Потерпевший №1, находилась на территории базы по содержанию КРС, расположенной в 4 километрах восточнее <адрес>, где в ввиду личной неприязни, сложившейся у Просвирову С.В. по отношению к Потерпевший №1, у Просвирову С.В. внезапно возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение побоев, причинивших физическую боль Потерпевший №1. Реализуя задуманное, Просвирову С.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли Потерпевший №1 и желая наступления таких последствий, являясь, в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ, лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 15 минут, Просвирову С.В., находясь на указанном выше участке местности, нанесла Потерпевший №1 пять ударов кулаками рук в область лица, а затем удар кулаком руки в область темени слева, в результате чего последний потерял равновесие и упал на землю. Тем самым своими противоправными действиями Просвирову С.В. причинила Потерпевший №1 телесные повреждения в виде кровоподтеков левой теменной области-1 и лице-5, которые, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, то есть, Просвирову С.В. совершила в отношении Потерпевший №1 побои, причинившие физическую боль.

В судебном заседании подсудимая Просвирову С.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась, воспользовалась предоставленным правом и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, отказалась от дачи показаний.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участвующих в деле лиц показаний Просвирову С.В. /Том № л.д. 35-37/, данных ею при производстве предварительного расследования по уголовному делу, следует, что с мая 2024 года она проживает совместно с Потерпевший №1 по адресу <адрес>. С мая 2024 года её сожитель Потерпевший №1 по найму сторожит базу по содержанию КРС, расположенную в 4 километрах восточнее <адрес>. При этом, по договоренности она совместно с Потерпевший №1 проживает на территории указанной базы. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с Потерпевший №1 находилась на территории указанной базы, где примерно в 05 часов 00 минут между ней и Потерпевший №1 возник конфликт на бытовой почве, из-за чего она, ввиду возникшей неприязни к Потерпевший №1, несмотря на то, что он какой-либо агрессии в отношении неё не проявлял, примерно в 05 часов 15 минут нанесла последнему пять ударов кулаками рук в область лица, а затем один удар кулаком руки в область темени слева, от чего Потерпевший №1 потерял равновесие и упал. После этого, она каких-либо телесных повреждений Потерпевший №1 не причиняла. Затем ей стало известно, что Потерпевший №1 написал заявление о случившемся в полицию. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ она была привлечена к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 318 УК РФ, применение насилия в отношении представителя власти, за что ей было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года условно с испытательным сроком на два года. В настоящее время она состоит на учете в УИИ. Свою вину в причинение побоев Потерпевший №1 признаёт полностью в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания подсудимой своей вины, ее виновность в совершении деяния, указанного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, из которых следует, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, когда он вместе с Просвирову С.В. находился на территории базы по содержанию КРС, расположенной в 4 километрах восточнее <адрес>, в ночное время, между ним и Просвирову С.В. возник конфликт на бытовой почве, в результате чего, Просвирову С.В. толкнула его и он упал на землю ударившись головой о палку.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участвующих в деле лиц в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1 /Том № л.д. 26-27/, согласно которым, он проживает по адресу: <адрес>, совместно с сожительницей Просвирову С.В.. В настоящее время он официально не работает, работает по найму сторожем, сторожит базу по содержанию КРС, которая расположена в 4 километрах восточнее от <адрес>. При этом, по договоренности он проживает на территории указанной базы в специальном вагончике совместно с Просвировой С.В. с мая 2024 года. Больше на указанной базе никто не проживает. 17.07.2024 года он совместно с Просвировой С.В. находился на территории базы, где примерно в 05 часов 00 минут 17.07.2024 года между ним и Просвировой С.В. возникла ссора на бытовой почве, в ходе которой, примерно в 05 часов 15 минут, Просвирова С.В. начала наносить ему удары в область лица. Нанесла она ему пять ударов, а также один удар кулаком руки в теменную область слева. От полученных ударов он испытал острую физическую боль, после чего он потерял равновесие и упал. При падении он телесных повреждений не получил, физической боли не испытал. Просвирова С.В. ему больше телесных повреждений и побоев не причиняла.

После оглашенных показаний, потерпевший Потерпевший №1 подтвердил их правильность, дополнительно пояснив, что в настоящее время он претензий к подсудимой не имеет, причиненный ущерб ему возмещен, вред заглажен.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего, поскольку они не противоречивы, носят последовательный характер, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи с чем, признаются судом достоверными доказательствами.

Виновность Просвировой С.В. в совершении действий, указанных в описательной части приговора, подтверждается также и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- письменным заявлением Потерпевший №1 /Том № л.д. 3/, согласно которому, он просит привлечь к уголовной ответственности Просвирову С.В., которая 17.07.2024 года нанесла ему несколько ударов в область лица и головы;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей /Том № л.д. 4-6/, согласно которому, осмотрен участок местности, расположенный в четырех километрах восточнее от <адрес>, в ходе осмотра участвующий Потерпевший №1 указал на участок местности, пояснив, что, находясь на данном участке местности, Просвирова С.В. причинила ему побои ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ /Том № л.д. 22-23/, согласно которому, у Потерпевший №1 обнаружены повреждения в виде кровоподтеков на голове в левой теменной области-1 и лице-5. Данные повреждения возникли от воздействия твердого тупого предмета, не оставившего характерного признака, около 1-х суток до проведения обследования ДД.ММ.ГГГГ и расцениваются как не причинившие вреда здоровью;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей /Том № л.д. 40-46/, согласно которому, потерпевший Потерпевший №1, находясь на участке местности, расположенном в 4-х километрах восточнее от <адрес>, при помощи статиста указал механизм нанесения Просвирову С.В. ДД.ММ.ГГГГ ударов, от которых ему были причинены телесные повреждения, указав, что Просвирову С.В. нанесла ему пять ударов кулаками рук в область лица, а затем удар в область темени слева, после чего, Потерпевший №1 потерял равновесие и упал на землю. Затем, подозреваемая Просвирову С.В. в присутствии защитника, также при помощи статиста, указала механизм нанесения ею ДД.ММ.ГГГГ ударов Потерпевший №1, от которых последнему были причинены телесные повреждение, указав, что она нанесла ему удары кулаками рук в область лица и головы, после чего Потерпевший №1 потерял равновесие и упал на землю.

Оснований не доверять выводам эксперта, проводившего соответствующее исследование, у суда не имеется. Для проведения экспертизы эксперту предоставлялись имевшиеся в распоряжении дознавателя материалы. Компетенция эксперта с учетом уровня специального образования, практической деятельности в этой области, у суда сомнений не вызывает. В этой связи, суд признает исследованное заключение эксперта допустимым доказательством.

Каких-либо данных, которые бы свидетельствовали о заинтересованности потерпевшего в исходе дела и являлись бы основаниями для оговора им подсудимой, из материалов уголовного дела не усматривается.

Суд не усматривает оснований для признания недопустимыми каких-либо изученных в судебном заседании письменных доказательств по делу, поскольку все они были получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства.

Данных, свидетельствующих о несоблюдении органом предварительного расследования требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в том числе влекущих возвращение уголовного дела в порядке ст. 237 УПК РФ, по результатам судебного разбирательства не выявлено.

Материалы дела не свидетельствуют о том, что со стороны органов предварительного расследования и сотрудников полиции по уголовному делу проявлялись предвзятость, необъективность или иная заинтересованность в исходе дела. По уголовному делу были созданы необходимые условия для выполнения участвующими лицами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Права Просвировой С.В., как подозреваемой, так и обвиняемой, соблюдались в установленном порядке. Просвирова С.В. и ее защитник не были лишены возможности в ходе предварительного расследования представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными, предусмотренными законом способами.

Таким образом, анализ представленных сторонами и приведенных выше доказательств, как в совокупности, так и в отдельности, позволяет суду сделать вывод о том, что вина Просвировой С.В. в инкриминируемом ей преступлении, установлена и полностью доказана.

Выводы о виновности Просвировой С.В. суд основывает на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, каковыми являются показания потерпевшего, а также письменные материалы уголовного дела.

Оценивая действия Просвировой С.В. в соответствии с исследованными в судебном заседании доказательствами, суд считает, что деяния, указанные в описательной части приговора, совершены ею с прямым умыслом, поскольку она осознавала общественную опасность своих действий, понимала их фактическую значимость и желала их совершить.

Правовых оснований для оправдания Просвировой С.В., а также оснований для прекращения уголовного дела, судом не установлено.

Все приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Просвировой С.В. обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Все доказательства, исследованные по делу, согласуются между собой, и в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что Просвирова С.В. совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Определяя вид и размер наказания подсудимой суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, характеризующие его данные, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Кроме того, в соответствии со ст. 6 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимой учитывает требования уголовного закона о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

При изучении личности подсудимой установлено, Просвирова С.В. /Том № 1 л.д. 47/, по месту регистрации и по месту жительства характеризуется удовлетворительно /Том № 1 лл.д. 49, 51/, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит /Том № 1 л.д. 53/, не является членом избирательной комиссии, депутатом, выборным лицом местного самоуправления /Том № 1 л.д. 55/.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Просвировой С.В., в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Просвирова С.В. добровольно в ходе проверки показаний на месте указывала обстоятельства причинения побоев потерпевшему Потерпевший №1, при этом, данные действия были совершены ею добровольно и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами, в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает полное возмещение потерпевшему причиненного вреда, что нашло свое подтверждение в его показаниях, данных в судебном заседании, а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительно характеризующие данные.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Просвировой С.В., согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, а также на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и позволяли назначить Просвировой С.В. наказание с применением положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом при рассмотрении дела не установлено.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для решения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учётом обстоятельств дела, личности подсудимой, ее состояния здоровья, характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципами справедливости, законности и гуманизма, а также внутренним убеждением, суд полагает необходимым назначить подсудимой Просвировой С.В. наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ, и считает, что данное наказание соответствует требованиям ст. 43 УК РФ, будет способствовать целям и задачам уголовного законодательства РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной, предупреждению совершения ею новых преступлений.

    Оснований для назначения подсудимой альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, суд с учетом личности подсудимой, ее состояния здоровья, материального положения, не усматривает.

    Несмотря на то обстоятельство, что судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в данном случае, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, правила статьи 62 УК РФ не распространяются.

    Согласно правовой позиции, изложенной в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

Вывод о возможности сохранения условного осуждения излагается в описательно-мотивировочной части приговора, а в его резолютивной части указывается на то, что приговор в части условного осуждения по первому приговору исполняется самостоятельно. В случае сохранения условного осуждения по первому приговору назначение реального наказания по второму приговору не исключается.

    В связи с этим, учитывая характер, степень общественной опасности преступления и смягчающие наказание обстоятельства по приговору Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 30.05.2024 года, наказание по которому постановлено считать условным, характер и степень общественной опасности преступления по настоящему приговору, а также данные о личности Просвировой С.В. и ее поведение во время испытательного срока, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору Новоаннинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для применения к Просвировой С.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не изменились, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить Просвировой С.В. без изменения прежнюю меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст. 6, ст. 15, ст. 18, ст. 43, ст. 53, ст. 60, ст. 61, ст. 63 УК РФ, ст. 296, ст. 303, ст. 304, ст. 308, ст. 309 УПК РФ,    

    ПРИГОВОРИЛ:

Просвирову С.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком восемь месяцев.

Установить осужденной Просвирову С.В. на период отбывания наказания следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории Новоаннинского района Волгоградской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Просвирову С.В. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Новоаннинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Просвирову С.В. – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда апелляционной инстанции свою позицию в письменном виде.

Председательствующий судья: Р.П. Захаров

Приговор постановлен в совещательной комнате и изготовлен с использованием компьютера.