Решение от 26.07.2022 по делу № 1-231/2022 от 01.07.2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ахтубинск 26 июля 2022 года

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующий судья Бородин К.В.,

при секретаре судебного заседания Шевченко Ю.С.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Ахтубинского городского прокурора Палкиной А.А.,

подсудимых Калмыкова А.П.

Калмыкова Г.Г.,

защитников – адвокатов «АК Ахтубинского района» Яровой Ю.В.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката Субботиной А.А.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

КАЛМЫКОВА Г.Г. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием <данные изъяты> классов, состоящего в браке и имеющего на иждивении пятерых малолетних детей, работающего разнорабочий по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

КАЛМЫКОВА А.П. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием <данные изъяты> классов, состоящего в браке и имеющего на иждивении пятерых малолетних детей, работающего разнорабочий по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Калмыков Г.Г. совместно с Калмыковым А.П. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Слепухину Н.М., группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Калмыков Г.Г., зная о том, что во дворе домовладения № по <адрес>, принадлежащего Слепухину Н.М. хранятся два насоса, решил совместно с Калмыковым А.П. их тайно похитить и реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления преступных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать их преступным намерениям, Калмыков Г.Г. управляя автомобилем марки «ГАЗель» с государственным регистрационным номерным знаком «Т971МХ/30 регион», ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут прибыл совместно с Калмыковым А.П. к указанному домовладению, где согласно распределенным между собой ролям, открыв входную калитку, прошли на территорию задней стороны двора, откуда вдвоем погрузили на борт вышеуказанного автомобиля, два бронзовых насоса, общим весом 50 кг. стоимостью за один килограмм 300 рублей, на общую сумму 15 000 рублей, принадлежащие Слепухину Н.М., тем самым похитив их.

После чего Калмыков Г.Г. совместно с Калмыковым А.П. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили своими преступными действиями Слепухину Н.М. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

По предъявленному обвинению подсудимые Калмыков Г.Г. и Калмыков А.П. (каждый в отдельности) вину признали полностью, заявив ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании поддержали заявленные ими ходатайства, подтвердив свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в полном объеме.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель и защитники, заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без судебного разбирательства. В материалах уголовного дела имеется заявление потерпевшего, из которого явствует, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Подсудимые вправе при наличии согласия государственного обвинителя, которое получено в судебном заседании, заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает пяти лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимые Калмыков Г.Г. и Калмыков А.П. (каждый в отдельности) осознают характер и правовые последствия заявленных ими ходатайств. Данные ходатайства заявлены подсудимыми добровольно и после проведения консультации защитниками.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинения, предъявленные Калмыкову Г.Г. и Калмыкову А.П. (каждому в отдельности), являются обоснованными, поскольку подтверждаются доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимых Калмыкова Г.Г. и Калмыкова А.П. (каждого в отдельности), суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Состав преступления является оконченным, поскольку Калмыков Г.Г. и Калмыков А.П. (каждый в отдельности) распорядились похищенным по своему усмотрению. Умысел на тайное хищение чужого имущества, полностью доказан материалами дела – подсудимые Калмыков Г.Г. и Калмыков А.П. (каждый в отдельности), не имея законных оснований для завладения имуществом Слепухина Н.М., преступление совершили тайно, поскольку понимали, что никто не видит их действий; из корыстных побуждений, поскольку получали материальную выгоду; осознавая общественную опасность своих действий, направленных на завладение чужим имуществом, поскольку знали, что имущество им не принадлежит; желая наступления таких последствий, поскольку стремились воспользоваться похищенным в своих целях.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение и является обоснованным, поскольку преступление было совершено подсудимым Калмыковым Г.Г. совместно с подсудимым Калмыковым А.П.. При этом, их действия были согласованными и последовательными на хищение имущества потерпевшего. Они заранее договорились о совместном совершении преступления с намерением завладеть имуществом потерпевшего и впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению, при этом, завладели имуществом Слепухина Н.М. на сумму <данные изъяты> рублей.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку причиненный потерпевшей Слепухину Н.М. ущерб является значительным, исходя из материального и семейного положения последнего и размера похищенного имущества, составляющего 15 000 рублей.

От потерпевшего Слепухина Н.М. в судебное заседание поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением, поскольку они примирились. Калмыков Г.Г. и Калмыков А.П. (каждый в отдельности) извинились за причиненный вред, загладили причиненный ущерб в полном объеме, путём его возмещения и это является для потерпевшего достаточным.

Обсуждая заявленное потерпевшим Слепухиным Н.М. ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением, защитники и подсудимые поддержали ходатайство, государственный обвинитель полагала возможным его удовлетворить.

Судом, в соответствии с п. 15 ч. 4 ст. 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимым Калмыкову Г.Г. и Калмыкову А.П. (каждому в отдельности), разъяснено их право возражать против прекращения уголовного дела на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и юридические последствия прекращения уголовного дела, после чего подсудимыми (каждым в отдельности) заявлено о согласии на прекращение уголовного дела.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При рассмотрении вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением, суд учитывает, что Калмыков Г.Г. и Калмыков А.П. (каждый в отдельности) совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, впервые, вину признали полностью, в содеянном раскаялись, примирились с потерпевшим, загладили причиненный ущерб в полном объеме и извинились за причиненный потерпевшему Слепухину Н.М. вред, - и считает возможным, в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Оснований отказывать в ходатайстве потерпевшего в части прекращения уголовного дела в отношении Калмыкова Г.Г. и Калмыкова А.П. (каждого в отдельности) по обвинению их в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

С вещественного доказательства по делу, возвращенного Калмыкову Г.Г., по вступлении постановления в законную силу, снять ограничения и разрешить использовать по назначению.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.ст.131-132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимых Калмыкова Г.Г. и Калмыкова А.П. (с каждого в отдельности), поскольку в силу ч.9 ст.132 УПК РФ, при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки, в частности сумма вознаграждения, выплачиваемая адвокату за оказание юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде по назначению, взыскивается в том числе и с одной из сторон.

Руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░), – ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 76 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░,░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░,░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░