Решение по делу № 2-45/2022 от 22.04.2022

УИД:88RS0003-01-2022-000050-14

Дело № 2-45/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2022 г. Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирпиченко Е.П.,

при секретаре судебного заседания Мациюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Ванавара, Эвенкийского района, Красноярского края гражданское дело № 2-45/2022 по исковому заявлению Митрофановой ФИО8 к Администрации села Ванавара о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

    Митрофанова В.М. обратилась в Тунгусско-Чунский районный суд с исковым заявлением к Администрации с. Ванавара о признании права собственности на здание, кадастровый <данные изъяты> указав в обоснование исковых требований следующее.

Истец Митрофановой В.М. длительное время владеет нежилым зданием - гостиницей, расположенным по адресу: <адрес> Указанное имущество перешло в её владение 5 августа 1997 г. на основании договора-купли продажи Б/н от 05 августа 1997г, заключенного между Совхозом «Ванаварский» в лице директора ФИО9 и Митрофановой В.М. С указанного времени истец владеет указанным выше объектом недвижимости открыто и добросовестно, имущество из её владения никогда никому не выбывало, так как она предполагала, что владет имуществом, как его собственник.

Бывший собственник здания – Совхоз «Ванаварский» давно ликвидирован, никто за столь долгий срок свои права на здание гостиницы не заявлял.

В настоящее время истец желает распорядиться зданием гостиницы, как объектом собственности, но не может зарегистрировать свои права на него в установленном законом порядке из-за отсутствия на него документов подтверждающих ранее возникшее право. Иным вне судебным путем зарегистрировать право собственности истец также не может. В связи с чем, просит суд: признать за Митрофановой ФИО10, родившейся <данные изъяты>

В судебное заседание истец Митрофанова В.М. не явилась, в письменном заявлении от 03.06.2022 г. просила о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи с занятостью на работе (л.д.64).

Ответчик– Администрация с. Ванавара в лице Главы села Зарубина А.А. направил в суд письменное заявление о рассмотрении дела без участия представителя ответчика (л.д. 63).

Учитывая данное обстоятельство суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие сторон по представленным в материалы дела доказательствам.

Выслушав в судебном заседании свидетеля ФИО11 исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 ГК РФ (приобретательная давность) распространяется на случаи, когда владение имуществом началось до 01 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой указанного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

По смыслу приведенной нормы права, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

При исчислении срока приобретательной давности необходимо исходить из положений п. 4 ст. 234 ГК РФ, которая устанавливает, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Определение добросовестного приобретателя вытекает из содержания ст. 302 ГК РФ, из которой следует, что добросовестным приобретателем является лицо, которое, приобретая имущество, не знало и не могло знать о правах других лиц в отношении этого имущества.

В приобретательной давности добросовестность проявляется в том, что, даже если владение было незаконно, давностный приобретатель в момент начала владения не только не знал, но и не мог знать о незаконности своего владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу части 1 статьи 56 ГК РФ, по настоящему делу, истец должен доказать совокупность приведенных выше условий и обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Как следует из представленных в суд доказательств 5.08.1997 г. между Совхозом «Ванаварский» в лице директора ФИО12 (Продавец) и Митрофановой В.М. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи по условиям которого Продавец продал, а Покупатель купил здание гостиницы, одноэтажное, бетонное, общей площадью <данные изъяты> Расчет осуществляется путем внесения наличных денежных средств в кассу совхоза «Ванаварский» или путем проведения взаимозачета. (п. 2)(л.д. 50).

Как пояснил в судебном заседании свидетель ФИО13 здание гостиницы раньше принадлежало совхозу «Ванаварский», директором которого был он. В 1997 году здание гостиницы было продано Митрофановой В.М. Как ему ФИО14 известно, Митрофанова проводила в гостинице ремонт, оплачивала коммунальные расходы. В процессе капитального ремонта она заменила в здании гостиницы окна на пластиковые, заменила кровлю, утеплила обшивку здания сайдингом, заменила систему отопления, электрику и сантехнику. На данный момент ни он (ФИО15 никто другой на здание гостиницы не претендует.

Из технического плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО16 9.02.2022 г., суд установил следующие характеристики объекта недвижимости: вид объекта недвижимости – <данные изъяты>

В Техническом паспорте от 21.06.2006 указано название –гостиница, <данные изъяты>

Спорное здание расположено на земельном участке из категории земель «Земли населенных пунктов», с кадастровым номером <данные изъяты>

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец является добросовестным приобретателем спорного имущества.

На момент рассмотрения дела в суде 15-летний срок приобретательной давности, установленный в ст. 234 ГК РФ, с учетом трехлетнего срока исковой давности, оговоренного в ст. 196 ГК РФ, истек и составил более 18 лет.

Оценив все представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет иск Митрофановой В.М. и признает за ней право собственности на нежилое здание, наименование – гостиница, расположенное по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход, и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Поэтому суд считает, что данное решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Митрофановой В.М. на указанный выше объект недвижимости.

На основании п. 19 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов и ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, по мнению суда, Администрация пс. Ванавара, являясь ответчиком по настоящему гражданскому делу, освобождается от взыскания с неё в пользу Митрофановой В.М. судебных расходов, в виде госпошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Митрофановой ФИО17 к Администрации села Ванавара о признании права собственности в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за Митрофановой ФИО18, родившейся <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда через Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Е.П. Кирпиченко

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено и подписано 23.06.2022 г.