Решение по делу № 2-864/2024 от 19.09.2024

26RS0№-13

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                               18 октября 2024 года

Грачёвский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи             Щербинин И.А., при секретаре                 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании денежных средств

                                       У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> обратилось в Грачевский районный суд с иском к ФИО1, о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании и залоге был заключен в офертно-акцептной форме. Ответчик подписал договор -простой электронной подписью. Во исполнение договора банк осуществил перечисление денежных средств на текущий кредитный счет заемщика №. В соответствии с условиями договора № <данные изъяты> сумма кредита составила <данные изъяты> рублей проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> годовых. Сумма кредита подлежала возврату ДД.ММ.ГГГГ путем внесения ежемесячных платежей, не позднее даты, выбранной заемщиком, а именно №-го числа каждого месяца. Согласно выписки по счету заемщик воспользовался денежными средствами предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В обеспечение исполнения обязательств по договору, ответчик передал банку в залог автомобиль: <данные изъяты>, идентификационный № - №; тип № - легковой; год изготовления - <данные изъяты>; номер шасси (рама) - отсутствует; номер кузова - №; цвет кузова - белый; мощность двигателя, л.с. (кВт) <данные изъяты> Подтверждением регистрации залога является - Уведомление о возникновении залога движимого имущества (№ от ДД.ММ.ГГГГ). В результате неисполнения ФИО1 договорных обязательств, общий долг заемщика перед банком составляет <данные изъяты> рублей, а именно: неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом <данные изъяты> руб.; неустойка за просрочку погашения основного долга - <данные изъяты> руб.; задолженность по просроченной сумме основного долга - <данные изъяты> руб. Сумма оценки предмета залога при заключении соглашения о кредитовании и залоге на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рублей. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля составляет - <данные изъяты> руб. Просят взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> сумму задолженности по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: неустойку за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> руб.; неустойку за просрочку погашения основного долга - <данные изъяты> руб.; задолженность по просроченной сумме основного долга - <данные изъяты> руб. Взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в пользу <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. В счет погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль, обладающий следующими индивидуальными признаками: <данные изъяты>, идентификационный № - №; тип № - легковой; год изготовления - <данные изъяты> номер шасси (рама) - отсутствует; номер кузова - №; цвет кузова - белый; мощность двигателя, л.с. (кВт) <данные изъяты> Установить начальную продажную цену залогового имущества в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца <данные изъяты> не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению представителя ФИО4 (доверенность), просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд с учетом мнения представителя истца, считает целесообразным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, то есть, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между <данные изъяты> и ФИО1. было заключено соглашение о кредитовании и залоге, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере <данные изъяты> процентов годовых.

Взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных ресурсов банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства по погашению кредита систематически не выполнял, что подтверждается представленным расчётом задолженности и материалами дела.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении условий договора заемщиком, что дает кредитору основание требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

На основании расчета задолженности сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, а именно: неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом <данные изъяты> руб.; неустойка за просрочку погашения основного долга - <данные изъяты> руб.; задолженность по просроченной сумме основного долга - <данные изъяты> руб. Суд признаёт указанный расчет верным.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Расчет, составленный истцом, не был оспорен ответчиком, проверен судом и не вызывает у суда сомнений в правильности его составления, в связи с чем, суд принимает его во внимание и считает доказанным размер задолженности ответчика перед истцом.

Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы представителя истца, и расчета суду не представлено.

Разрешая требования <данные изъяты> об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Как установлено из кредитного договора кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статей 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Таким образом, исковые требования к ФИО1 обоснованы.

По правилам ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в требовании <данные изъяты> об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», суд считает необходимым отказать.

Согласно официальных сведений имеющихся в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (reestr-zalogov.ru) в отношении транспортного средства <данные изъяты> идентификационный № - №; тип № - легковой; год изготовления - 2013; номер шасси (рама) - отсутствует; номер кузова - №; цвет кузова - белый; мощность двигателя, л.с. (кВт) <данные изъяты> <данные изъяты> внесены сведения о залоге ДД.ММ.ГГГГ (информация на день вынесения решения).

Таким образом, с учетом изложенного, поскольку залог на спорный автомобиль не прекращен, имеются правовые основания, предусмотренные статьи 353 ГК РФ, для обращения взыскания на заложенное имущество транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный № - №; тип № - легковой; год изготовления - <данные изъяты> номер шасси (рама) - отсутствует; номер кузова - №; цвет кузова - <данные изъяты>; мощность двигателя, л.с. (кВт) <данные изъяты>), путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.            

       Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> сумму задолженности по договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере: неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом <данные изъяты> руб.; неустойка за просрочку погашения основного долга - <данные изъяты> руб.; задолженность по просроченной сумме основного долга - <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты>, идентификационный № - №; тип № - легковой; год изготовления - <данные изъяты>; номер шасси (рама) - отсутствует; номер кузова - №; цвет кузова - белый; мощность двигателя, л.с. (кВт) <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

В части установления начальной продажной стоимости залогового имущества - автотранспортного средства <данные изъяты>, идентификационный № - №; тип № - легковой; год изготовления - <данные изъяты>; номер шасси (рама) - отсутствует; номер кузова - №; цвет кузова - белый; мощность двигателя, л.с. (кВт) <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                   И.А. Щербинин