Решение по делу № 2-86/2021 от 25.06.2020

		дело № 2-86/2021УИД 91RS0018-01-2020-002041-26
30 марта 2021 года	г. Саки

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сакский районный суд Республики Крым в составе председательствующего – судьи Власенко А.П. при секретаре Мартиросяне Ю.С., при участии представителя истцов по первоначальному иску (ответчиков по встречному иску) – ФИО1 и ФИО5 – ФИО7, представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) – ФИО2 – адвоката ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО5 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, освобождении имущества и его истребовании, взыскании задолженности по договору аренды, взыскании процентов на сумму задолженности по договору аренды, по встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО5 о признании ничтожным договора аренды садового дома, расторжении договора аренды,

У С Т А Н О В И Л :

В ДД.ММ.ГГГГ года представитель ФИО1, ФИО5 – ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом – земельным участком и садовым домом, расположенными по адресу: <адрес>, обязательстве ответчика освободить вышеуказанный садовый дом, вернув его собственникам, взыскании задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также арендной платы за пользование садовым домом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического освобождения, взыскании процентов на сумму задолженности по договору аренды в размере <данные изъяты>

Требования иска мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцы являются собственниками (<данные изъяты>) спорных садового дома и земельного участка, на котором он расположен. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО5, с одной стороны, и ФИО2 – с другой, заключён договор аренды садового дома, согласно которому в аренду были переданы вышеуказанные садовый дом и земельный участок. Согласно договору садовый дом сдавался на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; стоимость аренды дома за весь указанный период составила <данные изъяты>. ФИО2 выплатила арендную плату в размере <данные изъяты>., т.е. у неё образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. По истечении срока аренды садовый дом не был возвращён собственникам, предложений о заключении договора аренды на новый срок от ФИО2 не поступало, приобретён ответчиком он также не был. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить объект аренды, уведомление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако на день обращения с иском в суд объект аренды ответчиком не освобождён и не возвращён, договор аренды на новый срок не заключён, арендная плата за пользование объектом аренды не производится. Просит взыскать задолженность по договору аренды в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С целью урегулирования вопроса выселения и оплаты проживания в досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование об устранении препятствий в пользовании путём выселения, а также выплате арендной платы за пользование садовым домом, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Уточнив исковые требования (изменив размер исковых требований и объединив однородные первоначальные заявленные исковые требования) без изменения оснований и предмета иска, истцы просили суд: устранить препятствия в пользовании вышеуказанными земельным участком и садовым домом путём возложения на ФИО2 обязанности освободить вышеуказанное имущество, вернув его собственникам; взыскать задолженность по арендной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. (а не <данные изъяты>., как было заявлено первоначально); арендную плату за пользование спорным имуществом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в т.ч. задолженность, образовавшуюся по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также арендную плату за пользование садовым домом за период после окончания обусловленного договором аренды срока – с ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты>. из расчёта <данные изъяты> аренды, умноженные на цену аренды в сутки – <данные изъяты>., в общей сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты>. задолженности за первый из указанных периодов и <данные изъяты>. – за второй из них); уточнение исковых требований не затронуло первоначальный иск в части взыскания с ФИО2 процентов на сумму задолженности по арендной плате (за аренду в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.) в размере <данные изъяты>. – за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принят и объединён с первоначальным иском встречный иск ФИО2 к ФИО1, ФИО5 о признании ничтожным в силу его притворности договора аренды садового дома, расположенного по адресу: <адрес>, с прилегающим земельным участком, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, с одной стороны, и ФИО1, ФИО5 – с другой; расторжении вышеуказанного договора аренды.

Требования встречного иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО5, с одной стороны, и ФИО2 – с другой, заключён договор аренды, согласно которому ей переданы вышеуказанные садовый дом и земельный участок; договор аренды заключён на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, стоимость аренды садового дома составляет <данные изъяты>. за весь период действия договора. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО5, с одной стороны, и ФИО2 – с другой, заключён предварительный договор купли-продажи, согласно которому стороны обязуются в течение срока действия договора заключить договор купли-продажи вышеуказанных земельных участка и садового дома по цене <данные изъяты>., порядок выплат стоимости объекта стороны определили следующим образом: <данные изъяты>. переданы покупателем продавцам перед подписанием договора, <данные изъяты>. выплачиваются покупателем продавцам в срок до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. выплачиваются в срок до ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>. – до ДД.ММ.ГГГГ. Фактически по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО5 была выплачена сумма в размере <данные изъяты>. После отказа продавцов исполнить свои обязательства по предварительному договору ФИО2 обратилась в Щербинский районный суд г. Москвы, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) указывает, что договор аренды прикрывал другую сделку, у ФИО2 было намерение приобрести земельный участок и расположенный на нём дом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был заключён предварительный договор купли-продажи; указывает, что ФИО1, ФИО5 не зарегистрировали в соответствии с действующим законодательством договор аренды, что указывает на их намерение скрыть сделку (договор аренды), поскольку срок действия договора аренды составлял более одного года, а государственной регистрации не подлежат сделки, заключённые на срок менее года. ФИО2 просила суд признать договор аренды вышеуказанных садового дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным в связи с его притворностью и расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Изменив основания встречного иска путём их дополнения, ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён договор аренды садового дома и земельного участка, по условиям которого ФИО2 во временное пользование переданы земельный участок с садовым домом, описание которого и техническая документация не даны, не указана площадь садового дома, его технические характеристики, кроме того, договор был заключён без оценки имущества; не установлены в соответствии с требованиями законодательства и сведениями государственного кадастра недвижимости границы земельного участка, а также не указан номер земельного участка; относительно государственной регистрации договора аренды ответчики по встречному иску не представили доказательств, свидетельствующих о невозможности произвести государственную регистрацию договора, а также о том, какие действия были ими совершены для этих целей; при рассмотрении дела о расторжении предварительного договора купли-продажи истцы по первоначальному иску (ответчики по встречному иску) не отрицали факт получения денежных средств в сумме <данные изъяты>. Договор же аренды прикрывал другую сделку, поскольку у ФИО2 было намерение приобрести вышеуказанные садовый дом и земельный участок, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был заключён предварительный договор купли-продажи, данное обстоятельство подтверждается хронологией действий: ДД.ММ.ГГГГ заключён договор аренды, ДД.ММ.ГГГГ между этими же сторонами заключён предварительный договор купли-продажи, предметом которого являются те же земельный участок и дом, после заключения предварительного договора купли-продажи ФИО2 в адрес ФИО1 и ФИО5 перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты>., что является несоизмеримой относительно договора аренды суммой; в соответствии с предварительным договором купли-продажи договор аренды был расторгнут; перечисление денежных средств подтверждает намерение ФИО2 заключить и исполнить предварительный договор купли-продажи, что также подтверждает ничтожность договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. По своей правовой природе спорный договор аренды является кабальной сделкой, поскольку согласно договору аренды стоимость аренды дома составила <данные изъяты>. за весь период действия договора; договор аренды не мог быть заключён на вышеуказанную сумму, поскольку она является завышенной, кроме того, договор аренды в нарушение норм законодательства был заключён без оценки имущества. В дальнейшем основания встречного иска истцом (её представителем) не изменялись.

Истцы по первоначальному иску (ответчики по встречному иску), ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) в судебное заседание не явились, от истцов по первоначальному иску (ответчиков по встречному иску) заявлений, ходатайств в суд до судебного заседания не поступало, ранее, при участии в судебных заседаниях, ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) возражала против удовлетворения требований первоначального иска, требования встречного иска поддерживала, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель истцов по первоначальному иску (ответчиков по встречному иску) исковые требования поддержал, просил удовлетворить, против удовлетворения требований встречного иска возражал.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) возражал против удовлетворения требований первоначального иска, требования встречного иска поддержал, просил удовлетворить, подал дополнение к встречному исковому заявлению, которое судом было расценено как злоупотребление процессуальными правами с целью затягивания судебного процесса и в качестве изменения оснований иска принято не было, исходя из того, что основанием иска являются не все фактические обстоятельства, а лишь обосновывающие исковые требования; дополнение же к встречному исковому заявлению, поданное представителем истца, содержало в качестве новых оснований иска обстоятельства относительно того, что договор аренды со стороны ФИО2 не подписывался, но по этим основаниям истец по встречному иску не считает этот договор недействительным, полагая его ничтожным исключительно в связи с его притворностью; дополнение к встречному исковому заявлению приняты судом в качестве письменных объяснений истца по встречному иску, исходя из устных объяснений её представителя о том, что целью указания новых обстоятельств является обоснование не иска, а требования о назначении почерковедческой экспертизы.

В принятых в качестве письменных объяснений истца по встречному иску указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО5 и ФИО2 заключался другой договор аренды спорного имущества на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который по соглашению сторон был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по причине заключения сторонами предварительного договора купли-продажи этого же имущества. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён предварительный договор купли-продажи, согласно пункту 12 которого он отменяет все предварительные устные и письменные договорённости между сторонами; при этом стороны обязуются подписать договор купли-продажи, подлежащий обязательной регистрации перехода права собственности, в день последней выплаты. ДД.ММ.ГГГГ по устной договорённости между сторонами дата подписания договора была перенесена на ДД.ММ.ГГГГ; ею были выплачены по предварительному договору купли-продажи <данные изъяты>. без составления расписки об этом, но ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО5 отказались от получения остатка суммы по предварительному договору купли-продажи в размере <данные изъяты>. и от заключения договора купли-продажи, потребовав освободить занимаемое помещение в недельный срок. Переговоры о договоре аренды сроком на три года между сторонами не велись, в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ указано, что <данные изъяты>. передаются арендатором арендодателям до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. – до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. – до ДД.ММ.ГГГГ; в исковых требованиях истцы по первоначальному иску утверждают, что платежи до договору аренды осуществлялись в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как часть денежных средств (<данные изъяты>.) была ею была переведена на имя ФИО4, не являющейся стороной договора, но которые истцами были учтены при составлении иска. Представленный же суду договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ ею не подписывался; доказательств того, что представленный договор ею подписан, не представлено, почерковедческая экспертиза отсутствует; просила признать договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным в связи с его притворностью, применив положения статей 170 (относительно притворности оспариваемого договора) 414 (относительно его прекращения новацией вследствие совершения сторонами ДД.ММ.ГГГГ прикрываемой сделки – предварительного договора купли-продажи) ГК Российской Федерации.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив основания иска, возражений против него, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно положениям пункта 1 статьи 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 этого Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права, выданными ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 является собственником <данные изъяты> земельного участка общей площадью <данные изъяты>, и садового дома общей площадью <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 28, 29). Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником второй <данные изъяты> вышеуказанных земельного участка и садового дома (л.д. 30, 31).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО5, с одной стороны, и ФИО2 – с другой, заключён договор аренды садового дома (далее – Договор), согласно которому в аренду были переданы садовый дом общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> с прилегающим земельным участком общей площадью <данные изъяты>, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (подпункт 1.4 Договора); арендатор обязуется уплачивать арендную плату в сроки и образом, указанным в договоре (подпункт 2.1), по окончании срока аренды передать арендодателям дом и имущество в исправном состоянии и сохраняемом виде (подпункт 2.6); согласно пункту 4 Договора стоимость аренды дома составляет <данные изъяты>. за весь период действия договора со следующим порядком расчётов: <данные изъяты>. передаются арендатором арендодателям с срок до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. – в срок до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. – до ДД.ММ.ГГГГ; сумма аренды является окончательной и изменению в течение срока действия договора не подлежит; согласно подпункту 6.1 Договора он считается расторгнутым (утратившим силу) после передачи арендатором дома и имущества арендодателям и окончательных взаиморасчётов и взаимоудовлетворения сторон по всем взаимным обязательствам и претензиям; на основании подпункта 7.1 споры по договору рассматриваются в установленном законом порядке; договор вступает в силу с момента его подписания сторонами (подпункт 7.4); в пункте 8 в графе «арендодатель» указаны фамилии, имена и отчества истцов по первоначальному иску (ответчиков по встречному иску) – «ФИО1», «ФИО5», поставлены подписи, в графе «арендатор» указана фамилия, имя и отчество ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) – «ФИО2», поставлена подпись (л.д. 34). Также к Договору составлено приложение № 1, содержащее в себе опись имущества, указанного в пункте 1 Договора, под которым также поставлены подписи сторон с указанием их фамилий, имён и отчеств (л.д. 35).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, предоставленной на запрос суда Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО1 и ФИО5 являются собственниками (<данные изъяты>) садового дома площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №) (л.д. 75 – 80); также они являются собственниками (<данные изъяты>) земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №) (л.д. 81 – 87).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО5, с одной стороны, и ФИО2 – с другой, заключён предварительный договор купли-продажи вышеуказанных земельных участка и садового дома с предварительным соглашением к нему; согласно пункту 11 которого он вступает в силу с момента подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ включительно; на основании пункта 12 этого договора он отменяет все предварительные устные и письменные договорённости между сторонами (л.д. 125 – 127).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО5, с одной стороны, и ФИО2 – с другой, заключён договор аренды вышеуказанного садового дома с прилегающим к нему земельным участком, на договоре имеется надпись, заверенная ФИО1, ФИО5 и ФИО2, относительно того, что договор досрочно расторгнут по взаимному согласию сторон ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 128).

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО1, ФИО5 и ФИО2, расторгнут; с ФИО1 и ФИО5 в пользу ФИО2 взысканы уплаченные по предварительному договору денежные средства в сумме <данные изъяты>. (л.д. 200 – 202). Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Щербинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения                        (л.д. 187 – 189).

Как установлено положениями ГК Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (абзац 1 статьи 606). Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614). При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (абзацы 1, 2 статьи 622).

Суд находит частично обоснованными требования истцов относительно принадлежащего им недвижимого имущества. Исходя из того, что в судебном заседании бесспорно установлен факт продолжающегося владения ответчика спорным недвижимым имуществом, негаторные требования иска ФИО1 и ФИО5 (об устранении препятствий в пользовании принадлежащим им имуществом) не могут быть удовлетворены, поскольку данный способ защиты права предусмотрен законом (статья 304 ГК Российской Федерации) от нарушений, не связанных с лишением владения.

В свою очередь иск в виндикационной его части, относительно возложения на ФИО2 обязанности освободить вышеуказанное имущество, вернув его собственникам, подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком не было приведено ни одного основания, подтверждающего законность владения спорными домом и земельным участком по окончании указанного в Договоре срока (до ДД.ММ.ГГГГ).

При этом требования о взыскании арендной платы являются обоснованными и также подлежат удовлетворению, в том числе за период пользования спорным имуществом после окончания указанного срока.

Так, в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 года, указано, что плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении.

Относительно задолженности ответчика по Договору за период до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., то суд исходит из того, что материалами дела подтверждено перечисление в счёт оплаты по Договору <данные изъяты>. из предусмотренных Договором <данные изъяты>. Указанные <данные изъяты>. оплачивались ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ (квитанция № на сумму <данные изъяты>); ДД.ММ.ГГГГ (квитанция № на сумму <данные изъяты>.); ДД.ММ.ГГГГ (квитанция № на сумму <данные изъяты>.); ДД.ММ.ГГГГ (квитанция № на сумму <данные изъяты>.);ДД.ММ.ГГГГ (квитанция № на сумму <данные изъяты>.); ДД.ММ.ГГГГ (квитанция № на сумму <данные изъяты>.); ДД.ММ.ГГГГ (квитанция № на сумму <данные изъяты>.); ДД.ММ.ГГГГ (квитанция № на сумму <данные изъяты>.); ДД.ММ.ГГГГ (квитанция № на сумму <данные изъяты>.); ДД.ММ.ГГГГ (квитанция № на сумму <данные изъяты>.); ДД.ММ.ГГГГ (квитанция № на сумму <данные изъяты>.); ДД.ММ.ГГГГ (квитанция № на сумму <данные изъяты>.)). Судом признаются в качестве надлежащей оплаты по Договору в т.ч. оплаты, как произведённые не только на имя истца (ФИО5), но также и на имя ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ по квитанции № на сумму <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ по квитанции № на сумму <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ по квитанции № на сумму <данные изъяты>.), так и произведённые не только ответчиком, но и ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ по квитанции № на сумму <данные изъяты>.), поскольку представителями как истцов, так и ответчика, в судебном заседании эти обстоятельства признавались безусловно, в силу чего считаются судом установленными.

Перечисление ответчиком иных сумм, что по объяснениям её представителя является подтверждением оплаты за покупку садового дома и земельного участка, а не за его аренду, материалами дела не подтверждено и опровергается вступившим в законную силу решением Щербинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, констатировавшего наличие между сторонами, кроме договора аренды, иных правоотношений – относительно предварительного договора купли-продажи тех же объектов, а также определившего принадлежность обязательствам ФИО2 по предварительному договора купли-продажи иных произведённых ответчикам платежей на общую сумму <данные изъяты>.

При этом судом отклоняются доводы истца относительно недействительности Договора в силу его кабальности и отсутствия его государственной регистрации.

Так, положениями ГК Российской Федерации установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме (пункт 1 статьи 609). Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 3 статьи 179).

При этом в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018) (утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 года) разъяснено, что согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 января 2013 года № 13, если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК Российской Федерации), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 ГК Российской Федерации не имеется. В силу статьи 309 ГК Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» разъяснено, что сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность. Как указано в названном пункте, по смыслу статей 164, 165, пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 651 ГК Российской Федерации государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде.

Впоследствии указанная позиция Пленума и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации нашла отражение в уточняющем дополнении законодателем пункта 3 статьи 433 ГК Российской Федерации, согласно действующей редакции которого государственная регистрация договора имеет значение для момента его заключения исключительно для третьих лиц.

Таким образом суд не находит подтверждения доводам ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) относительного намерения истцов по первоначальному иску (ответчиков по встречному иску) скрыть сделку, поскольку государственная регистрация договора имеет значение исключительно для третьих лиц, а не для сторон договора.

Согласно положениям пункта 1 статьи 425 ГК Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. ФИО2 не приведены доказательства относительно доводов об отсутствии конкретизации сдаваемого в аренду имущества, полного адреса и указания на правоустанавливающие документы, поскольку из содержания Договора с приложением № 1 усматривается, что собственники передали имущество в пользование, а ФИО2 приняла его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто, что свидетельствует заключении Договора и возникших между сторонами обязательствах. В судебных заседаниях ФИО2 подтверждала, что договор аренды ею заключался, доказательств иного суду не предоставлено; оценка доводу ФИО2 о том, что она не помнит, чтобы подписывала договор аренды именно ДД.ММ.ГГГГ, а подпись в договоре не её, судом не даётся, поскольку фальсификация её подписи или даты договора не было основанием встречного иска, а указание на это в устных и письменных объяснениях в ходе судебного разбирательства не даёт суду таких оснований. При этом заявление представителя истца по встречному иску лишь в последнем судебном заседании ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы судом рассматривается как злоупотребление ФИО2 и её представителем процессуальными правами с целью затягивания судебного процесса и продолжения неправомерного пользования чужим имуществом.

Поскольку судом установлено, что арендатором – ФИО2 арендованное имущество не возвращено, требование истцов о взыскании с ФИО2 арендной платы за пользование спорным имуществом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению в соответствии с вышеуказанными положениями абзацев 1, 2 статьи 622 ГК Российской Федерации, поскольку в силу вышеприведённых положений закона прекращение договора аренды само по себе не влечёт прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно может быть прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возвращению арендованного имущества арендодателю.

При этом суд соглашается с доводами истцов относительно суммы арендной платы за пользование спорным имуществом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; возражений относительно арифметической правильности произведённого истцами расчёта, в том числе путём предоставления альтернативного расчёта, от ответчика и его представителя в ходе судебного разбирательства не поступало.

Исходя из указанной в договоре арендной платы, стоимость аренды указанного в договоре имущества – <данные изъяты>. за весь период действия договора (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), который составляет <данные изъяты>, т.е. арендная плата составляет <данные изъяты>. в день; таким образом с ФИО2 в пользу истцов подлежит взысканию арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в размере <данные изъяты>.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (абзац 2 пункта 66) разъяснено, что если основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Поскольку судом установлено, что ФИО2 неправомерно не выплачены ФИО1 и ФИО5 денежные средства по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., то требование о взыскании с ФИО2 процентов на сумму задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению в части – с применением правил статьи 395 ГК Российской Федерации с учётом периода просрочки в пределах предмета иска – только с <данные изъяты>. – суммы задолженности по арендной плате (за аренду в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) и только за указанный в иске период просрочки уплаты этой суммы – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Проверив расчёты иска этой части, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика процентов в сумме <данные изъяты>.

    Таким образом, иск ФИО1, ФИО5 к ФИО2 подлежит удовлетворению в части – с ФИО2 в пользу ФИО1, ФИО5 в равных долях (поскольку не было заявлено иного) подлежит взысканию арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в размере <данные изъяты>., а всего – <данные изъяты>. арендной платы, а также проценты за период просрочки уплаты <данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. На ФИО2 подлежит возложению обязанность освободить земельный участок и садовый дом, расположенные по адресу: <адрес>, вернув эти объекты недвижимости собственникам – ФИО1 и ФИО5 В остальной части иск ФИО1 и ФИО5 удовлетворению не подлежит.

Встречный иск ФИО2 не подлежит удовлетворению, поскольку притворности и в силу этого ничтожности Договора в ходе судебного заседания установлено не было, поскольку судом было установлено наличие между сторонами как правоотношений по договору аренды, так и правоотношений по предварительному договору купли-продажи; доказательств, что договор купли-продажи является прикрывающей сделкой для притворного договора аренды суду, представлено не было, как не было представлено суду ни единого доказательства наличия предусмотренных законом оснований для расторжения договора аренды, а в исковом заявлении в части расторжения договора не приведено ни единого основания для этого.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 этого Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом установлено, что с ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) в пользу истцов по первоначальному иску (ответчиков по встречному иску) подлежит взысканию <данные изъяты>, с учётом применения правил подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации; исходя из данной цены иска истцы при подаче иска в суд должны были уплатить государственную пошлину в размере <данные изъяты>., а уплатили <данные изъяты>., с ФИО2 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Также, поскольку определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу встречного иска до принятия решения суда или иного окончательного судебного постановления по данному делу, с ФИО2 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (за два требования неимущественного характера – о признании ничтожным договора аренды садового дома, расторжении договора аренды).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 98, 194 – 199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, ФИО5 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, освобождении имущества и его истребовании, взыскании задолженности по договору аренды, взыскании процентов на сумму задолженности по договору аренды – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, ФИО5 в равных долях арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, ФИО5 в равных долях проценты на сумму задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты>.

Обязать ФИО2 освободить земельный участок и садовый дом, расположенные по адресу: <адрес>, вернув эти объекты недвижимости собственникам – ФИО1, ФИО5.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1, ФИО5 – отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.П. Власенко