Решение по делу № 2-1321/2020 от 28.07.2020

КОПИЯ Мотивированное решение по делу изготовлено 24.11.2020 Дело № 66RS0№-17 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

дата.Березовский

<адрес>

Березовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Цыпиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Могильниковой А.И.,

с участием представителя истца Артемовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиннатуллина Ф. З. к Зиннатуллиной С. В. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Зинатуллин Ф.З. обратился с иском, в обоснование которого указал, что в дата года он обратился к ответчику с просьбой помочь оформить документы и продать земельный участок № в коллективном саду № <адрес>, для чего оформил на ответчика доверенность. Ответчик продала земельный участок за *** рублей, документы о продаже и денежные средства не передала. По данному факту неоднократно обращался в правоохранительные органы.

Ссылаясь на положения ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом уточнений исковых требований, истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере *** рублей.

Ответчик Зинатуллина С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по адресу регистрации.

Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, что на основании нотариально удостоверенной доверенности <адрес>7 от дата истец уполномочил ответчика продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий ему на праве общей долевой собственности любую долю на земельный участок и жилой дом, находящиеся в любом коллективном саду или садоводческом некоммерческом товариществе на территории Российской Федерации Свердловской <адрес>, для чего предоставлено право собрать необходимые справки, удостоверения и другие документы, получать дубликаты правоустанавливающих документов в любых компетентных органах, заключать и подписывать договор купли-продажи, получать следуемые деньги, подавать заявления, составлять и подписывать необходимые документы, совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения, а также быть представителем в любых компетентных органах. Указанная доверенность удостоверена нотариусом <адрес> Емельяновой Е.Н.

Из материалов дела также следует, что дата между Зинатуллиным О.Н., и Зинатуллиной С.В., действующей от имени Зинатуллина А.О. на основании доверенности, удостоверенной Емельяновой Е.Н., нотариусом <адрес> от дата, и Зинатуллина Р.Ф., на основании доверенности, удостоверенной Кульчинской И.В., нотариусом нотариального округа: <адрес> дата за № в реестре №, и Зинатуллина Ф.З. на основании доверенности, удостоверенной Емельяной Е.Н. нотариусом <адрес> дата за № в реестре № (Продавцы) и Марциневым А.А. (Покупатель) заключен договор, по условиям которого Продавцы продали (Зинатуллин Н.О. -1/12 долю в праве общей долевой собственности, Зинатуллин А.О. – 1/12 долю в праве общей долевой собственности, Зинатуллин Р.Ф. – 1/6 долю в праве общей долевой собственности, Зинатуллин Ф.З. – 2/3 долю в праве общей долевой собственности), а Покупатель покупает в собственность земельный участок, находящийся по адресу <адрес>, коллективный сад №, участок №, и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 73,4 кв.м. (принадлежащий тем же лицам в тех же долях). Согласно п. 8 договора стороны согласовали условие о цене – продавцам продают покупателю земельный участок и жилой дом за согласованную сторонами цену в размере *** рублей.

Согласно п. 1 ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Как следует из абз. 4 ст. 974 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанностью поручителя является передача доверителю без промедления всего полученного по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

В соответствии с п. 1 ст. 975 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абз. 2 п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 названного кодекса обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным этим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно; размер неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, посредством доверенности от дата Зинатуллин Ф.З. уполномочил Зинатуллину С.В. совершить определенные юридически значимые действия по распоряжению принадлежащим ему имуществом, что следует расценивать как правоотношения поручения. В договоре купли-продажи от дата указана соответствующая доверенность от имени Зинатуллина Ф.З.

В соответствии с абз. 4 ст. 974 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Доказательств передачи ответчиком денежных средств истцу в размере 2/3 доли от цены реализации земельного участка (2/3 доли от *** рублей) в материалы дела не представлено.

Таким образом, Зинатуллина С.В. приобрела за счет Зинатуллина Ф.З. денежные средства в размере *** .

Следовательно, именно на Зинатуллиной С.В. в силу положений абз. 4 ст. 974 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключившей от имени Зинатуллина Ф.З. договор купли-продажи и получившей денежные средства, лежала обязанность получить все причитающееся по этим сделкам и передать указанное своему доверителю.

Разрешая заявленные требования со ссылкой на нормы, предусмотренные ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что представленные доказательства подтверждают, что ответчик получила за принадлежащее истцу недвижимое имущество денежные средства в размере *** рублей, тогда как в нарушение правил, предусмотренных ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств передачи вырученных от продажи денежных средств продавцу, то есть Зинатуллину Ф.З., в указанном размере ответчиком не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Зиннатуллина Ф. З. к Зиннатуллиной С. В. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Зиннатуллиной С. В. в пользу Зиннатуллина Ф. З. неосновательное обогащение в размере *** рублей.

Взыскать с Зиннатуллиной С. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** .

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции <адрес> областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд <адрес>.

***

*** *** *** *** ***	*** *** *** *** ***
*** *** *** ***