Решение по делу № 12-1095/2021 от 16.07.2021

Дело № 12ап-1095/2021 (5-121-263/2021)          М.С. Вирабова Э.А.

РЕШЕНИЕ

город Волгоград            18 августа 2021 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Новикова О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Эрос» Крылова Дмитрия Вадимовича на постановление мирового судьи судебного участка №121 Центрального судебного района города Волгограда Волгоградской области от 08 июня 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 13.4 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Электронные Радио Оптические Системы» (ООО «ЭРОС»)

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №121 Центрального судебного района города Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... ООО «ЭРОС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 13.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб. без конфискации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «Эрос» Крылов Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление изменить, заменить административный штраф предупреждением. Мотивирует тем, что в 2010 году ООО «ЭРОС» получено разрешение на использование радиочастот или радиочастотных каналов №... со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Приказом Р. от ДД.ММ.ГГГГ №...-рчс отказано в продлении разрешения на использование радиочастот. Полагая действия Р. незаконными, указанный отказ оспорен ООО «ЭРОС» в судебном порядке. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-244784/19-122-1949 Обществу отказано в    удовлетворении заявленных требований. Кроме того, основанием для привлечения его к административной ответственности послужили материалы радиоконтроля У. по Волгоградской области и Республике Калмыкия филиала ФГУП «ГРЧЦ» в Южном и Северо-Кавказском федеральных округах. Основанием для привлечения его к административной ответственности послужили материалы радиоконтроля У. по Волгоградской области и Республике Калмыкия филиала ФГУП «ГРЧЦ» в Южном и Северо-Кавказском федеральных округах от ДД.ММ.ГГГГ №..., в котором установлено, что по адресу г. Волгоград ул. Рокоссовского 98 на основании договора на оказание услуг по размещению оборудования №... от ДД.ММ.ГГГГ эксплуатировалось РЭС системы ММDS в отсутствии записи в реестре зарегистрированных РЭС и ВЧУ. В настоящее время указанный договор расторгнут, РЭС отключено. ООО «ЭРОС» является субъектом малого предпринимательства. За впервые совершенное административное правонарушение возможно предупреждение. Учитывая тяжелое материальное положение, что подтверждается справкой о состоянии банковского счета, с учетом малозначительности правонарушения, назначенный штраф носит неоправданный карательный характер и не соответствует признакам соразмерности наказания.

В судебное заседание заявитель ООО «ЭРОС» не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, об отложении слушания дела не просил, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Представитель Управления Роскомнадзора по Волгоградской области и Республике Калмыкия в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил возражения по доводам жалобы.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, прихожу к следующему.

На основании ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

В силу п. 5 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ «О связи» средства связи, иные радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, являющиеся источниками электромагнитного излучения, подлежат регистрации. Перечень радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, и порядок их регистрации определяются Правительством Российской Федерации.

Использование без регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации в соответствии с настоящей статьей, не допускается.

В соответствии с пп. 2 и 17 ст. 2 названного Федерального закона, выделение полосы радиочастот - разрешение в письменной форме на использование конкретной полосы радиочастот, в том числе для разработки, модернизации, производства в Российской Федерации и (или) ввоза в Российскую Федерацию радиоэлектронных средств или высокочастотных устройств с определенными техническими характеристиками.

Присвоение (назначение) радиочастоты или радиочастотного канала - разрешение в письменной форме на использование конкретной радиочастоты или радиочастотного канала с указанием конкретного радиоэлектронного средства, целей и условий такого использования.

Из фактических обстоятельств настоящего дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения мероприятий по поиску и определению местоположения источников неразрешенных излучений специалистами У. по Волгоградской области и ... филиала ФГУП «ГРЧЦ» в Южном и Северо-...х обнаружено нарушение правил использования радиочастот и радиочастотных каналов (использование радиочастотного спектра без специального разрешения) Радиоэлектронного средства (РЭС), относящегося к категории Радиоэлектронных средств систем распределения сигналов телевизионных программ типа MMDS), о чем составлен акт мероприятия по радиоконтролю от ДД.ММ.ГГГГ №....

В 2010 году ООО «ЭРОС» получено разрешение на использование радиочастот или радиочастотных каналов №... со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого проведена регистрация РЭС установленным порядком. Согласно разрешению ООО «ЭРОС» имело право использовать радиочастоту 2606,0 МГц для организации сети распределения сигналов телевизионных программ MMDS на территории Волгограда до ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешение на использование радиочастот или радиочастотных каналов от ДД.ММ.ГГГГ №... прекратило свое действие ДД.ММ.ГГГГ, в связи с окончанием срока действия, после чего регистрация данного РЭС аннулирована. Приказом Р. от ДД.ММ.ГГГГ №...-рчс отказано в продлении разрешения от ДД.ММ.ГГГГ №..., в связи с чем ООО «ЭРОС» с ДД.ММ.ГГГГ утратило право на использование радиочастоты 2576,0 МГц.

ООО «ЭРОС» допущено нарушение обязательных требований в области связи (отсутствие записи в реестре зарегистрированных РЭС и ВЧУ).

Радиоэлектронное средство (РЭС систем типа MMDS), частоты излучения 2606,0 МГц, принадлежит ООО «ЭРОС», что подтверждается указанием в материалах радиоконтроля владельца РЭС- ООО «ЭРОС»), расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ..., (48°44"30"СШ; 44°31"50"ВД), не оспаривается в апелляционной жалобе. РЭС эксплуатировалось в отсутствии записи в реестре зарегистрированных РЭС и ВЧУ, частоты излучения 2606,0 МГц, высота подвеса антенны - 190 метров; излучение было зафиксировано, что подтверждается спектрограммой излучения от ДД.ММ.ГГГГ в 15:48. Нарушение выявлено по материалам радиоконтроля У. по Волгоградской области и ... филиала ФГУП «ГРЧЦ» в Южном и Северо-Кавказском федеральных округах.

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-экспертом У. Р. по Волгоградской области и ... Егоровым А.В. в отношении ООО «ЭРОС» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 13.4 КоАП РФ.

На основании ч.2 ст. 13.4 КоАП РФ использование без регистрации радиоэлектронного средства и (или) высокочастотного устройства, подлежащих регистрации, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как установлено ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В качестве доказательств вины ООО «ЭРОС» в совершении административного правонарушения в деле представлены: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №АП-34/7/593; копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ в отношении ООО «ЭРОС» ; выписка из приказа Р. от ДД.ММ.ГГГГ №...-рчс о принятии решения об отказе ООО «ЭРОС» в продлении разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов по разрешению на использование радиочастот или радиочастотных каналов от ДД.ММ.ГГГГ №...; копия сообщения Федерального государственного унитарного предприятия «Российская ревизионная и радиовещательная сеть» от ДД.ММ.ГГГГ №... о размещении радиопередающих устройств типа MMDS оператора связи ООО «ЭРОС»; копия разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов от ДД.ММ.ГГГГ №...; копия акта мероприятий по радиоконтролю «Поиск и определение местоположения источников создания недопустимых радиопомех РЭС, а также источников неразрешенных излучений» от ДД.ММ.ГГГГ №...; копия протокола от ДД.ММ.ГГГГ №... измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, нахожу, что мировой судья правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности ООО «ЭРОС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 13.4 КоАП РФ.

На момент выявления ДД.ММ.ГГГГ в действиях ООО «ЭРОС» правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 13.4 КоАП РФ, у привлекаемого к ответственности юридического лица отсутствовали основания для использования радиочастот при отсутствии записи в реестре зарегистрированных РЭС и ВЧУ.

В соответствии с Положением об У. Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Волгоградской области и ..., утвержденным Приказом Р. от ДД.ММ.ГГГГ №..., У. осуществляет на подведомственной территории государственный контроль и надзор, в том числе за соблюдением пользователями радиочастотного спектра порядка, требований и условий, относящихся к использованию радиоэлектронных средств или высокочастотных устройств, включая надзор с учетом сообщений (данных), полученных в процессе проведения радиочастотной службой радиоконтроля, который проводится на постоянной основе без взаимодействия с проверяемыми лицами.

Пунктом 1 Положения о радиочастотной службе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... определено, что специально уполномоченная служба по обеспечению регулирования использования радиочастот и радиоэлектронных средств при Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее радиочастотная служба) представляет собой единую систему организаций, находящихся в ведении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, осуществляющих деятельность в области обеспечения надлежащего использования радиочастот и радиочастотных каналов, радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств гражданского назначения (далее соответственно - радиоэлектронные средства и (или) высокочастотные устройства), экспертизы и мониторинга соблюдения законодательства в установленной сфере деятельности Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, а также участвующих в предоставлении государственных услуг.

ФГУП «ГРЧЦ» действует в рамках Положения, в соответствии с которым: задачами радиочастотной службы являются осуществление организационных и технических мер по обеспечению надлежащего использования радиочастот или радиочастотных каналов, радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств на территории Российской Федерации, а также на территории, находящейся под юрисдикцией Российской Федерации, содействие в выявлении нарушений в сфере использования радиочастотного спектра, оказания услуг связи, использования средств массовых коммуникаций и распространения информации (п. 3 Положения);

    функциями радиочастотной службы являются осуществление контроля за излучениями радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств (радиоконтроль), обеспечение надлежащего использования радиочастот или радиочастотных каналов, радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств (пп. а, б п. 4 Положения);

    к полномочиям радиочастотной службы относится осуществление радиоконтроля (пп. а п. 5 Положения);

    радиочастотная служба имеет право проводить при осуществлении своих полномочий исследования и измерения (пп. а п. 7 Положения).

Территориальные органы Р. на основании полученных из ФГУП «ГРЧЦ» данных о наличии признаков нарушений законодательства Российской Федерации о связи принимают соответствующие меры реагирования в рамках действующего законодательства.

Исключительных обстоятельств по делу, дающих возможность считать совершенное юридическим лицом административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, по делу не имеется.

Предоставленное подателем жалобы письмо от ДД.ММ.ГГГГ о намерении расторгнуть договор №... от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ не было предоставлено ранее мировому судье. Относится к периоду после      выявления правонарушения. Сам договор не предоставлен, порядок его расторжения не    подтвержден документально.

Расторжение договора не может повлечь вывода суда об отсутствии состава правонарушения на дату его выявления.

Доводы заявителя о тяжелом материальном положении, отсутствии денежных средств на счете, в подтверждение чего предоставлена справка банка, а также    первая страница расчета по страховым взносам за 2021 г., в которой указана среднесписочная численность человек 75, не являются безусловным основанием для изменения решения мирового судьи, поскольку    указанные документы ему не предоставлялись.

Ранее в 2020 г. в пределах года до вынесения оспариваемого постановления    заявитель уже привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст.13.4 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление в должной мере соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, поскольку вынесено уполномоченным на то лицом, в предусмотренные законом сроки, квалификация содеянного дана верная, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией применяемой статьи, процессуальных нарушений при привлечении ООО «ЭРОС» к административной ответственности не допущено.

При изложенных выше обстоятельствах прихожу к выводу, что оснований для отмены, изменения обжалуемого постановления по делу не имеется, в связи с чем жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района города Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №..., которым Общество с ограниченной ответственностью «Электронные Радио Оптические Системы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 13.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб. без конфискации – оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Эрос» Крылова Д. В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья                               подпись                                        Новикова     О.Б.