Решение по делу № 1-893/2021 от 01.07.2021

дело № 1-893/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волжский Волгоградской области     24 августа 2021 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи: Фаюстовой М.В.,

при секретаре: Шестаковой А.В.,

с участием:

государственных обвинителей: Бондаря А.А., Киреева А.А., Бодровой А.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой: Ефремовой ФИО14,

защитника: адвоката Жидких Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ефремовой ФИО15, родившейся "."..г. в городе <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящей, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» частью 2 статьей 111 УК РФ, суд

установил:

Ефремова ФИО16 умышленно причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, применив при этом предмет, используемый в качестве оружия.

Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

"."..г. в 17 часов 30 минут Ефремова ФИО17 находясь по месту своего проживания в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, реализуя умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, возникший в ходе конфликта и противоправного поведения потерпевшего, поэтому она взяла на кухне нож и, применяя его в качестве оружия, умышленно нанесла им один удар в живот Потерпевший №1, причинив ему телесное повреждение в виде проникающего в брюшную полость колото-резаного ранения левой подвздошно-паховой области живота с повреждением брыжейки сигмовидной кишки и развитием внутрибрюшного кровотечения, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая Ефремова ФИО18 в судебном следствии вину признала полностью и пояснила, что "."..г. в 17 часов 30 минут в ходе распития спиртных напитков с гражданским супругом Потерпевший №1 и соседкой ФИО19, у неё с Потерпевший №1 произошел конфликт на почве ревности со стороны последнего. Она пыталась успокоить Потерпевший №1, но он ударил её в плечо. Она стала отходить от него в сторону входной двери, но Потерпевший №1 пошел за ней, тогда поняв, что она не сможет выйти из квартиры, она зашла в кухню, где Потерпевший №1 попытался ее ударить. В этот момент она в кухне взяла нож, и ударила им в пах потерпевшего. Увидев у Потерпевший №1 кровь в области живота, она дала ему пододеяльник, чтобы он зажал рану, а сама пошла к соседке, откуда и вызвала скорую помощь. Когда приехали сотрудники полиции, она сразу признала свою вину и написала явку с повинной, добровольное написание которой не оспаривает. Полностью возместила ущерб потерпевшему.

Виновность подсудимой Ефремовой ФИО20 в предъявленном ей обвинении, помимо признания ею вины, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, пояснившего, что дату не помнит, вечером в ходе распития спиртных напитков у него с гражданской супругой Ефремовой произошел конфликт на почве ревности к ней. Поскольку он был в сильном алкогольном опьянении, то ударил Ефремову рукой в плечо. После чего Ефремова стала выходить из зала, он пошел за ней, и на кухне опять хотел её ударить. Он не заметил, как Ефремова нанесла ему удар ножом, понял это только тогда, когда увидел кровь в области живота. Он ушел в зал, а Ефремова выбежала из квартиры. Через некоторое время она вернулась с соседкой, сказав, что вызвала скорую помощь. Он и ранее в состоянии алкильного опьянения, на почве ревности, в состоянии агрессии, неоднократно применял к Ефремовой физическую силу. В настоящее время он простил её, они помирились и продолжают проживать вместе. Просил не лишать Ефремову свободы, она ему полностью возместила ущерб в размере 400 000 рублей, попросила прощения;

показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном следствии, согласно которым она является соседкой Ефремовой, дату не помнит, в "."..г. года, к ней пришла Ефремова, и сказала, что Потерпевший №1 её начал бить, и она случайно взяла кухонный нож, которым ударила потерпевшего в живот. Ефремова была напугана, плакала, и попросила подняться к ней в квартиру. Они вызвали скорую помощь, и пошли в квартиру к Ефремовой, где она увидела потерпевшего, который держался за пах и просил никого не вызывать. У них и ранее она слышала крики из квартиры, потерпевший бил Ефремову. В настоящее время между ними возобновились хорошие отношения, они продолжают проживать вместе.

Виновность подсудимой Ефремовой ФИО21 также подтверждается письменными доказательствами стороны обвинения:

протоколом явки с повинной от "."..г., согласно которому Ефремова ФИО22 при соблюдении положений ст. 49 УПК РФ и после разъяснения ей прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, сообщила, что "."..г. причинила Потерпевший №1 ножевое ранение живота (том 1 л.д. 19-21);

протоколом проверки показаний Ефремовой ФИО23 на месте от "."..г., в ходе которой, в присутствии защитника, она подтвердила обстоятельства причинения "."..г. Потерпевший №1 ножевого ранения, и показала при каких обстоятельствах ею было совершено преступление (том 1 л.д. 42-47);

заключением эксперта №... от "."..г., по выводам которого у Потерпевший №1 имелось повреждение в виде <...>; причиненный данной травмой вред здоровью квалифицируется как тяжкий по признаку опасности для жизни (том 1 л.д. 110-112).

протоколом осмотра места происшествия от "."..г., согласно которому была осмотрена <адрес> и изъят кухонный нож со следами бурого цвета, марлевый тампон со смывами вещества бурого цвета (том 1 л.д. 10-18, 117-120, 124);

заключением эксперта №... от "."..г., согласно которому на марлевом тампоне, изъятом в ходе осмотра места происшествия, имеется кровь, которая могла произойти от Потерпевший №1 (том 1 л.д. 82-90);

заключением эксперта №... от "."..г. установлено, что на кухонном ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия, имеется кровь, которая могла произойти от Потерпевший №1 (том 1 л.д. 96-101).

    Суд считает допустимыми доказательствами все вышеперечисленные письменные доказательства, поскольку суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при производстве описанных в них следственных действий, и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о подтверждении виновности подсудимой в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше.

    Показания потерпевшего и свидетеля обвинения Свидетель №1, допрошенных в судебном заседании, последовательны, логичны, сомнений в своей достоверности и объективности у суда не вызывают.

Каких-либо объективных данных, свидетельствовавших о том, что потерпевший по какой-либо причине оговаривает подсудимую, судом не установлено, тем более что его показания подтверждаются показаниями подсудимой Ефремовой ФИО24

    Оснований сомневаться в достоверности выводов представленных суду экспертиз не имеется, поскольку они научно обоснованы, в них изложены все необходимые данные и обстоятельства, подробно исследованы изъятые предметы и материалы дела, даны ответы на все поставленные следователем вопросы, которые являются типичными для производства подобного рода экспертиз. В сделанных выводах не содержится противоречий, требующих устранения путем проведения повторной или дополнительной судебно-медицинских экспертиз, а также привлечения к участию в деле иных специалистов. При их производстве нарушений уголовно-процессуального закона, а также иных правил производства экспертиз по уголовным делам, не допущено.

    Таким образом, анализ представленных суду доказательств, с учетом объективных действий подсудимой, мотива, обстоятельств и способа совершения преступления, свидетельствует о том, что Ефремова ФИО25 "."..г. в ходе возникшего конфликта с потерпевшим, осознавая, что совершает деяние, опасное для жизни потерпевшего, предвидя возможность или неизбежность причинения тяжкого вреда его здоровью, и сознательно допуская причинение такого вреда, умышленно нанесла потерпевшему кухонным ножом удар в область живота, причинив ему тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. При этом Ефремова ФИО26 использовала кухонный нож, которым она причинила потерпевшему телесное повреждение, в качестве оружия.

    При таких условиях суд приходит к выводу о достаточности доказательств виновности подсудимой в предъявленном ей обвинении.

    Все обстоятельства, указанные в ст. 73 УПК РФ, подлежащие доказыванию по делу, установлены в ходе судебного следствия.

    Таким образом, предъявленное подсудимой обвинение полностью нашло свое подтверждение в судебном следствии, поскольку все квалифицирующие признаки преступления нашли свое подтверждение в судебном разбирательстве, и оснований для оправдания или иной квалификации её действий у суда не имеется.

Действия подсудимой Ефремовой ФИО27. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела подсудимая Ефремова ФИО28 вела себя адекватно своему процессуальному положению, её ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимой Ефремовой ФИО29., оценив её действия в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимой как в момент совершения ею преступления, так и в настоящее время.

    Поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ, подсудимая подлежит уголовной ответственности и ей должно быть назначено наказание за совершенное преступление, указанное в настоящем приговоре.

    При назначении наказания Ефремовой ФИО30 в соответствие со ст. 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Ефремова ФИО31 в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, совершила умышленное тяжкое преступление.

По месту жительства Ефремова ФИО32. характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ефремовой ФИО33 в соответствии с п.п. «и, з» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние, состояние её здоровья: наличие заболеваний, наличие на иждивении нетрудоспособного родителя – инвалида 2 группы и близкого родственника – инвалида 2 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

    Суд не учитывает в отношении подсудимой в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение ею преступления в состоянии алкогольного опьянения, указанное в обвинительном заключении, поскольку в судебном заседании не установлено, что нахождение её в состоянии опьянения повлияло на совершение данного преступления.

Поэтому суд при назначении Ефимовой ФИО34 наказания учитывает требования ст. 62 ч. 1 УК РФ.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимой, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, отсутствие негативных характеристик и судимости, поведение Ефимовой ФИО35 после совершения преступления, нетребовательное поведение потерпевшего, ее отношению к содеянному, возраст подсудимой, социальную адаптацию в обществе, позволяющую сделать вывод об отсутствии у нее намерений продолжать совершать преступления, суд считает, что исправление подсудимой, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения ею нового преступления, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, но без изоляции её от общества, то есть в условиях осуществления за ней контроля уполномоченного специализированного органа с возложением обязанностей, способствующих исправлению Ефимовой ФИО36., тем самым при применении при назначении наказания подсудимой статьи 73 УК РФ, будут в полной мере достигнуты цели наказания и её исправление.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ: нож необходимо уничтожить как орудие совершения преступления.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ефремову ФИО37 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» частью 2 статьей 111 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

    Обязать осужденную Ефремову ФИО38 в период испытательного срока ежемесячно в установленные для регистрации дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения Ефремовой ФИО39 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-2 Управления МВД России по <...> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения; в случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                 подпись             М.В. Фаюстова

СПРАВКА: приговор постановлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья:     подпись             М.В. Фаюстова