Решение по делу № 2а-119/2018 от 27.02.2018

Дело № 2а -119/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 марта 2018 года                                                        село Большая Соснова

Большесосновский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Селютиной С.Л.,

при секретаре Казанцевой Д.Р.,

с участием представителя ответчика Давыдовой <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Тельновой <данные изъяты> к начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП по Большесосновскому и Частинскому районам Пермского края об обжаловании действий,

УСТАНОВИЛ:

Тельнова <данные изъяты> обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП по Большесосновскому и Частинскому районам Пермского края об обжаловании действий. Мотивируя свои требования, несогласием с тем, что на её заявление, поданное 29.01.2018 года с просьбой направить ей платежное поручение о перечислении денежных средств, в срок установленный законом начальник ОСП Яскевич Н.В. не дала ответ, чем допустила нарушение прав истца. Указанные бездействие считает незаконными, в связи с чем, просит суд признать незаконным бездействие по не направлению ответа на заявление, обязать начальника ОСП направить законный и обоснованный ответ на заявление от 29.01.2018 в установленный срок.

Административный истец Тельнова <данные изъяты>. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Большесосновскому и Частинскому районам Пермского края по доверенности Давыдова <данные изъяты> в суде против доводов административного истца возражала, просила суд отказать в удовлетворении заявления, пояснила, что письменный ответ дан в срок, установленный законом. Ответ Тельнова <данные изъяты> получила, что подтверждается почтовым идентификатором.

Заинтересованное лицо Молчанова <данные изъяты>. в суд не явилась, направила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель заинтересованного лица УФССП по Пермскому краю в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст.62 КАС РФ о распределении бремени доказывания между сторонами, суд и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно части 1 и 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "О судебных приставах" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

На основании п. 5 ст. 64.1. Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 07.03.2018) "Об исполнительном производстве" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Как установлено судом и следует из материалов дела заявление Тельновой <данные изъяты>В. о направлении ей копии платёжного поручения получено начальником отдела старшим судебным приставом ОСП по Большесосновскому и Частинскому районам Пермского края Яскевич Н.В. 01022018. 03.02.2018 Тельновой <данные изъяты> на данное заявление дан письменный ответ с приложением копии платежного поручения, подтверждающего факт уплаты долга. Согласно сведений почты России ответ Тельнова <данные изъяты> получен 16.02.2018.

Проанализировав вышеприведенные правовые нормы и обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений в действиях административного ответчика, поскольку они в полной мере соответствовали требованиям действующего законодательства. Суд полагает, что действия административного ответчика не противоречат названным нормам.

Доводы истца о том, что административным ответчиком допущено незаконное бездействие, выразившееся в уклонении от направления письменного ответа на заявление, в судебном заседании не подтвердились, опровергнуты представленными ответчиком документами.

Судом не установлено нарушений прав заявителя, поскольку административным ответчиком выполнены возложенные на него обязанности, связанные с направлением ответа на заявление. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что права и свободы заявителя не нарушены, препятствия к осуществлению им его прав и свобод не созданы.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на заявителе.

Доказательств нарушения каких-либо прав и законных интересов истец не представил.

При таких обстоятельствах требования административного истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174 -177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Тельновой <данные изъяты> к начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП по Большесосновскому и Частинскому районам Пермского края Яскевич <данные изъяты>. о признании бездействия незаконным - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья                                                                                      С.Л. Селютина