Решение по делу № 1-278/2017 от 03.04.2017

Дело № 1-278/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 01 сентября 2017 год

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Яхина А.Д.,

при секретаре Утешевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Бурьян А.Н.,

подсудимого Новицкого И.В.,

защитника – адвоката Ушкова Ю.В.,

потерпевшего Г. И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

Новицкого Игоря Валентиновича, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в <адрес обезличен>, проживающего в <адрес обезличен>5, <данные изъяты>, судимого 05 июня 2014 года по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии срока наказания 31.10.2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

установил:

Новицкий И.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Новицкий И.В., находясь <дата обезличена> около 00:05 часов в состоянии алкогольного опьянения в помещении сторожевой будки, расположенной на территории автостоянки между домами <номер обезличен> и <номер обезличен> по <адрес обезличен>, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с корыстной целью, предъявив находящемуся там же Г. И.В. требование передачи денежных средств напал на того, при этом продемонстрировав заранее принесенный с собой нож, высказал слова угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья: «Мне нечего терять, дай денег!». Г..В., реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, передал Новицкому И.В. денежные средства на общую сумму 1500 рублей.

Новицкий И.В., завладев денежными средствами Г. И.В., с места совершения преступления скрылся, причинив Г. И.В. ущерб на сумму 1500 рублей, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Новицкий И.В. виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал частично, суду показал, что <дата обезличена> находясь дома у своей знакомой Л. распивал спиртное. Около 23 часов Л. попросила его покинуть квартиру, так как должен был прийти ее сожитель. Испугавшись сожителя Л., он взял нож и вышел из дома, направившись на стоянку автотранспорта к своему знакомому Л. На стоянке он зашел в будку, где находился Г., от которого стало известно, что Л. нет. Он стал спрашивать у Г. деньги. Последний сообщил ему о наличии 1500 рублей, которые впоследствии добровольно ему отдал. Он пообещал Г., что Л. вернет деньги. Нож, имеющийся при нем, находился в рукаве курки, он его удерживал, чтобы Г. не мог увидеть. Ножом не угрожал, полагает, что Г. мог увидеть нож в рукаве куртки, когда он сидел, облокотившись о стол. В то же время, деньги у Г. он не занял, а отнял, при этом какие-либо угрозы в адрес Г. не высказывал. Ранее он занимал у Л. деньги, в основном по 50-100 рублей. Самую большую сумму он занял в размере 500 рублей. Намеревался вернуть Л. деньги после того, как устроиться на работу.

Из протокола явки с повинной Новицкого И.В. следует, что <дата обезличена> около 23 часов он пришел на стоянку за деньгами, где у незнакомого сторожа спросил кассу. Затем он показал нож сторожу и потребовал деньги. Сторож достал из заднего кармана 1500 рублей и отдал ему. Деньги он потратил на личные нужды (т. 1, л.д. 115).

В судебном заседании были оглашены показания подсудимого Новицкого И.В., данные им на предварительном следствии.

Из протоколов допросов Новицкого И.В. следует, что в ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена> находясь у ранее знакомой Л. А.В., с целью займа денег в сумме 50-100 рублей у знакомого Л., он пошел на автостоянку, взяв с собой нож принадлежащий Л. А.В., для обороны. У Л. он ранее брал в заем 50-100 рублей безвозмездно. На автостоянке он постучал в дверь, дверь открыл ему незнакомый Г. И.В., пояснив ему об отсутствии Л. Затем он прошел в будку, и спросил денег Г., последний сообщил ему об отсутствии денег. Он облокотился правой рукой о стол, в это время Г. увидел у него правой руке рукоять ножа, лезвие которого находилось в рукаве одежде. Он вновь попросил денег у Г., последний ему сказал, что у есть только 1500 рублей, которые тот передал ему. Деньги он потратил на продукты питания и спиртное, после чего вернулся к Л.. По обстоятельствам совершенного преступления он обратился с явкой с повинной, где указал, что потребовал от Г. деньги, высказав: «Мне нечего терять, дай денег», действительно данные слова были им произнесены, но он не думал, что Г. воспримет их серьезно. Признает себя виновным в совершении разбойного нападения. Преступление совершил, потому что нуждался в деньгах (т.1 л.д. 124-129, 137-138, 158-159, 252-255).

В ходе проверки показаний на месте, Новицкий И.В. сообщил о совершенном им преступлении, воссоздав обстоятельства его совершения на месте (т.1 л.д. 160-167).

Оглашенные показания подсудимый Новицкий И.В. подтвердил, но при этом пояснил, что нож потерпевшему не показывал. Подобные противоречия объяснить не смог.

Тем не менее, виновность подсудимого Новицкого И.В. в совершении вышеописанного преступного деяния, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший Г. И.В., подтвердивший свои показания данные во время предварительного расследования суду показал, что работает сторожем на автостоянке, расположенной между домами <адрес обезличен>. <дата обезличена> в вечернее время директор Л. А.А. забрал из кассы денежные средства. Около 23.50 часов в будку сторожа пришел знакомый Л. – Новицкий И.В., который спросил о наличии денег в кассе. Он ответил, что в кассе денег нет, тогда <ФИО>12 стал просить деньги у него. Он сообщил о наличии у него 1500 рублей, которые были необходимы для оплаты проживания в общежитии. Новицкий ему сказал, что бы он отдал эти деньги, а затем сам разберется с Л.. Новицкий находился на табурете в будке, на расстоянии 0,5 метра от него, он отчетливо увидел в правой руке у Новицкого на уровне живота нож, клинок ножа был направлен острием вниз. В это же время Новицкий произнес: «Мне нечего терять, дай денег», он испугался, полагая что Новицкий может его порезать. Восприняв данную угрозу реально, он достал из правого заднего кармана деньги в сумме 1500 рублей и отдал Новицкому. Последний взял деньги и покинул будку сторожа. О случившемся он рассказал Л., который посоветовал обратиться с заявлением в полицию. Требуя передачи денег, Новицкий разговаривал спокойно, не кричал, считает, что Новицкий понимал, что сильно испугал его (т.1 л.д. 46-60).

В ходе проверки показаний на месте, потерпевший Г. И.В. воспроизвел обстоятельства совершенного в отношении него со стороны Новицкого И.В. преступления (т.1 л.д. 64-69).

Свидетель Л. А.А. подтвердивший свои показания данные во время предварительного расследования суду показал, что является директором ООО «Магсервис», который осуществляет охрану автотранспорта по адресу <адрес обезличен>, где расположена автостоянка с будкой сторожа. Одним из сотрудников ООО «Магсервис» является Г. И.В. <дата обезличена> от Г. И.В. он узнал, что в ночное время приходил ранее ему знакомый Новицкий И.В., который угрожая ножом, похитил у Г. личные деньги в сумме 1500 рублей. Он посоветовал Г. обратиться по данному факту в отдел полиции. Никаких денег Новицкому он не должен. Последнего характеризует с отрицательной стороны, отношения с тем не поддерживает. Ранее Новицкий также приходил к нему на стоянку и забирал у сторожей деньги из кассы, как правило около 200-300 рублей, обещая при этом их вернуть, но не возвращал. Кроме этого, Новицкий забрал у него ноутбук, который также не вернул, при этом, угрожал поцарапать машины находящиеся на стоянке, в случае отказа выполнить его требования в передаче имущества (т.1 л.д. 71-73).

Свидетель Л. А.В., подтвердившая свои показания данные во время предварительного расследования суду показала, что <дата обезличена> вместе с Новицким И.В. распивала спиртные напитки. Когда закончились сигареты и спиртное, около 23.00 часов Новицкий ушел на автостоянку к своему знакомому Л. за деньгами, на которые планировал приобрести спиртное. Обратно, Новицкий вернулся примерно через 40 минут, принес с собой водку и сигареты. Новицкий снял с себя верхнюю одежду, достав из одежды ее кухонный нож, пояснив, что с данным ножом ходил на автостоянку, где забрал у охранника стоянки деньги в сумме 1500 рублей (т.1 л.д. 77-79).

Свидетель З. А.И., оперуполномоченный ОУР ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску суду показал, что <дата обезличена>, когда он находился на дежурных сутках, в отдел полиции обратился охранник автостоянки Г., сообщив о совершенном преступлении, а именно о том, что в ночное время к нему пришел парень, который угрожая ножом, завладел денежными средствами в сумме 1500 рублей. В тот же день, в вечернее время по подозрению в совершении указанного преступления был задержан Новицкий И.В., признавшийся в совершенном преступлении, изложив обстоятельства преступления в явке с повинной.

Из оглашенных в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С. А.В., следует, что Новицкого И.В. знает с <дата обезличена> года. Новицкий ранее судим, освободившись из мест лишения свободы, с <дата обезличена> года стал проживать у нее, нигде не работал, злоупотреблял спиртным. <дата обезличена> в дневное время Новицкий И.В. ушел из квартиры, денег при нем не было, после этого она его не видела. О том, что Новицкий задержан по подозрению за совершение преступления, ей стало известно от Л. (т.1 л.д. 91-93).

Свидетель Н. Н.П. суду показала, что подсудимый приходится ей сыном, характеризует того с положительной стороны. <дата обезличена> ее сын освободился из мест лишения свободы, до задержания проживал с ней. Об обстоятельствах совершенного Новицким хищения денег в сумме 1500 рублей у Г., ей стало известно от следователя. В счет возмещения ущерба причиненного ее сыном, Г. она передала 1000 рублей.

Кроме показаний потерпевшего и свидетельских показаний, виновность Новицкого И.В. подтверждается также следующими доказательствами:

Заявлением Г. И.В. о том, что <дата обезличена> около 00.05 часов малознакомый Новицкий И.В., находясь в помещении будки сторожа на автостоянке между домами <номер обезличен> <номер обезличен> по <адрес обезличен>, угрожая ножом, похитил у него деньги в сумме 1500 рублей (т.1 л.д. 22).

Протоколом осмотра будки сторожа на автостоянке, расположенной между домами 7 и 9 по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> (т.1 л.д. 23-27).

Протоколом обыска, проведенного по адресу: <адрес обезличен> ходе которого свидетель Л. А.В. добровольно выдала нож бытового назначения с рукоятью коричневого цвета, с которым Новицкий И.В. в ночь с <дата обезличена> вернулся с автостоянки (т.1 л.д. 97-100).

Протоколом осмотра ножа, с последующим признанием в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 103-104).

Протоколом осмотра ножа с участием Новицкого И.В. и защитника, в ходе которого Новицкий И.В. пояснил, что с данным ножом находился в момент совершения преступления (том 1 л.д. 256-260).

Заключением эксперта № 34 от 12.01.2017 года, согласно которому, нож, изъятый <номер обезличен>.2016 года в <адрес обезличен> является ножом хозяйственно-бытового назначения «ГОСТ Р51015-97, ножи хозяйственные и специальные», к категории холодного оружия не относится (т.1 л.д. 108-110).

Протоколом изъятия банковского билета Центрального банка РФ достоинством 500 рублей серии <номер обезличен> у Новицкого И.В., пояснившего, что это часть денег похищенных у Г. И.В. (т.1 л.д. 32).

Протоколом выемки банковского билета Центрального банка РФ достоинством 500 рублей серии <номер обезличен> у свидетеля Х. А.И. (т.1 л.д. 34).

Протоколом осмотра банковского билета Центрального банка РФ достоинством 500 рублей серии <номер обезличен>, с последующим признанием в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 35-38).

Оценив представленные доказательства, суд признает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и признания Новицкого И.В. виновным в совершении вышеуказанного преступления.

Оценивая показания подсудимого Новицкого И.В. данных в ходе судебного разбирательства и в ходе предварительного следствия в протоколах допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе проверок показаний на месте, в присутствии адвоката, - суд в целом находит их достоверными и принимает их во внимание, так как они подтверждаются совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании.

Оснований для признания вышеуказанных протоколов недопустимыми доказательствами и исключения их из перечня доказательств, суд не находит так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Позицию Новицкого И.В. об отсутствии умысла на совершение разбойного хищение имущества потерпевшего, поскольку нож потерпевшему не демонстрировал, а лишь уговорил того дать ему денег, суд находит как способ защиты.

В тоже время, суд принимает показания подсудимого Новицкого И.В. в той части, в которой они не противоречат обстоятельствам дела

Оценивая показания потерпевшего Г. И.В., суд приходит к выводу, что они заслуживают доверия, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, являются допустимыми доказательствами. Эти показания согласуются с другими собранными по делу доказательствами, что, по мнению суда, свидетельствует об их достоверности.

Давая оценку показаниям изложенных в приговоре свидетелей, суд отмечает, что показания данных лиц последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и имеют логическую взаимосвязь с совокупностью письменных доказательств. Они конкретизируют обстоятельства произошедшего и устанавливают один и тот же факт, изобличающий подсудимого Новицкого И.В. в совершении нападения в целях хищения имущества принадлежащего Гуркину И.В. с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья. Не доверять показаниям данных лиц у суда оснований не имеется, заинтересованными лицами в исходе дела они не являются, оснований оговаривать подсудимого Новицкого И.В. данными лицами судом не установлено, поэтому суд принимает их как доказательства виновности Новицкого И.В.

Органом предварительного расследования действия подсудимого Новицкого И.В. были квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Данная квалификация была поддержана государственным обвинителем в судебном заседании, которую суд признает не совсем законной и обоснованной.

По смыслу закона, под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при совершении разбойного нападения понимается нанесение или попытка нанесения телесного повреждения при физическом насилии. Если лицо лишь демонстрировало эти предметы, не намереваясь использовать их для причинения телесных повреждений, его действия не могут быть квалифицированы как совершенные с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Новицкий И.В. в ходе разбойного нападения на потерпевшего Гуркина И.В лишь продемонстрировал находящийся при себе хозяйственный нож, высказав при этом требование о передаче денег. Доказательств того, что Новицкий И.В. каким-либо образом пытался применить указанный нож, материалы уголовного дела не содержат и в суде не установлено.

Из показаний потерпевшего Г. И.В. следует, что Новицкий И.В. не использовал и не пытался применить нож для нанесения ударов и причинения физического вреда здоровью, только держал нож в руке и под его угрозой, высказав: «Мне нечего терять, дай денег!», завладел принадлежащим потерпевшему имуществом, поскольку Г. И.В., увидев нож, испугался за свою жизнь, в результате отдал Новицкому И.В. все денежные средства находящиеся при нем.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что нож был использован Новицким И.В. в качестве демонстрации и устрашения потерпевшего, а не причинения телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья.

Исследуя обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что Новицкий И.В. совершил разбой, поскольку имея умысел направленный на хищение чужого имущества, заведомо зная об отсутствии у потерпевшего Г. И.В. перед ним имущественных обязательств, осознавал, что незаконно завладевает чужим имуществом, демонстрируя предмет в виде ножа и тем самым запугивая потерпевшего, Новицкий И.В создал у Г. И.В. впечатление о наличии реальной угрозы для жизни и здоровья.

Решая вопрос о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака разбоя – угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья, суд учитывает все обстоятельства дела: окружающую обстановку, ночное время суток, отсутствие людей на улице, поведение подсудимого, неравенство сил, характер предмета, которым Новицкий И.В. угрожал потерпевшему, субъективное восприятие Г. И.В. угрозы.

Из показаний потерпевшего следует, что увидев Новицкого И.В. с ножом в руке, он реально испугался за свою жизнь, полагал, что Новицкий И.В. может ранить его, поскольку он находился с подсудимым один – на один в замкнутом помещении сторожевой будки размером 1 х 1.5 метра, людей рядом не было.

Таким образом, очевидно, что потерпевший реально воспринял угрозу применения подсудимым насилия опасного для жизни и здоровья. Обстоятельства, при которых совершено разбойное нападение, неожиданность нападения, не позволяли потерпевшему сомневаться в реальности угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья.

Доводы адвоката Ушкова Ю.В. о том, что у Новицкого И.В. умысла на совершение разбоя в отношении Г. И.В. не было, нож Новицкий взял собой для самообороны; из-за отсутствия денег Новицкий решил их занять у Л. А.А. на стоянке, но поскольку там оказался Г. И.В., то Новицкий лишь уговорил Г. на передачу денег, подкрепив это заведомо ложными обещаниями о компенсации переданных денег Лубошниковым, при этом нож потерпевший увидел у Новицкого случайно, когда последний облокотился о стол, а поэтому действия подсудимого необходимо квалифицировать по ч.1 ст.159 УК РФ, суд находит не состоятельными, опровергающиеся совокупностью доказательств приведенных выше.

Суд квалифицирует действия подсудимого Новицкого И.В. по ч.1 ст.162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

При определении вида и размера наказания подсудимому Новицкому И.В. суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Новицкому И.В. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, полное признание вины на стадии предварительного следствия, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, частичное признание вины в суде, состояние здоровья.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому Новицкому И.В., суд на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, который в соответствии с п.«а» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

При оценке данных о личности Новицкого И.В., суд принимает во внимание его возраст, одновременно учитывает, что Новицкий И.В. имеет регистрацию, постоянное место жительства, не трудоустроен, удовлетворительно характеризуется по месту проживания и в следственном изоляторе.

При назначении наказания подсудимому Новицкому И.В., суд, кроме того, учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, поскольку ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не было удовлетворено по причинам, не зависящим от него.

Подсудимый Новицкий И.В. совершил общественно опасное деяние, отнесенное в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории тяжкого преступления, в связи с чем суд приходит к выводу, что в целях обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, Новицкому И.В. следует назначить наказание только в виде лишения свободы.

В силу этого суд не может признать совокупность смягчающих наказание Новицкому И.В. обстоятельств исключительными. Не имеется по делу и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. Суд приходит к выводу о невозможности исправления Новицкого И.В. без изоляции от общества.

С учетом изложенного, обстоятельств влекущих назначение Новицкому И.В. на основании ст.64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, применение требований ч.3 ст.68 УК РФ, а также других видов наказания либо условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ по делу не имеется.

Вышеуказанные обстоятельства и основания не позволяют применить к подсудимому также положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства уголовного дела, суд не находит оснований для применения к нему дополнительного наказаний в виде штрафа.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Новицкому И.В. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂРёР»:

Признать Новицкого Игоря Валентиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого Новицкого И.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять с 01 сентября 2017 года. Зачесть в срок наказания время содержания подсудимого Новицкого И.В. под стражей в порядке применения меры пресечения с момента фактического задержания с 26 декабря 2016 года по 31 августа 2017 года.

Вещественные доказательства – нож, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

РџСЂРёРіРѕРІРѕСЂ может быть обжалован сторонами РІ апелляционном РїРѕСЂСЏРґРєРµ РІ Челябинский областной СЃСѓРґ РІ течение десяти суток СЃРѕ РґРЅСЏ его провозглашения путем подачи апелляционных жало░± ░░ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░ћ░Ђ░ґ░¶░ѕ░Ѕ░░░є░░░ґ░·░µ░І░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░і. ░њ░°░і░Ѕ░░░‚░ѕ░і░ѕ░Ђ░Ѓ░є░° ░§░µ░»░Џ░±░░░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░, ░° ░ѕ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј, ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░‰░░░ј░Ѓ░Џ ░ї░ѕ░ґ ░Ѓ░‚░Ђ░°░¶░µ░№, ░І ░‚░ѕ░‚ ░¶░µ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░І░Ђ░ѓ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░°.

░’ ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ ░ї░ѕ░ґ░°░‡░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹, ░ѕ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░І░ї░Ђ░°░І░µ ░…░ѕ░ґ░°░‚░°░№░Ѓ░‚░І░ѕ░І░°░‚░Њ ░ѕ ░Ѓ░І░ѕ░µ░ј ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░░░░ ░І ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░µ░»░° ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░, ░ѕ ░‡░µ░ј ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░ѕ ░±░‹░‚░Њ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░ѕ ░І ░µ░і░ѕ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░µ.

░’ ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ ░ї░ѕ░ґ░°░‡░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░░░»░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░¶░°░»░ѕ░± ░ґ░Ђ░ѓ░і░░░ј░░ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░Ѕ░░░є░°░ј░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░°, ░·░°░‚░Ђ░°░і░░░І░°░Ћ░‰░░░… ░░░Ѕ░‚░µ░Ђ░µ░Ѓ░‹ ░ѕ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░…░ѕ░ґ░°░‚░°░№░Ѓ░‚░І░ѕ ░ѕ░± ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░░░░ ░І ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░µ░»░° ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░ї░ѕ░ґ░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░ѕ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ґ░µ░Ѓ░Џ░‚░░ ░Ѓ░ѓ░‚░ѕ░є ░Ѓ ░ј░ѕ░ј░µ░Ѕ░‚░° ░І░Ђ░ѓ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░µ░ј░ѓ ░є░ѕ░ї░░░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░»░░░±░ѕ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░¶░°░»░ѕ░±.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ: ░ї░ѕ░ґ░ї░░░Ѓ░Њ

░ђ░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ░ј ░§░µ░»░Џ░±░░░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░‚ 23 ░Ѕ░ѕ░Џ░±░Ђ░Џ 2017░і. ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ ░І ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░░ ░ќ░ѕ░І░░░†░є░ѕ░і░ѕ ░˜░і░ѕ░Ђ░Џ ░’░°░»░µ░Ѕ░‚░░░Ѕ░ѕ░І░░░‡░° ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ:

- ░І░ѕ ░І░І░ѕ░ґ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░ѓ░є░°░·░°░‚░Њ, ░‡░‚░ѕ ░ќ░ѕ░І░░░†░є░░░№ ░˜.░’. ░Ђ░°░Ѕ░µ░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░░░ј:

1) 02 ░„░µ░І░Ђ░°░»░Џ 2012 ░і░ѕ░ґ░° ░џ░Ђ░°░І░ѕ░±░µ░Ђ░µ░¶░Ѕ░‹░ј ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░і. ░њ░°░і░Ѕ░░░‚░ѕ░і░ѕ░Ђ░Ѓ░є░° ░§░µ░»░Џ░±░░░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ ░ї. ░«░°░» ░‡. 2 ░Ѓ░‚. 158 ░Ј░љ ░ ░¤ ░є 1 ░і░ѕ░ґ░ѓ 6 ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░°░ј ░»░░░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░ґ░‹ ░ѓ░Ѓ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ ░Ѓ ░░░Ѓ░ї░‹░‚░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░ј ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░ѕ░ј 1 ░і░ѕ░ґ 6 ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░µ░І, ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ћ░Ђ░ґ░¶░ѕ░Ѕ░░░є░░░ґ░·░µ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░і. ░њ░°░і░Ѕ░░░‚░ѕ░і░ѕ░Ђ░Ѓ░є░° ░§░µ░»░Џ░±░░░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░ѕ░‚ 01 ░°░І░і░ѓ░Ѓ░‚░° 2012 ░і░ѕ░ґ░°, 20 ░ј░°░Ђ░‚░° 2013 ░і░ѕ░ґ░°, 24 ░░░Ћ░»░Џ 2013 ░і░ѕ░ґ░° ░░░Ѓ░ї░‹░‚░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є ░±░‹░» ░ї░Ђ░ѕ░ґ░»░µ░Ѕ ░І ░†░µ░»░ѕ░ј ░Ѕ░° 6 ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░µ░І, ░І░ѕ░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░‹ ░ґ░ѕ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░µ ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░;

2) 02 ░°░І░і░ѓ░Ѓ░‚░° 2012 ░ћ░Ђ░ґ░¶░ѕ░Ѕ░░░є░░░ґ░·░µ░І░Ѓ░є░░░ј ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░і. ░њ░°░і░Ѕ░░░‚░ѕ░і░ѕ░Ђ░Ѓ░є░° ░§░µ░»░Џ░±░░░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ ░ї. ░«░І░» ░‡.2 ░Ѓ░‚. 158 ░Ј░љ ░ ░¤ ░є 2 ░і░ѕ░ґ░°░ј ░»░░░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░ґ░‹ ░ѓ░Ѓ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ ░Ѓ ░░░Ѓ░ї░‹░‚░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░ј ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░ѕ░ј 2 ░і░ѕ░ґ░°; ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ░ј░░ ░ћ░Ђ░ґ░¶░ѕ░Ѕ░░░є░░░ґ░·░µ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░і. ░њ░°░і░Ѕ░░░‚░ѕ░і░ѕ░Ђ░Ѓ░є░° ░§░µ░»░Џ░±░░░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░ѕ░‚ 20 ░ј░°░Ђ░‚░° 2013 ░і░ѕ░ґ░°, 24 ░░░Ћ░»░Џ 2013 ░і░ѕ░ґ░° ░░░Ѓ░ї░‹░‚░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є ░±░‹░» ░ї░Ђ░ѕ░ґ░»░µ░Ѕ ░І ░†░µ░»░ѕ░ј ░Ѕ░° 4 ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░°, ░І░ѕ░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░‹ ░ґ░ѕ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░µ ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░;

3) 05 ░░░Ћ░Ѕ░Џ 2014 ░і░ѕ░ґ░° ░ћ░Ђ░ґ░¶░ѕ░Ѕ░░░є░░░ґ░·░µ░І░Ѓ░є░░░ј ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░і. ░њ░°░і░Ѕ░░░‚░ѕ░і░ѕ░Ђ░Ѓ░є░° ░§░µ░»░Џ░±░░░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ ░ї. ░«░І░» ░‡.2 ░Ѓ░‚. 158 ░Ј░љ ░ ░¤ ░є ░»░░░€░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░ґ░‹ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░ѕ░ј ░Ѕ░° 1 ░і░ѕ░ґ; ░Ѕ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░‡. 4 ░Ѓ░‚. 74 ░Ј░љ ░ ░¤ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░ѕ ░ѓ░Ѓ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ░µ ░ѕ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░µ ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ї░ѕ ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░°░ј░░ ░џ░Ђ░°░І░ѕ░±░µ░Ђ░µ░¶░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░і. ░њ░°░і░Ѕ░░░‚░ѕ░і░ѕ░Ђ░Ѓ░є░° ░§░µ░»░Џ░±░░░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░ѕ░‚ 02 ░„░µ░І░Ђ░°░»░Џ2012 ░і░ѕ░ґ░° ░░ ░ћ░Ђ░ґ░¶░ѕ░Ѕ░░░є░░░ґ░·░µ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░і. ░њ░°░і░Ѕ░░░‚░ѕ░і░ѕ░Ђ░Ѓ░є░° ░§░µ░»░Џ░±░░░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░ѕ░‚ 02 ░°░І░і░ѓ░Ѓ░‚░° 2012 ░і░ѕ░ґ░°; ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░‚. 70 ░Ј░љ ░ ░¤ ░є ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░Ћ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѓ░ѕ░µ░ґ░░░Ѕ░µ░Ѕ░‹ ░Ѕ░µ░ѕ░‚░±░‹░‚░‹░µ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░°░ј ░ѕ░‚ 02 ░„░µ░І░Ђ░°░»░Џ 2012 ░і░ѕ░ґ░°, 02 ░°░І░і░ѓ░Ѓ░‚░° 2012 ░і░ѕ░ґ░°, ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░ѕ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░µ ░»░░░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░Ѓ░Ђ░ѕ░є 2 ░і░ѕ░ґ░° 6 ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░µ░І ░Ѓ ░ѕ░‚░±░‹░І░°░Ѕ░░░µ░ј ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ ░І ░є░ѕ░»░ѕ░Ѕ░░░░ ░ѕ░±░‰░µ░і░ѕ ░Ђ░µ░¶░░░ј░°, ░ѕ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ 31 ░ѕ░є░‚░Џ░±░Ђ░Џ 2016 ░і░ѕ░ґ░° ░ї░ѕ ░ѕ░‚░±░‹░‚░░░░ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ;

    -.░░░Ѓ░є░»░Ћ░‡░░░‚░Њ ░░░· ░ѕ░ї░░░Ѓ░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ-░ј░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░░░µ ░Ѕ░° ░ѓ░‡░µ░‚ ░ї░Ђ░░ ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░░░░ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░№ ░‡. 7 ░Ѓ░‚. 316 ░Ј░џ░љ.

    ░’ ░ѕ░Ѓ░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░Ќ░‚░ѕ░‚ ░¶░µ ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░° ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░¶░°░»░ѕ░±░° ░·░°░‰░░░‚░Ѕ░░░є░° ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.

     ░џ░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░░░» ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ 23 ░Ѕ░ѕ░Џ░±░Ђ░Џ 2017 ░і░ѕ░ґ░°.