Решение по делу № 33-1330/2021 от 15.12.2020

Судья: Чугунова М.Ю.                                                        дело № 33-34434/2020

                                                                                   50RS0015-01-2019-002657-25

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Тегуновой Н.Г.,

судей Ситниковой М.И., Миридоновой М.А.,

при секретаре судебного заседания Осипян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 декабря 2020 года апелляционные жалобы Щетинина В. В., лица, не привлеченного к участию в деле, Щетининой Г. Г. на решение Истринского городского суда Московской области от 1 ноября 2019 года по гражданскому делу по иску Бурцева О. Е. к Щетинину В. В. о взыскании суммы займа, процентов,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

объяснения явившихся лиц,

у с т а н о в и л а:

Бурцев О.Е. обратился в суд с иском к Щетинину В.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов.

В обоснование иска указал, что <данные изъяты> между Бурцевым О.Е. и Щетининым В.В. был заключен договор займа денежных средств на сумму 22 900 000 рублей, что подтверждается распиской. Срок возврата суммы займа стороны установили до <данные изъяты> В качестве платы за пользование суммой займа, стороны договора предусмотрели, что заемщик обязан уплатить займодавцу проценты из расчета 20% годовых от суммы займа. В нарушение принятых на себя обязательств, заемщик в указанный срок денежные средства не возвратил. Согласно расчету, произведенному займодавцем плата за пользование займом на момент подачи настоящего иска составила сумму в размере 9 937 972,60 рублей, а с учетом того, что заемщиком было осуществлено частичное погашение процентов по займу в общей сумме 1 500 000 рублей, сумма процентов за пользование займом составила 8 437 972,60 рублей. Истцом были понесены дополнительные расходы в размере 2 057,76 рублей на направление корреспонденции в адрес ответчика. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с Щетинина В.В. в пользу Бурцева О.Е. задолженность по договору займа в сумме основного долга 22 900 000 рублей, проценты за пользование займом за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 8 437 972,60 рублей, проценты за пользование займом за период с <данные изъяты> по день фактического возврата суммы займа из расчета 20 % годовых, судебные расходы в размере 2 057,76 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 рублей.

Ответчик Щетинин В.В. и его представители по доверенности Науменко Д.В., Щеголев С.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, просили отказать, оспаривали подпись своего доверителя в расписке.

Решением Истринского городского суда Московской области от 01 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик Щетинин В.В., а также лицо, не привлеченное к участию в деле, Щетинина Г.Г. подали апелляционные жалобы, в которых ставят вопрос об отмене судебного акта.

В заседании судебной коллегии стороны сообщили о том, что имеется приговор суда от 7 декабря 2020 года в отношении расписки, являющейся предметом спора по настоящему делу.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости приостановления производства по апелляционной жалобе.

В соответствии с абзацами 1, 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

С учетом того, что расписка, выводы о фальсификации которой сделаны в уголовном производстве, является предметом настоящего спора, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости приостановления производства по делу ввиду невозможности его рассмотрения до вступления в законную силу приговора суда.

Руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст.ст. 215, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

производство по гражданскому делу по иску Бурцева О. Е. к Щетинину В. В. о взыскании суммы займа, процентов приостановить до вступления в законную силу приговора Истринского городского суда Московской области от 7 декабря 2020 года.

          Председательствующий

                            Судьи