Решение по делу № 2-484/2024 от 14.05.2024

Дело № 2-484/2024

44RS0024-01-2024-000041-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2024 года                                                                                  г. Волгореченск

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Соловьёвой Н.Б.,

при секретаре Поляковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербининой С.А. к Соколову А.А. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Первоначально Щербинина С.А. обратилась в Кологривский районный суд Костромской области с иском к Соколову А.А. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя следующим. 31 января 2024 года Следственным отделом Межмуниципального отдела МВД России «Аркадакский» Саратовской области возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по ч.3 ст.159 УК РФ. 30 января 2024 года в период времени с 01 час. 00 мин. до 03 час. 00 мин. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с целью хищения ее денежных средств, путем обмана, посредством мессенджера «(данные изъяты)» под псевдонимом «(данные изъяты)» и социальной сети «(данные изъяты)» под псевдонимом «(данные изъяты)» ввело в заблуждение ее дочь Щ.. о неправомерном списании денежных средств с ее банковской карты. Ее дочь Щ.., действуя по указаниям неустановленного лица, перевела на восемь банковских карт денежные средства на общую сумму 597 000 рублей. В результате мошеннических действий неустановленных лиц ей причинен имущественный ущерб в крупном размере. В целях возмещения ущерба она обратилась в прокуратуру Турковского района Саратовской области. По ее обращению прокурором была проведена проверка, в ходе которой установлено, что перевод, совершенный ее дочерью 30 января 2024 года в 01 час. 29 мин. на сумму 98 000 рублей, поступил на банковский счет № (номер карты №), открытый на имя Соколова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При изложенных обстоятельствах, полученная ответчиком денежная сумма в размере 98 000 рублей является неосновательным обогащением. Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения статей 15, 1102 ГК РФ, истец Щербинина С.А. (с учетом уточнений, л.д.73) просит взыскать с ответчика Соколова А.А. в свою пользу неосновательное обогащение в размере 98 000 рублей и расходы по госпошлине в размере 3 140 рублей.

Определением Кологривского районного суда Костромской области от 08 апреля 2024 года гражданское дело по иску Щербининой С.А. к Соколову А.А. о взыскании неосновательного обогащения передано для рассмотрения по подсудности в Нерехтский районный суд Костромской области (л.д.58).

В судебное заседание истец Щербинина С.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.108).

Ответчик Соколов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя по доверенности Букина М.О. (л.д.72).

Представитель истца по доверенности Букин М.О. (л.д.74) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д.126).

Ранее, в судебном заседании 10 июля 2024 года, представитель истца Букин М.О. исковые требования не признал, пояснил, что он работал на Севере, имел накопления, но у него были долги перед судебными приставами. Поэтому все свои накопления он хранил на криптовалютной бирже «(данные изъяты)». 98 000 рублей он выводил с биржи на карту Соколова А.А.. Эта биржа работает в Москве, на нее может зайти любой человек. Чтобы вывести деньги с биржи, покупатель и продавец заключают сделку. Деньги на бирже хранятся в их валюте – рубли гарантексах. Он продал свои рубли-(данные изъяты) покупателю под ником (данные изъяты) Курс – один к одному. Там не берут проценты за вывод, даже иногда доплачивают. Поскольку его банковские карты под арестом у судебных приставов, он попросил карту у Соколова А.А.. Человек, с которым он проводил сделку, подтвержденный. Он не знает, кто конкретно являлся покупателем в сделке. Покупатель указан (данные изъяты). Он – продавец под ником (данные изъяты) Ему пришел скриншот с телефона в подтверждение того, что М.С. Щ. перевела деньги. Кто такая Щербинина, он не знает. Никаких договоренностей он с ней не имел. Регистрируясь на бирже, он указал свои паспортные данные и реквизиты карты Соколова А.А.. Он дал объявление о продаже, к нему «постучался» покупатель под ником (данные изъяты). Весь текст пишут модераторы. Он его редактировать не может. Ему предложили написать комментарий, но он отказался. С четвертого листа началась переписка, продолжилась на пятом и шестом листах. Сделка была завершена в 01 час. 25 мин. 30 января 2024 года. На шестом листе покупатель поставил плюс, что деньги отправил. Он проверил, деньги пришли. Соколов А.А. деньги не получал. Вся его переписка представлена в личном кабинете, где указан номер сделки, дата и время ее совершения, сумма сделки. Он положил 97 415,51 рубль, покупатель платит ему 0,6%, в итоге он получает 98 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Печищев Я.В..

Третье лицо Печищев Я.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д.128).

Выслушав представителя ответчика Букина М.О., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 1102ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом приведенных норм, необходимым условием возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет, а также что приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 января 2024 года на номер банковской карты №, счет №, открытый в ПАО (данные изъяты) на имя Соколова А.А. (л.д.10-12) поступили денежные средства в размере 98 000 рублей.

Денежные средства переводились с карты, владельцем которой является дочь истца Щ. что подтверждаются представленной ПАО (данные изъяты) Выпиской по счету (л.д.19-22).

Обращаясь к Соколову А.А. с исковыми требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения, истец Щербинина С.А. указала, что дочь переводила деньги с ее банковской карты на свою, а затем – на восемь банковских карт, в том числе на карту ответчика.

По данному факту 31 января 2024 года следственными органами возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (л.д.97). Постановлением следователя СО МО МВД РФ «Аркадакский» от 31 января 2024 года Щербинина С.А. признана потерпевшей по уголовному делу (л.д.23).

Возражая против заявленных исковых требований, представитель ответчика Букин М.О. ссылался в суде на то, что денежные средства в размере 98 000 рублей были перечислены на банковскую карту, оформленную на имя Соколова А.А., которой пользовался он (Букин М.О.), совершая 30 января 2024 года сделку по продаже криптовалюты на криптовалютной бирже «Гарантекс» пользователю под именем (данные изъяты).

В качестве доказательств получения денежных средств по указанной сделке Букин М.О. представил скриншот страниц личного кабинета своего аккаунта (данные изъяты), подтверждающий проведение сделки купли-продажи между продавцом (данные изъяты) и покупателем (данные изъяты), согласно которому сумма сделки 97 415,51 рубль, комиссия 97,42 руб., цена 0,6%, к оплате 98 000,00 рублей. Покупатель открыл сделку 30 января 2024 года 01:25:49, продавец указал реквизиты для оплаты № (данные изъяты)., сделка завершена 30 января 2024 года 01:30:21, перевод денежных средств выполнен покупателем клиенту (данные изъяты) А.А. С., отправитель денежных средств М.С. Щ. (л.д.76-84).

Указанная информация подтверждена информацией представителя (данные изъяты) К.., который также указал, что статус сделки завершена означает, что Продавец отдал свой баланс биржи, а Покупатель взамен перевел ему деньги на указанные реквизиты (л.д.104-107).

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В суде установлено, что денежные средства в размере 98 000 рублей поступили на карту Соколова А.А. в качестве платы за продажу криптовалюты Букиным М.О., реквизиты для перечисления денежных средств указывал продавец.

Представитель ответчика Букин М.О. в суде пояснил, что ему не известно, кто конкретно являлся стороной покупателя по сделке, сделка проводилась между пользователями с никнеймоми (данные изъяты) (продавец) и (данные изъяты) (покупатель). Он видел в чеке, что отправителем денежных средств была указана М.С. Щ.

Как видно из представленной информации представителя (данные изъяты), пользователь с никнеймом (данные изъяты) зарегистрирован на бирже 11 октября 2023 года, верификация пройдена на Печищева Я.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.104).

Таким образом, суд приходит к выводу, что Щербининой С.А. не представлено доказательств того, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, которое произошло за ее счет, и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. Исследованные в суде доказательства исключают взыскание с Соколова А.А. неосновательного обогащения в пользу истца.

С учетом изложенного, исковые требования Щербининой С.А. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Щербининой С.А. к Соколову А.А. о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд Костромской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                          Н.Б. Соловьёва

Мотивированное решение суда изготовлено 29 октября 2024 года