Решение по делу № 33-5114/2023 от 12.04.2023

Судья – Манько А.В.

УИД 59RS0004-01-2022-005169-73

Дело № 33-5114/2023

(номер дела в суде первой инстанции 2-501/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Варовой Л.Н.,

судей Хузяхралова Д.О., Смирновой М.А.,

при секретаре Говорухиной Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 8 августа 2023 года гражданское дело по иску Гасановой Нармины Захид кызы к департаменту земельных отношений администрации города Перми об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе Гасановой Нармины Захид кызы на решение Ленинского районного суда города Перми от 14 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Хузяхралова Д.О., пояснения представителя истца Домнышевой Н.А., действующей на основании доверенности, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

установила:

Гасанова Н.З. обратилась в суд с иском к департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ****, участок **-**-** площадью 882 кв.м. по координатам, приведенным в иске, об установлении границ этого земельного участка.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании свидетельства от 14 сентября 1993 года администрацией г. Перми СНТ «***» предоставлен земельный участок площадью 0,47 га в бессрочное (постоянное) пользование. В члены коллективного сада №** она принята 20 марта 1997 года в соответствии с членской книжкой и за ней закреплено 3 земельных участка №№ **, **, ** общей площадью 945 кв.м., в границах которого располагается садовый домик 5х6, парник размером 4х5 и сарай 4х5, которые при межевании земельного участка, предоставленного коллективному саду № **, не были включены в состав указанного сада. В результате межевания земельный участок, принадлежащий саду, разделен на 5 частей. Распоряжением начальника ДЗО администрации г. Перми от 3 декабря 2012 года № 3605 и от 2 октября 2013 года № 2445 земельные участки, образованные в результате межевания, предоставлены Р1., З1., К1., М1. При этом распоряжением начальника ДЗО администрации г. Перми от 3 декабря 2012 года, от 2 октября 2013 года о предоставлении земельных участков не нарушают права истца, так как земельный участок, которым она владела с 1993 года в границы межевания не вошел. Ленинским районным судом г. Перми 2 ноября 2015 года постановлено решение по делу № **/2015 об отказе в удовлетворении исковых требований Гасановой Н.З. кызы о признании права собственности на земельные участки, которыми она владела с 1993 года, расположенные в СНТ «***», признании межевого плана и действий председателя сада незаконными. Судебной коллегией по административным делам Пермского краевого суда 9 марта 2016 года решение Ленинского районного суда г. Перми от 2 ноября 2015 года изменено в части, результаты межевания по образованию пяти земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером: **, оформленные межевым планом от 31 мая 2012 года, признано недействительными. Гасанова Н.З. обратилась в Ленинский районный суд г. Перми 9 августа 2019 года с требованием о признании за ней права собственности на домовладение, распложенное по адресу: ****, участок **-**-**. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 15 марта 2021 года решение Ленинского районного суда г.Перми от 26 ноября 2019 года отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требований Гасановой Н.З. к администрации г. Перми удовлетворено, за Гасановой Н.З. признано право собственности на домовладение, расположенное на территории Коллективного сада № ** г. Перми (участки **-**-**) в составе: садовый дом (лит.А) общей площадью 39, 5 кв.м (по наружному обмеру), баня (лит.Г), навес (лит.Г1), навес (лит.Г3), навес (лит.Г4), навес (лит.Г5), навес (лит.Г6), сарай (лит.Г7), навес (лит.Г8), гараж (лит.Г9), навес (лит.Г10), навес (лит.Г11), уборная (лит.Г12), теплица (лит.Г13), ограждение (1), ограждение (2), ворота (3), ограждение (4), ограждение (5). Право собственности на домовладение зарегистрировано 11 октября 2021 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 21 марта 2022 года.

Решением Ленинского районного суда города Перми от 14 февраля 2023 года в удовлетворении исковых требований Гасановой Н.З. отказано.

Не согласившись с постановленным судом решением, истец Гасанова Н.З. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом сделан необоснованный вывод о том, что заявителем истребуется земельный участок, являющийся муниципальной собственностью, в связи с чем судом к спорным отношениям неправомерно применена статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обращает внимание на то, что судом отклонено ходатайство о назначении по делу экспертизы. Полагает, что преюдициальными для суда являются обстоятельства, установленные судебными решениями, но не выводы которые были сделаны судами ранее.

Относительно доводов жалобы от ответчика поступали письменные возражения, в которых указано на отсутствие оснований для отмены решение суда по доводам жалобы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 04 июля 2023 года суд апелляционной инстанции определил перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены С1., М1., К1., З1., Л1., К2., ООО «Сечение».

Истец Гасанова Н.З. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Домнышева Н.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала по доводам, изложенным в ней; просила удовлетворить исковые требования истца.

Ответчик департамент земельных отношений администрации города Перми в судебное заседание суда апелляционной инстанции своих представителей не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица С1., М1., К1., З1., Л1., К2., ООО «Сечение», департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми, Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что решением исполнительного комитета Молотовского городского Совета депутатов трудящихся от 19 сентября 1957 года № 995 постановлено отвести под коллективные плодово-ягодные сады земельные участки, в том числе тюрьме №** земельный участок площадью до 0,50 га в Ленинском районе по р. Стикс между существующим садом №** и тюрьмой №** (т.1 л.д. 57, 204-205).

Постановлением администрации г. Перми от 7 июля 1993 года № 789 земельный участок площадью 0,47 кв.м в районе ул. **** и ул. **** в Ленинском районе г. Перми предоставлен в постоянное бессрочное пользование коллективному саду № 72 (т. 1 л.д. 203).

14 сентября 1993 года земельный участок площадью 4 700 кв.м. по адресу: **** поставлен на кадастровый учет, кадастровый номер: **.

В марте 1997 года Гасановой Н.З. выдана членская книжка садовода, в которой указано, что она является членом садоводческого товарищества- коллективного сада № **, участки № **-**-** площадью 945 кв.м, на участке имеются садовый домик, сарай.

Согласно справке, выданной председателем Коллективного сада № **, Гасанова Н.З. является членом кооператива и владельцем участков №**-**-**.

В списке членов коллективного сада № ** на 1997 год, составленного председателем сада для БТИ, Гасанова Н.З. указана в числе членов сада, участки № **-**-**, аналогичные данные указаны в списке по состоянию на 2002 год.

По данным технического паспорта, изготовленного ГУП ЦТИ ПК по состоянию на 24 июня 2013 года, на участке № **, **, ** в коллективном саду № ** расположены следующие строения: садовый дом (лит. А) общей площадью 39, 5 кв.м (по наружному обмеру), баня (лит. Г), навес (лит.Г1), навес (лит.Г3), навес (лит.Г4), навес (лит. Г5), навес (лит. Г6), сарай (лит.Г7), навес (лит.Г8), Гараж (лит. Г9), навес (лит. Г10), навес (лит. Г11), уборная (лит.Г12), теплица (лит.Г13), ограждение (1), ограждение (2), ворота (3), ограждение (4), ограждение (5). Год постройки – 1990, площадь участка по фактическому пользованию 929 кв.м. (т. 1 л.д. 132-136).

В заключении кадастрового инженера Барановой Е.С. от 4 февраля 2021 года указано, что спорные объекты капитального строительства располагаются в границах земельного участка, закрепленного за Гасановой Н.З.; садовый дом, существующий на текущую дату, является объектом, возникшим до 2013 года, т.е. является существующим с 1997 года; садовый дом и вспомогательные постройки (лит.А, Г1, Г3-Г13), ограждения (лит.1, 2, 4, 5), ворота (лит.3) соответствуют действующим нормам и правилам (т. 1, л.д. 114-131).

Согласно заключению кадастрового инженера Зырянова Р.К. от 5 августа 2019 года, местоположение объекта недвижимости (садовый дом), расположенного в границах участка № **, **, ** СНТ «***», находящегося в пользовании Гасановой Н.З. с 1997, не изменялось с июня 2004 года (т. 1 л.д. 165-178).

27 июня 2014 года правлением СНТ «***» выдано заключение, которым подтверждается, что садовые участки № **, **, ** расположены в пределах границ коллективного сада; описание местоположения границ участков, выполненное ООО «Центр землеустроительных работ» в апреле 2014 года, соответствует местоположению земельного участка, фактически используемого Гасановой Н.З.

Согласно заключению кадастрового инженера З2. от 18 мая 2017 года, земельный участок, находящийся в пользовании Гасановой Н.З., располагался в границах земель, предоставленных коллективному саду № ** в районе ул. **** и ул. **** Ленинского района (т. 1 л.д. 152-164).

Между тем, в соответствии с межевым планом от 31 мая 2012 года образовано пять земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером **, по заказу председателя кооператива. Образованным земельным участкам присвоены кадастровые номера **, **, **, **, **.

В результате раздела земельного участка с кадастровым номером **, данный земельный участок снят с кадастрового учета 24 декабря 2012 года.

При этом, как следует из материалов дела, данные участки сформированы не по фактическому землепользованию кооператива, а в ином месте, и поэтому, земельный участок которым пользовалась истец, в результате таких действий, оказался частично за границами ранее предоставленного земельного участка кооперативу.

Указанные действия совершены, несмотря на то, что Гасанова Н.З. являлась членом кооператива, длительное время осуществляла фактическое землепользование земельным участок, на котором имеются дом и иные строения.

После чего, председателем товарищества выданы справки Р1., К1., З1., М1. о том, что они являются членами кооператива, на основании которых данные лица обратились в департамент земельных отношений администрации города Перми с заявлениями о предоставлении им в собственность земельных участков.

Распоряжениями начальника департамента земельных отношений администрации г. Перми от 3 декабря 2012 года № 3065 и от 2 октября 2013 года № 2445, соответственно, прекращено право постоянного бессрочного пользования коллективного сада №** сначала тремя земельными участками площадью по 940 кв.м, которые предоставлены Р1., К1., а в последующем, прекращено право постоянного бессрочного пользования коллективного сада №72 двумя земельными участками площадью по 940 кв.м, которые предоставлены З1., М1.

В настоящее время, земельный участок с кадастровым номером: ** на праве общей долевой собственности в равных долях (по 1/2 доле каждому) принадлежит Л1. с 22 июля 2016 года и К2. Собственниками земельного участка с кадастровым № ** является З1. с 1 января 2014 года, с кадастровым номером ** является К1., с кадастровым номером: ** является М1., собственником земельного участка с кадастровым номером: ** является С1.

Гасанова Н.С., не согласившись с действиями председателя, обратилась в суд с соответствующим иском.

Так, решением Ленинского районного суда г. Перми от 2 ноября 2015 года по делу № **/2015 в удовлетворении исковых требований Гасановой Н.З. к департаменту земельных отношений администрации города Перми, Р1., З1., К1., М1. о признании права собственности на садовый земельный участок, признании межевого плана и действий председателя сада незаконными отказано (т. 2 л.д. 20-23).

Апелляционным определением Пермского краевого суда от 9 марта 2016 года решение Ленинского районного суда г. Перми от 2 ноября 2015 года отменено в части отказа в иске о признании межевого плана незаконным, признаны недействительными результаты межевания по образованию пяти земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером ** (т. 1 л.д. 183-185).

Отменяя решение суда в части, суд апелляционной инстанции указал, что суд первой инстанции не учел, что Гасанова Н.З. является членом садоводческого товарищества с 1997 года; вывод суда первой инстанции об этом подтверждается не только членской книжкой садовода, но и сведениями, содержащимися в инвентарном и правовом деле на СНТ «***» в Ленинском районе по ул. ****. По имеющимся в нем данным по состоянию на 1997 год Гасанова Н.З. указана в корректирующем списке как член сада № **.

При этом судебная коллегия, в приведенном апелляционном определении, пришла к выводу о том, что раздел земельного участка на пять участков, без учета прав Гасановой, как члена коллективного сада, путем проведения кадастровых работ, привел к невозможности приобретения права собственности на земельный участок, что, безусловно, нельзя признать законным и обоснованным.

В последующем, Гасанова Н.З. вновь обратилась в суд с иском к департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании права собственности на земельный участок площадью 996 кв.м. в силу приобретательной давности.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 30 августа 2019 года, вступившим в законную силу 7 октября 2019 года, Гасановой Н.З. отказано в удовлетворении исковых требований к департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании права собственности на земельный участок площадью 996 кв.м, расположенный на территории коллективного сада № ** г. Перми, в силу приобретательной давности, поскольку земельный участок находится в муниципальной собственности.

Кадастровый инженер З2. в заключении от 7 июля 2020 года указал, что в июне 1980 БТИ г. Перми проведена инвентаризация земель, по результатам которой 16 июля 1980 года изготовлен план. Инвентарный план коллективного сада № 72 помимо границ садовых участков, общее количество которых составляет 46, содержит информацию о площади участков. Площадь фактического пользования земельным участком членами коллективного сада № ** составляет 14758 кв.м и является более предоставленной (0,5 га) на 9758 кв.м и на 9171, 04 кв.м более, чем по определенным координатам. Использование координат, представленных в техническом деле, не представляется возможным в связи с отсутствием в материалах технического дела сведений о системе координат. Местоположение объектов домовладения, находящихся в пользовании Гасановой Н.З. кызы с 1997 года, не изменялось с 25 июня 2004 года (т. 1 л.д. 179-182).

СНТ «***» с 30 декабря 2021 года ликвидирован (т.1 л.д. 137-144)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 15 марта 2021 года принято по делу решение, которым исковые требований Гасановой Н.З. кызы к администрации г. Перми удовлетворены, за ней признано право собственности на домовладение, расположенное на территории Коллективного сада № ** г. Перми (участки **-**-**) в составе: садовый дом (лит.А) общей площадью 39, 5 кв.м (по наружному обмеру), баня (лит.Г), навес (лит.Г1), навес (лит.Г3), навес (лит.Г4), навес (лит.Г5), навес (лит.Г6), сарай (лит.Г7), навес (лит.Г8), гараж (лит.Г9), навес (лит.Г10), навес (лит.Г11), уборная (лит.Г12), теплица (лит.Г13), ограждение (1), ограждение (2), ворота (3), ограждение (4), ограждение (5) (т.1 л.д. 186-196).

Право собственности Гасановой Н.З. на нежилое здание-одноэтажный садовый дом площадью 35,5 кв.м, кадастровый номер: **, расположенное по адресу: г. Пермь, Коллективный сад № **, участок **-**-** зарегистрировано 30 июля 2021 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

27 декабря 2021 года Гасанова Н.З. обратилась с заявлением в департамент земельных отношений администрации г. Перми о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 601 кв.м, расположенного по адресу: ****, участок **-**-** на основании ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением департамента земельных отношений администрации г. Перми от 26 января 2022 года № 21-01-07-И-776 Гасановой Н.З. кызы отказано в его удовлетворении, поскольку:

- образование земельного участка по представленным схеме координатами ведет к изломанности границ (нарушение пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации);

- в соответствии со сведениями информационной системы управления землями на территории, в отношении которой постановлением администрации г. Перми от 30декабря 2013 года № 1288 утвержден проект межевания территории. Указанным проектом межевания территории предусмотрено образование земельного участка № ** площадью 788 кв.м под территории общего пользования. Согласно Схеме, представленной к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, местоположение границ образуемого земельного участка не учитывает границы земельного участка №**, образование которого предусмотрено проектом межевания территории. В соответствии с подпунктом 6 стать 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации указанный в заявлении земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении. Образуемый земельный участок согласно проекту планировки территории расположен в землях общего пользования. В соответствии с пункта 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в границах территорий общего пользования. Таким образом, образуемый в соответствии со схемой земельный участок является ограниченным в обороте и его предоставление в собственность не допускается, что является основанием для принятия решения об отказе (т. 1 л.д. 69-71).

В данном решении, Гасановой Н.З. дополнительно сообщено о том, что земельный участок частично распложён на территории, в отношении которой утверждён проект межевания территории, в связи с чем образование земельного участка под садовый дом, принадлежащий Гасановой Н.З. на праве собственности в соответствии со схемой в настоящее время не предоставляется возможным. По вопросам, касающимся проекта межевания, рекомендовано обратиться в Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края.

Истцом образуется земельный участок, который расположен на территории, в отношении которой постановлением администрации г. Перми от 30 декабря 2013 года № 1288 утверждён проект межевания и документация по планировке территории, которые являются действующими на момент рассмотрения судом данного дела.

В настоящее время на основании приказа Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 1 октября 2021 года № 31-02-1-4-1630 департаментом градостроительства и архитектуры администрации г. Перми разрабатывается новый проект планировки территории и проекта межевания территории в Ленинском, Свердловском, Мотовилихинском районах г. Перми.

Согласно проекту межевания и документации по планировке территории испрашиваемый истцом земельный участок включает в себя границы сформированного земельного участка № 127 площадью 788 кв.м. по адресу: **** для целей общего пользования, предназначенного для формирования земельных участков с целью размещения линейных объектов инженерной и транспортной инфраструктуры.

Из справки ГИСОГД в отношении земельного участка № ** следует, что он имеет площадь 788 кв.м, находится полностью в территориальной зоне Р-2-зоне рекреационно-ландшафтных территорий.

Объект недвижимости с кадастровым номером: **, принадлежащий на праве собственности Гасановой Н.З., расположен полностью в границах земельного участка № ** площадью 788 кв.м, который предусмотрен проектом межевания территории, утверждённым постановлением администрации г. Перми от 31 декабря 2013 года, что подтверждается ответом департамента земельных отношений администрации города Перми от 24 января 2023 года.

Из заключения кадастрового инженера Б. от 16 мая 2022 года следует, что данным специалистом по результатам обследования проведено координирование границ фактического пользования. Площадь фактического пользования участком составляет 882 кв.м по координатам, указанным истцом в иске. Площадь фактического пользования участком **-**-** Гасановой Н.З. изменилась в сторону уменьшения с 945 кв.м. до 882 кв.м, то есть на 63 кв.м, что составляет менее 10%. Уменьшение площади свидетельствует о хозяйственной деятельности в границах исследуемой территории (т. 1 л.д. 61-68).

Указанным заключением установлены координаты границ образуемого земельного участка по фактическому землепользованию, об установлении которых истец просит в иске.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, исходил из того, что спорный земельный участок является вновь образуемым, в связи с чем определение его границ путем рассмотрения заявленных требований и фактического разрешения спора об установлении границ земельного участка по существу будет нарушать предусмотренный законом административный порядок образования земельного участка.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, пояснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно пунктам 1, 2, подпункту 2 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3)утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи.

Исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 4 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации раздел земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, осуществляется в соответствии с проектом межевания территории. При разделе такого земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков, предназначенных для ведения гражданином садоводства или огородничества либо относящихся к имуществу общего пользования. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Подпунктом 3 пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, за исключением земельных участков общего назначения, членам такого товарищества.

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2.8 статьи 3 Федерального закона от 5 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденных проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческой организации, указанной в абзаце 1 пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце 1 пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

Из фактических обстоятельств дела следует, что земельный участок с кадастровым номером **, предоставлен Коллективному саду № ** для ведения садоводства; Гасанова Н.З. с 1997 года являлась членом данного кооператива, и ей выделен спорный земельный участок в границах данного кооператива.

Между тем, в результате межевых работ по уточнению границ земельного участка, выделенного коллективному саду, для данного земельного участка установили границы в ином месте, а в последующем, разделили данный земельный участок на пять и предоставили их лицам, которым председатель выдал справки о том, что они являются членами кооператива.

В результате указанных действий, земельный участок с кадастровым номером ** был снят с кадастрового учета, и истец лишалась возможности оформить свои права на земельный участок в рамках административных процедур. При этом на спорном земельном участке располагаются постройки 1990 года, возведенные Гасановой Н.З. на земельном участке, предоставленном как члену коллективного сада, права собственности на которые были оформлены на основании судебного акта.

По мнению суда апелляционной инстанции, в сложившейся ситуации, реализация Гасановой Н.З. гарантированного Конституцией Российской Федерации и вышеуказанными нормативными правовыми актами права на бесплатное приобретение в собственность спорного земельного участка, возникшего до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, не может быть поставлена в зависимость от действий лиц, создавших такую ситуацию, при которой она лишена возможности оформления своих прав на земельный участок в административном порядке.

Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются и законными интересами иных лиц, государства и общества. Судом апелляционной инстанции таких оснований для ограничения прав Гасановой Н.З. не установлено.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом порядка приобретения права собственности на земельный участок, установленного Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Земельным кодексом Российской Федерации, избрании истцом ненадлежащего способа защиты прав не могут быть признаны состоятельными. Как установлено судом апелляционной инстанции, право собственности на спорный земельный участок может быть оформлено истцом на основании пунктов 2.7, 2.8, 2.10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», препятствием для оформления права собственности является фактически наличие спора относительно границ СНТ «***», который в настоящее время ликвидирован.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что нарушение прав Гасановой Н.З., с учетом фактических обстоятельств дела, подтверждено всеми состоявшимися судебными актами, принятыми по требованиям Гасановой Н.З.

С учетом изложенного, признание за истцом права собственности на спорный земельный участок в судебном порядке, с учетом отсутствия иного способа, является допустимым способом защиты права, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, учитывая вышеприведенные установленные фактические обстоятельства по делу, принимая во внимание длительность сложившегося землепользования истца, которое с момента предоставления земельного участка кем-либо не оспаривалось, а также то обстоятельство, что проект межевания территории, утвержденный постановлением администрации г. Перми от 30декабря 2013 года № 1288, не содержит положений о правовой судьбе объектов, принадлежащих на праве собственности истцу, оснований отказа в удовлетворении требований не имеется. Следует учитывать, что объекты, принадлежащие истцу на праве собственности возведены в 1990 году и фактическое землепользование истца возникло до утверждения соответствующего постановления администрации г. Перми от 30декабря 2013 года № 1288.

Тем самым, в данном случае установлено, что проект межевания территории, утвержденный постановлением администрации г. Перми от 30декабря 2013 года № 1288, принят без учета объектов недвижимости, забора, которые располагаются на испрашиваемом земельном участке истца как минимум с 1990 года, и которым определялось фактическое землепользование, а соответственно, оснований полагать, что признание прав собственности истца на земельный участок, с учетом этого землепользования, привело к нарушению прав ответчика, не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что доказательств невозможности использования испрашиваемого земельного участка в существующих границах ответчиком не приведено, более того, спорный земельный участок используется истцом в существующих границах на протяжении длительного времени (более 25 лет).

Право пользования истца на земельный участок возникло у нее в момент принятия ее в члены коллективного сада и закрепления за ней земельного участка, доказательств того, что на данный земельный участок претендуют другие граждане, материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации, оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. В этой же статье указанного закона закреплены перечни земельных участков, изъятых из оборота и ограниченных в обороте. Однако, доказательств того, что спорный земельный участок относится к одной из этих категорий, не представлено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, сведения о регистрации прав на спорный земельный участок, отсутствуют; спорный земельный участок не сформирован; ни кому не предоставлен. Указанное подтверждает, что данный земельный участок относиться к землям, государственная собственность на которые не разграничена, и распоряжением которым осуществляет ответчик.

Согласно положениям пунктов 2.7, 2.8. статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», рассматриваемым в системной взаимосвязи с положениями Земельного кодекса Российской Федерации, Гасанова Н.З. наделена правом образовать земельный участок. Учитывая, что Гасанова Н.З. просит образовать земельный участок в границах, соответствующих фактическому пользованию, существующему более 25 лет, при этом смежные землепользователи, привлеченные к участию в деле, возражений против установления границ участка истца в соответствии с указанными в иске координатами, не высказали, препятствий для признания права собственности на земельный участок в заявленных границах не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание заключение кадастрового инженера Б. от 16 мая 2022 года, которым определены границы испрашиваемого земельного участка, а также, что земельный участок предоставлен Коллективному саду № ** в 1993 году до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», используемый истцом земельный участок включался в территорию садоводческого товарищества, аГасанова Н.З.являлась его членом (до ликвидации товарищества), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований, в сложившейся ситуации, для признания права собственности за Гасановой Н.З. на земельный участок, расположенный по адресу: г. Пермь, коллективный сад № **, участок **-**-** площадью 882 кв.м., в координатах согласно заключению кадастрового инженера Б. от 16 мая 2022 года.

Требования истца об установлении границ земельного участка по существу являются доводами в обоснование требований, поглощаются требованием о признании права собственности на земельный участок в приведенных координатах, в связи с чем самостоятельному разрешению не подлежат.

При таких обстоятельствах, учитывая также, что суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

определила:

решение Ленинского районного суда города Перми от 14 февраля 2023 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Гасановой Нармины Захид кызы удовлетворить.

Признать за Гасановой Нармины Захид кызы право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Пермь, коллективный сад № **, участок **-**-** площадью 882 кв.м. по следующим координатам поворотных точек:

№	Х, в системе МСК-59	Y, в системе МСК-59
1	**	**
2	**	**
3	**	**
4	**	**
5	**	**
6	**	**
7	**	**
8	**	**
9	**	**
10	**	**
11	**	**
12	**	**
13	**	**
14	**	**
15	**	**
16	**	**
17	**	**
18	**	**
19	**	**
20	**	**
21	**	**
22	**	**

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в кассационном порядке в течение трех месяцев в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (город Челябинск) через суд первой инстанции.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 15 августа 2023 года.