Решение по делу № 2-507/2024 (2-6620/2023;) от 13.10.2023

Дело № 2-507/2024

29RS0023-01-2023-006301-25

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 02 февраля 2024 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Потаповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску Бородина Семена Александровича к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда,

установил:

истец Бородин Семен Александрович обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) «Шкода», государственный регистрационный знак ...... Виновным в ДТП является водитель Тютерев О.В., который управлял ТС «КАВЗ», государственный регистрационный знак ..... ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением, указав о намерении получить страховое возмещение путем организации восстановительного ремонта на СТОА. Признав случай страховым, ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ выдало направление на восстановительный ремонт на СТОА ИП Иойлев А.Г. Проведя осмотр поврежденного автомобиля, СТОА было отказано в проведении восстановительного ремонта. ДД.ММ.ГГГГ г. ПАО СК «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение в размере 174600 руб. В дальнейшем, по решению финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата страхового возмещения в размере 59700 руб. Полагает, что страховой выплаты недостаточно, так как по экспертизе ООО «Респект» рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 518000 руб., стоимость автомобиля 454480 руб., стоимость годных остатков – 96500 руб. По уточненным требованиям просит взыскать с ответчика убытки в размере 123680 руб., штраф, убытки по составлению претензии в размере 6000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., расходы по оценке в размере 13000 руб., расходы на представителя в размере 40000 руб., почтовые расходы в размере 1000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в суд представителя не направил, в отзыве в удовлетворении исковых требований просил отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

Исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС «Шкода», государственный регистрационный знак ..... Виновным в ДТП является водитель Тютерев О.В., который управлял ТС «КАВЗ», государственный регистрационный знак .....

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением, указав о намерении получить страховое возмещение путем организации восстановительного ремонта на СТОА.

Признав случай страховым, ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ выдало направление на восстановительный ремонт на СТОА ИП Иойлев А.Г. Проведя осмотр поврежденного автомобиля, СТОА было отказано в проведении восстановительного ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение в размере 174600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в виде убытков по составлению претензии в размере 1500 руб.

По решению финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата страхового возмещения в размере 59700 руб.

Решением Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-5637/2022 с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано, в том числе страховое возмещение в виде убытков по составлению претензии в размере 3500 руб. Решение суда исполнено 17 января 2023 г.

Истец Бородин С.А. указывает, что страховой выплаты недостаточно, так как по экспертизе ООО «Респект» рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 518000 руб., стоимость автомобиля 454480 руб., стоимость годных остатков – 96500 руб., то есть наступила полная гибель ТС.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.

Согласно п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему или ее перечислении яна банковский счет потерпевшего в случае в том числе полной гибели ТС.

Экспертным заключением ООО «Респект» установлена полная гибель ТС истца, так как стоимость восстановительного ремонта больше рыночной стоимости автомобиля.

Экспертное заключение ООО «Респект» отвечает требованиям ст. 67 ГПК РФ. Заключение мотивировано, проводивший исследование эксперт-техник Буторин А.А. состоит в государственном реестре экспертов-техников.

При таких обстоятельствах суд основывает свои выводы на экспертизе ООО «Респект» и взыскивает с ответчика в пользу истца убытки в размере 123680 руб. (454480 – 96500 – 174600 – 59700).

Кроме того, суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки по составлению претензии в размере 6000 руб.

На основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 64840 руб. (123680 + 6000) * 50%).

На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей с учетом требований разумности, длительности неисполнения обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по досудебной оценке в сумме 13000 руб., фактически понесенные почтовые расходы в размере 123 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет городского округа город Северодвинск государственную пошлину 4 093 руб.

В порядке ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, произведен сбор первичных доказательств, активное процессуальное участие в одном судебном заседании, требования разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 20000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Бородина Семена Александровича к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) в пользу Бородина Семена Александровича (паспорт .....) убытки в размере 123680 руб., убытки по составлению претензии в размере 6000 руб., штраф в размере 64840 руб., расходы по оценке в сумме 13000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на представителя в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 123 руб., всего 237643 (двести тридцать семь тысяч шестьсот сорок три) руб.

В удовлетворении иных требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) в бюджет городского округа город Северодвинск государственную пошлину в размере 4093 (четыре тысячи девяносто три) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2024 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин