Решение по делу № 22-7559/2020 от 25.11.2020

Судья Лядова О.С.

Дело №22-7559-2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 22 декабря 2020 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кобяковой Н.Н.,

при секретаре Ригун А.Д.,

с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.,

адвоката Аверьянова П.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Жакова Д.А. на постановление Дзержинского районного суда г.Перми от 29 сентября 2020 года, которым

Жакову Даниле Александровичу, родившемуся дата в ****,

заменено неотбытое наказание по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 7 июля 2020 года в виде исправительных работ сроком 5 месяцев 12 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства лишением свободы на срок 1 месяц 24 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислен со дня самостоятельного прибытия в исправительное учреждение в соответствии с предписанием, в срок лишения свободы зачтено время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Изложив содержание принятого судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступление адвоката Аверьянова П.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Жаков Д.А. осужден по приговору Дзержинского районного суда г.Перми от 7 июля 2020 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Заместитель начальника отдела исполнения наказания и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением о замене Жакову Д.А. неотбытой части наказания более строгим видом наказания – лишением свободы, мотивируя злостным уклонением осужденного от отбывания исправительных работ.

Судом представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный Жаков Д.А. выражает несогласие с постановлением. Указывает, что официально трудоустроен у ИП Пименова, в УИИ не явился по причине занятости на работе, при этом находился с инспектором УИИ на телефонной связи. Ранее проходил испытательный срок у ИП Пименова без оформления трудовых отношений, отказался от работы по направлению УИИ, так как не хотел работать дворником. Отмечает, что создал семью, не опасен для общества, вину признает и намерен исполнять все требования УИИ. Наказание в виде лишения свободы негативно отразится на нем, он потеряет работу, в колонии-поселении может заразиться новой короновирусной инфекцией. Просит отменить постановление.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного Жакова Д.А. заместитель начальника отдела исполнения наказания и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Гончарова Е.А. просит оставить постановление суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Согласно ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Судом первой инстанции приведенные требования закона соблюдены.

Из представленных материалов следует, что приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 7 июля 2020 года в отношении Жакова Д.А. вступил в законную силу 18 июля 2020 года.

10 августа 2020 года Жаков Д.А. был поставлен на учет в отделе исполнения наказания и применения иных мер уголовно-правового характера

ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, в этот же день он был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ, ему разъяснены последствия нарушения указанного порядка и возможность замены наказания более строгим видом наказания, что подтверждается подпиской и памяткой (л.д. 5-7). В этот же день Жакову Д.А. выдано предписание для отбывания наказания у ИП Пименова С.О., также он был вызван в УИИ на 18 августа 2020 года (л.д. 8).

18, 20, 24 августа 2020 года Жаков Д.А. не явился в УИИ и 24 августа 2020 года он был письменно предупрежден о возможности замены назначенного наказания более строгим видом (л.д.10), ему установлена обязанность являться в УИИ для регистрации 1 раз в месяц (л.д.11).

25, 27, 28 августа 2020 года осужденный вновь по вызовам в УИИ не пришел и 31 августа 2020 года он был повторно письменно предупрежден о возможности замены назначенного наказания более строгим видом (л.д. 14).

Проверив полно и всесторонне представленные уголовно-исполнительной инспекцией материалы, дав должную оценку пояснениям осужденного Жакова Д.А., суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что он допустил нарушения порядка и условий отбывания наказания, об отсутствии уважительности причин их совершения, обоснованно признал его злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде исправительных работ и заменил ему наказание на лишение свободы.

То обстоятельство, что с 10 сентября 2020 года Жаков Д.А. начал отбывать наказание, не ставит под сомнение правильность выводов суда первой инстанции. Данный довод защиты был проверен судом при рассмотрении представления и установлено, что Жаковым Д.А. допущено нарушение трудовой дисциплины.

Доводы жалобы осужденного о его семейном положении, признании вины и намерении соблюдать требования УИИ не являются обстоятельствами для отказа в удовлетворении представления УИИ.

Оснований для замены не отбытого наказания принудительными работами суд не установил. Принимая во внимание данные о личности осужденного, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Срок лишения свободы, на который подлежит замене неотбытая часть исправительных работ, соответствует требованиям ч. 4 ст. 50 УК РФ.

Вид исправительного учреждения и порядок следования к месту отбывания наказания определен судом в соответствии со ст. 58 УК РФ и ст.75.1 УИК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции не допущено

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 29 сентября 2020 года в отношении Жакова Данилы Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)