Решение по делу № 22-35/2021 от 04.12.2020

Судья Луговцева С.В. Дело № 22-0035

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 12 января 2021 года

Ивановский областной суд в составе

председательствующего судьи Денисовой С.В.,

при секретаре Сергеевой Т.В.,

с участием осужденного Рябчикова И.С. посредством видеоконференц-связи,

прокуроров Беляева А.В., Горланова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Рябчикова И.С. на постановление Палехского районного суда Ивановской области от 02 октября 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

РЯБЧИКОВА ИЛЬИ СЕРГЕЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Осипов В.С. в интересах осужденного Рябчикова И.С., обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано по мотивам, приведенным в судебном решении.

В апелляционной жалобе осужденный Рябчиков И.С., выражая несогласие с принятым решением,отмечает отсутствие оснований для отказа в удовлетворении ходатайства. Указывает, что судом фактически не приведены мотивы, по которым совокупность сведений, положительно характеризующих его личность, наличие 2 поощрений, раскаяние в содеянном, были проигнорированы судом, а учтены сведения, характеризующие его отрицательно. Отмечает, что суд не указал конкретные данные о поведении осужденного, которые должны свидетельствовать о его исправлении, не привел данные, свидетельствующие о необходимости более длительного контроля за его поведением. Обращает внимание, что законом не оговорены особые и исключительные заслуги и достижения осужденного для удовлетворения такого ходатайства. Отмечает свое трудоустройство, добросовестное отношение к труду, исполнение обязанностей осужденного. Указывает на соответствие его позиции правовой позиции Конституционного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека. Просит отменить постановление и удовлетворить ходатайство.

В суде апелляционной инстанции осужденный Рябчиков И.С. поддержал доводы апелляционной жалобы и просил их удовлетворить, дополнительно указал на получение им поощрения в декабре 2020 года за добросовестное отношение к труду; на необъективность характеристики его личности администрацией колонии.

Прокурор Беляев А.В. считал доводы жалобы необоснованными и просил об оставлении постановления без изменения.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Рябчиков И.С. осужден приговором Ярославского районного суда Ярославской области от 07 июня 2019 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 22.10.2019 года) по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 и ч.4 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для этого является поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом следует учитывать данные о поведении осужденного, его отношение к труду и учебе в течение всего периода отбывания наказания, его отношение к совершенному деянию, а также принятие мер, направленных на возмещение причиненного преступлением ущерба и заглаживание вреда.

Судом первой инстанции полно, всесторонне исследованы и получили должную оценку обстоятельства, имеющие значение для принятия решения о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе получение Рябчиковым И.С. поощрений, отсутствие взысканий, его отношение к труду, к содеянному, исполнение в целом обязанностей осужденного, поддержание социальных связей, отсутствие социально-бытовых вопросов по освобождении, а также иные приведенные в апелляционной жалобе сведения, положительно характеризующие осужденного.

Учитывая совокупность сведений, характеризующих личность Рябчикова И.С. и его поведение в местах лишения свободы за весь период отбывания наказания, суд обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства адвоката.

Из представленных суду материалов следует, что за весь отбытый период наказания Рябчиков И.С. нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, взысканий не имел.

В ФКУ ИК-№ УФСИН РФ по <адрес> осужденный прибыл ДД.ММ.ГГГГ. Рябчиков был трудоустроен через 3 месяца после прибытия в исправительное учреждение – в ДД.ММ.ГГГГ, на должность швея. Ограничений в трудоспособности, в том числе по состоянию здоровья, осужденный не имеет.

В период отбывания наказания осужденный обучение не проходил.

Первое поощрение за добросовестное отношение к труду получено осужденным в ДД.ММ.ГГГГ спустя 1 год 3 месяца после начала отбывания срока наказания и более чем через 5 месяцев после прибытия в ФКУ ИК-№ УФСИН РФ по <адрес>.

На момент рассмотрения ходатайства осужденный имел 2 поощрения. Второе получено им в ДД.ММ.ГГГГ года за добросовестное отношение к труду.

Администрацией исправительного учреждения осужденный характеризуется отрицательно, отмечено, что мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам Рябчиков посещает, но реагирует на них не всегда правильно, выводы для себя не делает, к работам без оплаты труда относится отрицательно, участие в общественной жизни учреждения не принимает.

Исполнительных листов осужденный не имеет.

Рябчиков И.С. находится на обычных условиях содержания.

Предметом исследования суда первой инстанции также были характеристики осужденного Рябчикова И.С. по результатам психологических обследований в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых у осужденного выявлены нарушения мотивационной сферы и спрогнозированы нарушения дисциплины. Поставлен благоприятный прогноз, но при этом отмечено, что несистемность и недостаточность контроля повышает риск нарушения осужденным режимных требований.

Анализ поведения Рябчикова И.С. за весь период отбывания наказания свидетельствует о том, что с начала отбывания срока наказания до мая 2020 года осужденный отмечен исполнением установленного порядка отбывания наказания и трудоустройством. За добросовестное отношение к труду осужденный поощрен дважды в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, однако его отношение к труду при выполнении работ в порядке ст.106 УИК РФ, отрицательно. Активного участия в воспитательных мероприятиях и в общественной жизни учреждения осужденный в период отбывания наказания не проявил. Психологами в ДД.ММ.ГГГГ рекомендована системность контроля за поведением осужденного. Фактически положительная тенденция в его поведении отмечена с ДД.ММ.ГГГГ года за 4 месяца до обращения адвоката с ходатайством в интересах осужденного, то есть в течение непродолжительного времени относительно всего срока отбытого на тот момент наказания (1 год 4 месяца), которого явно недостаточно для принятия решения по постановленным перед судебными инстанциями вопросам при рассмотрении ходатайства.

Исправление осужденного – это активный процесс, сопровождающийся отсутствием взысканий и получением поощрений, в том числе за добросовестное отношение к труду и активное участие в общественной жизни исправительного учреждения и в воспитательных мероприятиях. Инициатива такого участия должна исходить от осужденного, стремящегося доказать свое исправление.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.9, ст.11, ч.1 ст.103, ст.109 УИК РФ, а также п.п.16, 18, 21, 24 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденным Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 примерное поведение осужденного, соблюдение им своих обязанностей, его трудоустройство, а также участие в воспитательных мероприятиях, относятся как к числу необходимых требований к поведению осужденного, определяющих степень его исправления за период отбывания наказания, так и к числу основных обязанностей осужденного.

Учитывая совокупность всех сведений о личности осужденного, его поведение во время отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу, что поведение Рябчикова И.С. за весь период отбывания наказания не было стабильно положительным, в достаточной степени свидетельствующим о его исправлении.

Доводы осужденного о допущенной судом предвзятости и оценке только обстоятельств, отрицательно характеризующих его личность, необоснованны.

При разрешении ходатайства адвоката суд всесторонне и объективно учитывал все представленные сведения о его личности и его поведении в течение всего срока отбывания наказания, в том числе и положительно характеризующие Рябчикова И.С. (наличие у осужденного поощрений, отсутствие взысканий, его трудоустройство, отношение к труду, поддержание социальных связей, его отношение к содеянному), но в совокупности с иными юридически значимыми обстоятельствами и сведениями о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, справедливо посчитал их недостаточными для вывода о возможности достижения в настоящее время целей уголовного наказания при замене лишения свободы более мягким видом наказания.

Выводы суда основаны на материалах дела и мотивированы должным образом. С ними суд апелляционной инстанции соглашается.

Вопреки доводам осужденного выводы суда о необходимости дальнейшей корректировке его поведения основаны как на сведениях, отраженных в характеристике администрации исправительного учреждения, которые подтверждаются материалами дела, в том числе выводами психологов, наблюдавших личность и поведение осужденного.

Доводы осужденного о необъективности оценки его личности в характеристике администрации исправительного учреждения, являются необоснованными. Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в характеристике, у суда апелляционной инстанции не имеется. Указанная характеристика осужденного проанализирована судом первой инстанции обстоятельно в совокупности со всеми сведениями о личности осужденного и о его поведении в течение всего срока отбывания наказания, имеющимися в материалах личного дела, и соответствует им.

Получение осужденным поощрения после принятия оспариваемого судебного решения, правильности выводов суда первой инстанции, основанных на совокупности всех сведений о поведении и личности осужденного за весь период отбывания наказания, не опровергает.

Ходатайство адвоката разрешено судом объективно, полно и беспристрастно, с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон. Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Доводы осужденного относительно не основанных на законе требований суда о получении им особых и исключительных заслуг и достижений, необходимых для удовлетворения ходатайства являются надуманными и опровергаются содержанием судебного решения, где таких ссылок не имеется.

Судебное решение соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Выводы суда основаны на действующих положениях уголовного закона и уголовно-исполнительного законодательства РФ, согласуются с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ, нормами международного права.

При указанных обстоятельствах, выводы суда являются правильными, а обжалуемое постановление - законным, обоснованным, мотивированным. Оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Палехского районного суда Ивановской области от 02 октября 2020 года в отношении РЯБЧИКОВА ИЛЬИСЕРГЕЕВИЧА - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий